Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 184/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.184
Ședința publică din data de 18 februarie 2008
PREȘEDINTE: Ion Stelian
JUDECĂTORI: Ion Stelian, Ștefan Fieraru Vasile Mărăcineanu
- - -
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de condamnatul fiul lui și, născut la data de 31 decembrie 1958, în prezent deținut în Penitenciarul Ploiești, împotriva sentinței penale nr.682 din 11 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Prahova, prin care a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de întrerupere a executării pedepsei cu privire la pedeapsa de 22 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.205/1998 a Tribunalului Prahova.
A fost obligat condamnatul la 200 lei, reprezentând cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei onorariu apărător desemnat din oficiu.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul-condamnat, aflat în stare de arest, personal și asistat de avocat - apărător desemnat din oficiu din Baroul Prahova, conform delegației nr.264/2008, fila 9 dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat - luând legătura cu condamnatul-arestat, arată că acesta solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a avea posibilitatea de a prezenta noi acte medicale pe care se obligă să le aducă de la Spitalul Penitenciar Jilava.
Curtea, respinge cererea ca neîntemeiată, deoarece și la termenul din 18 ianuarie 2008 recurentului - condamnat i s-a acordat această posibilitate.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea, ia act că nu mai sunt alte cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților.
Avocat - având cuvântul pentru condamnat, solicită instanței admiterea recursului, casarea sentinței atacate și pe fond întreruperea executării pedepsei, având în vedere raportul de expertiză medico-legală ce atestă afecțiunile de care suferă, iar tratarea acestora nu se poate realiza în rețeaua sanitară a penitenciarelor.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, solicită instanței respingerea recursului declarat de condamnat ca fiind nefondat și menținerea sentinței atacate întrucât este legală și temeinică, deoarece din concluziile raportului de expertiză medico legală întocmit în cauză, rezultă că nu se impune întreruperea executării pedepsei și acesta poate fi tratat din punct de vedere medical în rețeaua sanitară a penitenciarelor.
Condamnatul, având ultimul cuvânt, arată că lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin sentința penală nr.682 din 11 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Prahova, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de întrerupere executare pedeapsă formulată de condamnatul fiul lui și, născut la data de 31 decembrie 1958 în prezent aflat în Penitenciarul Ploiești, privind pedeapsa de 22 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.205/1998 a Tribunalului Prahova.
Condamnatul a fost obligat la 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care, 40 lei onorariu apărător din oficiu.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond în baza probelor administrate a reținut că în prezent se află în executarea pedepsei de 22 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.205/1998 a Tribunalului Prahova, fiind deținut în Penitenciarul Ploiești.
În motivarea cererii de întrerupere a executării pedepsei, condamnatul a arătat că a executat până în prezent 10 ani de zile închisoare, suferă de mai multe boli care s-au agravat, fiind internat anterior în mai multe spitale, iar în prezent bolile de care suferă impun întreruperea executării pedepsei pentru efectuarea unei operații la Spitalul.
În vederea soluționării cererii instanța a încuviințat efectuarea unei expertize medico-legale de către Serviciul de Medicină Legală P, expertiză care să precizeze dacă petentul condamnat se află în imposibilitatea executării pedepsei, care sunt afecțiunile de care suferă și dacă aceste afecțiuni pot fi tratate numai în rețeaua sanitară a Ministerului Sănătății sau în rețeaua sanitară a Administrației Naționale a Penitenciarelor.
Cu adresa nr.48/18 iunie 2007 Serviciul Județean de Medicină Legală Pac omunicat instanței că în raport de motivele invocate de condamnat în cererea sa, de examenul clinic și de datele din dosarul medical al acestuia, comisia recomandă internare la Spitalul Penitenciar Jilava pentru efectuarea unor investigații complexe.
Ulterior, după efectuarea investigațiilor, Serviciul de Medicină Legală a înaintat raportul de expertiză medico-legală nr.48/24 mai 2007 în care a precizat că afecțiunile de care suferă condamnatul pot fi tratate atât în rețeaua sanitară a Administrației Naționale a Penitenciarelor, cât și în rețeaua sanitară a Ministerului Sănătății.
Prin încheierea de ședință din 09 august 2007 instanța a încuviințat solicitarea apărătorului condamnatului privind efectuarea unui nou raport de expertiză la nivelul " Minovici" B în sensul efectuării unor investigații complexe în raport de afecțiunile condamnatului deținut.
Comisia de nouă expertiză pentru amânarea sau întreruperea executării pedepsei din cadrul a înaintat instanței raportul de nouă expertiză medico-legală cu nr.A - și ale cărui concluzii au evidențiat că deținutul prezintă diagnosticul "insuficiență venoasă cronică membre pelvine cu sindrom post-trombotic, varice hidrostatice, diabet zaharat, dislipidemie, obezitate de gradul II, abdomen operat pentru ulcer gastric perforat și plagă înjunghiată, olicomicoză și tulburare organică de personalitate fond mixt".
Față de afecțiunile condamnatului, comisia a concluzionat că asistența medicală poate fi asigurată în cadrul rețelei sanitare a, inclusiv sub aspectul intervenției chirurgicale pentru patologia varicoasă dacă va exista acordul pacientului, motiv pentru care nu se impune întreruperea executării pedepsei din punct de vedere medical în stadiul actual al bolilor de care suferă deținutul.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs condamnatul și a solicitat în esență, admiterea recursului, casarea sentinței și pe fond admiterea cererii și întreruperea executării pedepsei, deoarece bolile de care suferă nu pot fi tratate în rețeaua sanitară a penitenciarelor.
Curtea, examinând hotărârea recurată în raport de situația de fapt reținută, de probele administrate, de criticile formulate, precum și din oficiu sub toate aspectele conform art.385/6 alin.3 și art.385/9 Cod procedură penală, constată că recursul este nefondat, așa cum se va arăta în continuare:
Situația de fapt a fost corect reținută de prima instanță, în sensul că în prezent se află deținut în Penitenciarul Ploiești, fiind în executarea pedepsei de
Potrivit disp.art.455 rap.la art.453 alin.1 lit.a Cod procedură penală, executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă atunci când se constată pe baza unei expertize medico-legale că cel condamnat suferă de o boală gravă care face imposibilă executarea pedepsei, iar instanța apreciază că amânarea executării și lăsarea în libertate nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Cum în speță, atât expertiza medico-legală nr.48/24 mai 2007 Serviciului de Medicină Legală P cât și noua expertiză medico-legală nr.A - efectuată de Comisia de Nouă Expertiză pentru amânarea sau întreruperea executării pedepsei din cadrul " Minovici" B au concluzionat că bolile de care suferă condamnatul pot fi tratate în rețeaua sanitară a Administrației Naționale a Penitenciarelor, Curtea apreciază că în mod corect prima instanță a respins ca neîntemeiată cererea de întrerupere a executării pedepsei.
Așa fiind, pe cale de consecință, în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, recursul urmează a fi respins ca nefondat.
Văzând și disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la 31 decembrie 1958, deținut în Penitenciarul Ploiești. împotriva sentinței penale nr.682 din 11 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Prahova.
Obligă recurentul la 60 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 40 lei reprezintă onorariu apărător din oficiu, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi,18 februarie 2008.
Președinte JUDECĂTORI: Ion Stelian, Ștefan Fieraru Vasile Mărăcineanu
- - - - - -
Grefier
- -
Red.IS
Tehnored.EV
4 ex./26.02.2008
dos.f- Tribunalul Prahova
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3113/2006
Președinte:Ion StelianJudecători:Ion Stelian, Ștefan Fieraru Vasile Mărăcineanu
