Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 190/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 455 Cod procedură penală -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA NR. 190
Ședința publică din 21 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Motan Traian
JUDECĂTOR 2: Ilieș Titiana
JUDECĂTOR 3: Biciușcă Ovidiu
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol soluționarea recursului declarat de condamnatul, fiul lui și, născută la data de 13 august 1930, în prezent deținut în Penitenciarul Botoșani, împotriva sentinței penale nr. 82 din 13 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Botoșani în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă condamnatul recurent, în stare de deținere, asistat de avocat desemnat din oficiu -.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, constatându-se recursul în stare de judecată, acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat -, pentru condamnat, solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și pe fond, să dispuneți întreruperea executării pedepsei, arătând că condamnatul suferă de mai multe afecțiuni și că operația de pe care ar trebui să o suporte nu se poate efectua în rețeaua sanitară a Ministerului Justiției, aceasta putându-se efectua doar la I sau
Reprezentantul Ministerului Publica pus concluzii de respingere a recursului ca nefondat și menținerea soluției atacată ca fiind legală și temeinică, motivat de faptul că din concluziile raportului de expertiză medico-legal întocmit în cauză reiese că afecțiunile de care suferă condamnatul pot fi tratate în rețeaua sanitară a Ministerului Justiției.
Condamnatul, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului arătând că trebuie să se opereze de. Totodată, arată că este nevinovat și face pușcărie degeaba.
Susținerile părților au fost înregistrate în sistem audio, în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 82/13.03.2008 Tribunalul Botoșania respins ca nefondată cererea formulată de petentul prin care solicită întreruperea executării pedepsei aplicate prin sentința penală 77/2006 a aceleiași instanțe.
Petentul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că din concluziile raportului de expertiză medico - legală nr. 21/28.02.2008 rezultă că petentul prezintă diagnosticul de " cronică ochiul drept. senilă matură ochiul stâng. în evoluție" însă afecțiunile pulmonare pot fi tratate în rețeaua sanitară a Ministerului Justiției, iar afecțiunea oftalmologică beneficiază de tratament chirurgical (implant cristalin) ce se poate efectua în Spitalul Penitenciar.
Împotriva acestei hotărâri judecătorești a declarat recurs petentul arătând că a fost diagnosticat cu "congestie conjuctivală, cornee limpede, opacități cristaliniene nucleară cu tentă brună,: nu se luminează;: papila bine delimitată, normal colorată; artere înguste cu reflex accentuat, vene dilatate, macula fără reflex.", dar și cu alte boli care îi pun în pericol sănătatea.
Petentul a invocat art. 4 alin. 1 și art. 5 alin. 1 din Lg 275/2006 privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, precum și Lg 46/2003 - legea drepturilor pacientului solicitând întreruperea executării pedepsei pe motiv că în penitenciar nu se poate efectua intervenția chirurgicală de care are nevoie.
A mai arătat petentul că deține cristalinul necesar operației, iar Spitalul Penitenciar D i-a dat aviz favorabil celor solicitate de el, având nevoie doar de întreruperea executării pedepsei.
Analizând cauza sub toate aspectele, conform art. 3856alin. 3 Cod procedură penală, Curtea reține că recursul este nefondat.
Astfel, prin sentința penală nr. 77/2006 a Tribunalului Botoșani, petentul a fost condamnat la pedeapsa de 17 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat prev. de art. 174 alin. 1, 175 lit. c Cod penal.
Conform referatului de la fila 6 dosar fond petentul nu a mai beneficiat de întreruperea executării pedepsei.
Potrivit art. 455 rap. la art. 453 lit. a Cod procedură penală executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă când se constată pe baza unei expertize medico - legale că cel condamnat suferă de o boală gravă care face imposibilă executarea pedepsei, iar instanța apreciază că lăsarea în libertate nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
În cauză, conform raportului de expertiză efectuat de SML B/ 20/ afecțiunea cronică pulmonară cu care a fost diagnosticat petentul necesită tratament medicamentuos în perioadele de acutizare, ce se poate efectua în rețeaua sanitară a Ministerului d e Jusitiție, iar afecțiunea oftalmologică beneficiază de tratament chirurgical (implant cristalin) ce se poate efectua, după programare, în Spitalul Penitenciar.
În recurs, petentul a depus o scrisoare medicală, emisă de Penitenciarul Spital D, care însă nu este semnată și nici nu are ștampila acestei instituții. Din cuprinsul scrisorii medicale rezultă că a fost diagnosticat la externare cu:"AO: senilă, matură la ochiul drept Stadiul II. Tulburare de personalitate" și i se recomandă regim alimentar comun, tratamentul cu bronhadilatatoare la nevoie, dispensarizare, urmând să revină la Penitenciarul Spital D în momentul în care va fi programat pentru operație la Spitalul Militar Cluj N.
În consecință, diagnosticul indicat în scrisoare medicală prezentată de petent este același cu cel stabilit prin raportul de expertiză efectuat de SML Afecțiunile indicate în cererea de recurs sunt constatări ale medicilor, urmare a examenului oftalmologic la care a fost supus la Penitenciarul Spita lului D și care au determinat stabilirea diagnosticului sus menționat.
Din cuprinsul acestor acte medicale rezultă că tratamentul chirurgical de care are nevoie petentul poate fi efectuat la Penitenciarul Spital S. cu programare.
Prin urmare, boala de care suferă petentul nu face imposibilă executarea, în continuare, a pedepsei, ci este necesară doar o programare la Spital pentru efectuarea intervenției chirurgicale.
Dispozițiile legale invocate de petent, respectiv art. 4 alin. 1 și art. 5 alin. 1 din Lg 275/2006 se referă la interzicerea supunerii la tortură, tratamente inumane sau degradante ori alte tratamente, precum și la interzicerea discriminării în executarea pedepselor pe temei de rasă, naționalitate, etnie, limbă, religie, gen, etc.
Prin efectuarea tratamentului de către petent în rețeaua sanitară a Ministerului Justiției și Spitalele aferente, în condițiile în care a fost condamnat prin hotărâre definitivă la pedeapsa închisorii, nu se poate vorbi de încălcarea art. 4 alin. 1 sau art. 5 alin. 1 din Lg. 275/2006 care nu își au aplicare în cazul unei cereri de întrerupere a executării pedepsei întemeiată pe disp. art. 453 lit. a Cod procedură penală.
De asemenea, nici Lg 46/2003 nu-și are aplicabilitatea în speță, întrucât se referă la drepturile pacientului care utilizează serviciile de sănătate.
Pentru considerentele arătate, Curtea, în temeiul art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală va respinge recursul ca nefondat, menținând hotărârea criticată ca legală și temeinică.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală petentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul, fiul lui și, născut la data de 13 august 1930 în comuna, județul B, cu același domiciliu, împotriva sentinței penale nr. 82 din 13 martie 2008 Tribunalului Botoșani.
Obligă recurentul condamnat să plătească statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare din care suma de 40 lei reprezentând onorariul pentru avocatul din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 21 aprilie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Dact.
2 ex./05.05.2008
Jud. fond:
Președinte:Motan TraianJudecători:Motan Traian, Ilieș Titiana, Biciușcă Ovidiu
