Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 199/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 2781Cod procedură penală -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA NR. 199
Ședința publică din 21 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Motan Traian
JUDECĂTOR 2: Ilieș Titiana
JUDECĂTOR 3: Biciușcă Ovidiu
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol soluționarea recursului declarat de petenta, domiciliată în mun. F,-, județul S, împotriva sentinței penale nr. 99 din 19 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă petenta recurentă.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, constatându-se recursul în stare de judecată, acordă cuvântul la dezbateri.
Petenta a solicitat admiterea recursului așa cum a fost formulat în scris la dosar, precizând că nu a fost apărată legal.
Reprezentantul Ministerului Publica pus concluzii de respingere a recursului ca nefondat și menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică.
Susținerile părților au fost înregistrate în sistem audio, în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 99 din 19.03.2008 Tribunalul Suceavaa respins ca nefondată cererea de revizuire formulată de petenta împotriva sentinței penale nr. 299 din 10.10.2007 a aceleiași instanțe și a obligat-o să plătească statului cheltuieli judiciare.
Pentru a hotărî astfel, s-a reținut următoarea situație:
Prin sentința penală nr. 299 din 10.10.2007 a Tribunalului Suceavas -a respins ca nefondată plângerea formulată de petentă împotriva rezoluției nr. 22/P/2007 din 07.05.2007 și nr. 651/II/2/2007 din 22.06.2007 ale Parchetului de pe lângă Tribunalul Suceava, cu motivarea că din lucrările dosarului nu rezultă că intimatul și-ar fi îndeplinit în mod defectuos atribuțiile de serviciu, ori nu și le-ar fi îndeplinit în mod corect.
Prin rezoluția susmenționată s-a dispus neînceperea urmăririi penale în temeiul art. 10 lit. a Cod procedură penală față de intimatul pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 246 Cod penal.
În instanță revizuienta a arătat că este nemulțumită de soluția dată de Tribunalul Suceava întrucât nu au fost verificate toate actele existente la dosar și care dovedeau vinovăția intimatului.
Instanța de fond a reținut că motivele indicate de petentă nu se încadrează în disp. art. 394 Cod procedură penală.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs revizuienta reiterând motivele din cererea de revizuire în sensul că este dată vinovăția intimatului, că nu i s-a admis proba cu martori, iar organele de poliție nu au întreprins nimic pentru aflarea adevărului.
Analizând cauza, sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art. 3856alin. 3 Cod procedură penală, Curtea constată că recursul este nefondat.
Prin decizia nr. XVII din 19.03.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pronunțată în recursul în interesul legii, s-a stabilit că cererea de revizuire îndreptată împotriva unei hotărâri judecătorești definitive pronunțată în temeiul art. 2781alin. 8 lit. a,b Cod procedură penală este inadmisibilă, întrucât prin aceste plângeri nu s-a rezolvat fondul cauzei.
În mod nelegal prima instanță a analizat cererea pe fondul cauzei, ea impunându-se a fi respinsă ca inadmisibilă, întrucât a vizat o hotărâre ce nu poate fi supusă revizuirii deoarece a fost pronunțată în procedura reglementată de art. 2781Cod procedură penală și nu în rezolvarea unei acțiuni penale.
Din economia disp. art. 393 și 394 Cod procedură penală rezultă caracterul revizuirii de cale extraordinară de atac, prin folosirea căreia se pot înlătura erorile judiciare cu privire la faptele reținute printr-o hotărâre judecătorească definitivă, datorate necunoașterii de către instanță a unor împrejurări de care depindea adoptarea unei hotărâri conforme cu legea și adevărul.
Fiind o cale extraordinară de atac, revizuienta poate privi exclusiv hotărârile determinate de art. 393 Cod procedură penală și numai pentru cazurile prevăzute în art. 394 Cod procedură penală, singurele apte a provoca o reexaminare în fapt a cauzei penale.
Drept urmare, coroborarea acestor dispoziții legale impune concluzia inadmisibilității controlului judiciar, cu consecința respingerii cererii pentru acest motiv, în situația exprimării de către revizuientă a nemulțumirii cu privire la hotărârea a cărei retractare se cere și a afirmării generice a nelegalității și netemeiniciei acesteia.
În cauză, revizuienta a formulat cererea, solicitând revizuirea unei hotărâri ce nu îndeplinește condițiile art. 393 Cod procedură penală și prin urmare nu poate fi supusă revizuirii.
Întrucât respingerea, ca inadmisibilă, a cererii de revizuire formulată de petentă i-ar crea acesteia o situație mai grea în propria cale de atac promovată, aducându-se astfel atingere principiului non reformatio in pejus înscris în art. 3859alin. 1 Cod procedură penală, Curtea de Apel, nemaiputând casa hotărârea pronunțată în cauză, în temeiul art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală va respinge ca nefondat recursul.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală recurenta va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta, domiciliată în mun. F,-, jud. S împotriva sentinței penale nr. 99 din 19 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Suceava, ca nefondat.
Obligă recurenta să plătească statului suma de 60 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 21 aprilie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Dact.
Ex. 2/05.05.2008
Jud. apel -
Președinte:Motan TraianJudecători:Motan Traian, Ilieș Titiana, Biciușcă Ovidiu
