Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 198/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - contestație în anulare -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA NR. 198
Ședința publică din 21 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Motan Traian
JUDECĂTOR 2: Ilieș Titiana
JUDECĂTOR 3: Biciușcă Ovidiu
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol soluționarea contestației în anulare formulată de contestatoarea, domiciliată în mun. F,-, județul S, împotriva deciziei penale nr. 130 din 11 martie 2008, pronunțată de Curtea de APEL SUCEAVA în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatoarea recurentă, lipsă fiind intimatul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța - din oficiu - a pus în discuția părților excepția inadmisibilității contestației de față, întrucât contestatoarea a promovat calea de atac împotriva unei hotărâri definitive.
Contestatoarea a solicitat respingerea excepției și admiterea contestației așa cum a fost formulată.
Reprezentantul Ministerului Publica pus concluzii de admitere a excepției și respingere a contestației în anulare ca inadmisibilă.
Desfășurarea ședinței a fost înregistrată în sistem audio.
După deliberare,
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 31 din data de 28 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr- s-a respins ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatoarea.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că prin cererea adresată Tribunalului Suceava și înregistrată sub nr- din data de 3.01.2008, contestatoarea a formulat contestație în anulare vizând sentința penală nr. 299 din 10.10.2007 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr-, invocând faptul că nu a fost citată pentru a se prezenta la termenul acordat în cauză, fiind nemulțumită de soluția pronunțată, în condițiile în care, în opinia sa, a dovedit cu acte că suprafețele de teren în discuție sunt proprietatea sa, fiind moștenire de la părinții săi, înscrisuri ce nu au fost luate în considerare la soluționarea cauzei, ci au fost avute în vedere doar cele depuse de intimați și care sunt false, fiindu-le eliberate în mod nelegal, prin abuz în serviciu, de către reprezentanții Comisiei locale. A invocat că nu își poate exercita dreptul de proprietate deși este în posesia a patru hotărâri investite cu formulă executorie și, în susținerea punctului de vedere exprimat, a înțeles să depună anexat cererii formulate și care vizează obiectul prezentei cauze, sentința civilă nr. 1713/4 iulie 2000 pronunțată de Curtea de APEL SUCEAVA în dosarul nr. 4343/2000, alături de alte înscrisuri, toate aflându-se la filele 6-11 dosar. Pentru aceste motive, a considerat că este nedreptățită prin tratamentul juridic aplicat, cât și prin raportare la cazurile vizând persoane importante de la nivelul instituțiilor statului din municipiul S, cu privire la care organele în drept nu au solicitat tragerea lor la răspundere penală, cu toate că are cunoștință de faptul că aceștia au încălcat legea.
Prezentă în instanță, a reiterat pe scurt cele invocate în scris, a depus un set de înscrisuri (filele 18-35 dosarul primei instanțe) și a solicitat soluționarea contestației în anulare, precizând totodată că recursul declarat împotriva sentinței penale nr. 299 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr- nu a fost soluționat de Curtea de APEL SUCEAVA, cauza aflându-se încă pe rol.
În interesul soluționării cauzei, s-a dispus atașarea dosarului nr- al Tribunalului Suceava, în care s-a pronunțat sentința penală vizată.
Tribunalul a reținut că sentința penală care este supusă controlului judiciar nu este definitivă, motiv pentru care a respins contestația în anulare ca inadmisibilă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatoarea, arătând că este nemulțumită de soluția pronunțată de procuror și că solicită ca intimatul să fie cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii reclamate.
Curtea de APEL SUCEAVA - secția penală - prin decizia nr. 130 din 11 martie 2008 respins, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatoarea.
Împotriva acestei hotărâri, a formulat contestație în anulare, care este însă inadmisibilă.
Potrivit art. 386 Cod procedură penală, contestația în anulare se poate face împotriva hotărârilor penale definitive, în cazurile expres prevăzute de art. 386 lit. a -e Cod procedură penală.
După cum este de observat, textul de lege citat impune, pentru a se putea exercita o asemenea cale de atac să fie vorba despre o hotărâre judecătorească definitivă, care să fie susceptibilă de executare, respectiv să se fi pronunțat o soluție ce privește fondul cauzei (condamnare, achitare etc.).
Privită sub acest aspect, hotărârea judecătorească prin care s-a respins recursul, ca inadmisibil, atacată cu contestație în anulare de contestatoare, deși definitivă, nu întrunește cerința amintită și anume aceea de a fi soluționat fondul cauzei, ci se referă tot la o contestație în anulare, respinsă ca inadmisibilă, deoarece vizează o sentință penală pronunțată de tribunal ca instanță care a judecat, tot o contestație în anulare.
Pentru considerentele ce preced urmează a se respinge contestația în anulare formulată de, împotriva deciziei penale nr. 130 din 11 martie 2008 Curții de APEL SUCEAVA, ca inadmisibilă.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea, domiciliată în mun. F,-, județul S, împotriva deciziei nr. 130 din 11 martie 2008 pronunțată de Curtea de APEL SUCEAVA (dosar nr-), ca inadmisibilă.
Obligă contestatoarea să plătească statului suma de 60 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 21 aprilie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red. Tr.
Dact.
2 ex./23.04.2008
Președinte:Motan TraianJudecători:Motan Traian, Ilieș Titiana, Biciușcă Ovidiu
