Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 312/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II -A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
(156/2009)
DECIZIA PENALĂ NR.312/
Ședința publică de la 26 februarie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Dumitru Mirancea
JUDECĂTOR 2: Adriana Elena Băjan
JUDECĂTOR 3: Iuliana
GREFIER - -
* * * * *
MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI - reprezentat de procuror.
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect recursul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr.1466/F/17.12.2008 pronunțată de Tribunalul București -Secția a I-a Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-inculpat, în stare de arest, asistat de apărător ales, avocat, in baza imputernicirii avocațiale nr.-/10.02.2009, emisă de Cabinet Individual.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și probe de administrat, Curtea constată cauza in stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea recursului.
Apărătorul recurentului-condamnat, având cuvântul, invederează că a formulat o cerere de intrerupere a executării pedepsei in temeiul art. 453 Cpp, cerere care a fost respinsă de către instanța de fond. Apreciază că la judecarea pe fond a cererii nu s-a făcut o cercetare judecătorească corectă, în sensul că nici nu s-a solicitat de către apărătorul condamnatului o eventuală anchetă socială care ar fi fost edificatoare in cauză. Învederează că în cadrul probei cu inscrisuri, a făcut o adresă către Primăria prin carea solicitat efectuarea anchetei sociale, care s-a și efectuat, astfel că depune la dosar concluziile acesteia.
Invederează că recurentul, in faza de urmărire penală, după șase luni de arestare preventivă, a fost pus in libertate timp de peste doi ani de zile, timp în care nu s-a mai intâmplat nimic deosebit de grav, față de ceea ce s-a retinut in sarcina sa cu ocazia judecării pe fond a cauzei. Mai arată că plângerea penală făcută inițial a fost pentru altceva, iar datorită faptului că intre recurent si partea vătămată existau neintelegeri mai vechi, a rezultat întâmplarea nefericită. Consideră că gradul de pericol social pe care recurentul l-ar prezenta fiind in stare de libertate, nu se justifică.
Mai arată că s-a mai făcut o cerere de revizuire cu privire la hotărârea care s-a dat și s-a solicitat o expertiză balistică.
Consideră că cererea de intrerupere a executării pedepsei, având in vdedere si rezultatul anchetei sociale, se justifică, pentru ca recurentul să rezolve anumite probleme familiale, care s-ar deprecia, iar fiica acestuia are probleme grave de sănătate.
Solicită admiterea recursului, desființarea sentinței pronunțate de instanța de fond și întreruperea executării pedepsei.
Depune un set de inscrisuri.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, invederează că, față de înscrisurile depuse la dosar, nu se opune. In ceea ce privește expertiza balistică de care a făcut vorbire apărătorulul recurentului, apreciază că nu este utilă în cauză.
Pe fondul cauzei, apreciază că că sentința penală recurată este legală și temeinică intrucât in cauză nu sunt indeplinite condițiile prevăzute de art. 455 rap. la 453 lit.c Cpp. Consideră că termenul de trei luni pentru care solicită intreruperea executării pedepsei ar fi insuficient pentru remedierea situației condamnatului. In ceea ce priveste situatia familială, acesta are trei fiice majore, iar problema de sănătate a fiicei recurentului este anterioară începerii executării pedepsei, din actele de la dosar s-a dovedit că aceasta este in evidența unui institut de specialitate putând beneficia și de sustinerea celorlalti membrii ai familiei. Față de numirea unui administrator, de care se face vorbire in cererea scrisă, acest lucru se poate face si prin avocat, iar în privinta creditului pe care acesta susține că îl are, nu este depus nici un act doveditor in acest sens, iar acesta nu poate fi achitat intr-o perioadă atât de scurtă de timp.
Recurentul-condamnat, având ultimul cuvânt, invederează că este de acord cu susținerile apărătorului său.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1466/F/17.12.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală, în temeiul art.455 raportat la art.453 alin.1 lit.c Cod procedură penală, s-a respins, ca neîntemeiată cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul.
În temeiul art.192 alin.2 Cod procedură penală, condamnatul a fost obligat la 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că, condamnatul solicitat întreruperea executării pedepsei de 4 ani închisoare, care i-a fost aplicată prin sentința penală nr. 1628/29.11.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală, invocând motive familiale.
Din analiza probelor administrate în cauză, instanța de fond a constatat că nu s-a făcut dovada unor împrejurări speciale, apărute după începerea executării pedepsei de către condamnat, care să aibă consecințe grave pentru familia acestuia.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs condamnatul, solicitând admiterea recursului, desființarea sentinței penale recurate ca nelegală și netemeinică și rejudecând în fond, să se dispună întreruperea executării pedepsei pe o perioadă de 3 luni, în temeiul art.455 raportat la art.453 lit. c Cod procedură penală.
Recursul este nefondat.
Instanța fondului a apreciat corect că motivele invocate de condamnat, precaritatea condițiilor materiale ale membrilor familiei sale și numirea unui administrator la firma SC SRL al cărui asociat unic este, nu pot fi îmbunătățite prin întreruperea executării pedepsei pe timp de maxim 3 luni a condamnatului în lipsa unor dovezi concrete și certe privind realizarea unor venituri licite de către condamnat.
Ca urmare, Curtea, în baza art.385/15 pct.1 lit. b Cod procedură penală, va respinge, ca nefondat, recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 1466/F/17.12.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală.
Obligă recurentul la 100 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.02.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact.
2 ex.-25.03.2009
-Secția I Penală
Jud. fond:
Președinte:Dumitru MiranceaJudecători:Dumitru Mirancea, Adriana Elena Băjan, Iuliana
