Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 333/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROM A NIA
CURTEA DE APEL
SECTIA PENALA SI PENTRU CAUZE CU MINORI SI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 333
Ședința publică din data de 31 martie 2008
PREȘEDINTE: Cristina Georgescu
JUDECĂTORI: Cristina Georgescu, Ștefana Anghel Gabriela Diaconu
- - -
GREFIER - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de condamnatul, fiul lui si, născut la 18 octombrie 1986, in prezent deținut in Penitenciarul Ploiești, împotriva sentinței penale nr. 82/7.02.2008 pronunțata de Tribunalul Prahova, prin care in baza art. 456 C.P.P. rap la art. 455 si 453 lit. c s C.P.P.-a respins ca neîntemeiată cererea de întrerupere executare pedeapsă formulată de condamnat, cu privire la pedeapsa de 3 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 173/23.03.2007 a Tribunalului Prahova definitivă prin decizia penală nr. 5491/16.11.2007 a Înaltei Curți de Casație si Justiție.
La apelul nominal făcut in ședință publică a răspuns recurentul condamnat, in stare de deținere si asistat din oficiu de avocat, potrivit împuternicirii avocațiale nr.2113/27.03.2008 eliberată de Baroul d e Avocați
Procedura legal îndeplinita.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința după care,
S-a dat posibilitatea apărătorului din oficiu să ia legătura cu recurentul condamnat aflat in stare de deținere.
Recurentul condamnat, personal având cuvântul arată că înțelege să-și retragă recursul formulat împotriva sentinței penale nr. 82/7.02.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova.
Curtea fata de susținerea recurentului condamnat, în sensul ca înțelege să-și retragă recursul formulat împotriva sentinței penale nr.82/7.02.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, procedează la verificarea identității acestuia și constată cauza in stare de judecată si acorda cuvântul in dezbaterea recursului.
Avocat, din oficiu pentru recurentul condamnat, solicita a se lua act că acesta înțelege să-și retragă recursul formulat împotriva sentinței penale nr. 82/7.02.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, pune concluzii in sensul de a se lua act că recurentul condamnat înțelege să-și retragă recursul formulat împotriva sentinței penale nr. 82/7.02.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova.
Recurentul condamnat având ultimul cuvânt, solicită a se lua act că înțelege să-și retragă recursul.
CURTEA:
Asupra recursului penal de fată:
Prin sentința penală nr.82/7.02.2008, Tribunalul Prahova în baza art. 456 C.P.P. rap. la art.455 si 453 lit. c a C.P.P. respins ca neîntemeiată cererea de întrerupere executare pedeapsă formulată de condamnatul, fiul lui si, născut la 18 octombrie 1986, in prezent deținut in Penitenciarul Ploiești, cu privire la pedeapsa de 3 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 173/23.03.2007 a Tribunalului Prahova definitivă prin decizia penală nr. 5491/16.11.2007 a Înaltei Curți de Casație si Justiție.
A fost obligat condamnatul la plata sumei de 120 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei cuvenită apărătorului desemnat din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța astfel, prima instanță avut in vedere referatul de anchetă socială efectuat în cauză, din care rezultă că părinții condamnatului nu obțin venituri și au 5 copii, inclusiv condamnatul și că la adresa indicată de condamnat pentru efectuarea anchetei sociale nu mai locuiește decât bunica acestuia din partea tatălui, ceilalți membrii locuind in B, la familia mamei sale. De asemenea, s-a mai menționat in referatul de anchetă socială că, familia condamnatului a locuit in două camere dintr-un imobil care aparține bunicii paterne a acestuia și care este compus din 5 camere, iluminate electric și încălzite cu gaze, iar două dintre surorile condamnatului locuiesc la concubinii acestora din P si respectiv
In final, instanța de fond a apreciat că, nu rezultă din referatul de anchetă socială că vreunul dintre membrii familiei ar avea probleme de sănătate și că familia sa nu este într-o stare specială, alta decât cea obișnuită, care să necesite prezenta condamnatului la domiciliu, astfel că cererea condamnatului de întrerupere executare pedeapsă s-a apreciat ca fiind neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs condamnatul, fără însa a arăta în scris motivele de recurs ce l-au determinat să promoveze această cale de atac.
In ședința publica din data de 31.03.2008, recurentul condamnat după ce i-a fost verificată identitatea, a precizat că înțelege sa-și retragă recursul formulat împotriva sentinței penale nr. 82/7.02.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova.
Fată de această manifestare de voință a recurentului condamnat, exprimată de acesta in mod liber si neechivoc, precum si față de dispozițiile art. 385/4 pct.2 rap.C.P.P. la art. 369 al.l p curtea urmează să ia act de susținerea recurentului condamnat în sensul că înțelege să-și retragă recursul formulat împotriva sentinței penale nr.82/7.02.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova.
Văzând si disp. art. 192 al.2
C.P.P.PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de retragerea recursului declarat de condamnatul, fiul lui si, născut la 18 octombrie 1986, în prezent deținut în Penitenciarul Ploiești, împotriva sentinței penale nr. 82/7.02.2008 pronunțata de Tribunalul Prahova.
Obliga recurentul - condamnat la 60 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei onorariu apărător din oficiu ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați
Definitivă.
Pronunțată in ședința publică azi,31.03.2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Cristina Georgescu, Ștefana Anghel Gabriela Diaconu
Grefier,
Red. MM
4 ex/2.04.2008
f-
jud. fond
Operator de date cu caracter personal
Nr. Notificare 3113/2006
Președinte:Cristina GeorgescuJudecători:Cristina Georgescu, Ștefana Anghel Gabriela Diaconu
