Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 338/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR. 338/R/2009
Ședința publică din 25 mai 2009
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: Monica Rodina JUDECĂTOR 2: Luminița Hanzer Livia Mango
JUDECĂTORI:- -
- -
GREFIER: - --
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj, reprezentat prin procuror -
S-a luat spre examinare recursul declarat de condamnatul, împotriva sentinței penale nr. 197 din 8 aprilie 2009 Tribunalului Maramureș, având ca obiect soluționarea cererii de întreruperea executării pedepsei
La apelul nominal se prezintă condamnatul în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat - din cadrul Baroului C, cu delegația la dosar.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, condamnatul învederează instanței că își menține recursul declarat și este de acord cu asistența juridică din oficiu.
Nefiind cereri de formulat și excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul condamnatului solicită în temeiul art. 38515pct.2 lit. Cod pr.pen. admiterea recursului, desființarea hotărârii atacate și, rejudecând cauza să se dispună în temeiul art.455, 453 al.1 lit.c Cod pr.pen. admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul pe o perioadă de 3 luni, pentru a-și ajuta familia care se află într-o stare precară, așa cum rezultă și din ancheta socială efectuată în cauză care relevă că inculpatul are 5 copiii minori, familia acestuia nu beneficiază de nici un ajutor, locuiesc într-o colibă, iar condamnatul ar putea să presteze munci pentru reabilitarea colibei și tăierea lemnelor de foc. Totodată solicită ca instanța să se pronunțe și cu privire la onorariul avocațial.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea ca nefondat a recursului formulat de condamnat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii atacate, prin care în mod corect s-a apreciat că cererea este neîntemeiată având în vedere că situația precară a familiei condamnatului este dinainte ca acesta să fie încarcerat, iar înainte de încarcerare condamnatul nu a lucrat nicăieri. Apreciază că situația precară a familiei condamnatului nu poate fi remediată în termen de 3 luni.
Apărătorul condamnatului, în replică, arată că, fiind perioada de vară, condamnatul are posibilitatea de a presta activități agricole.
Condamnatul, având cuvântul, solicită admiterea cererii de întrerupere a pedepsei pentru a repara acoperișul casei. Mai precizează că este arestat din anul 2006.
CURTEA
Prin sentința penală nr.197 din 8 aprilie 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș, în baza art. 455.pr.pen. rap.la art. 453 alin.1 lit.c pr.pen. s-a respins cererea formulată de condamnatul,fiul lui și, născut la 28 martie 1979, deținut în Penitenciarul Baia Mare privind întreruperea executării pedepsei de 5 ani 4 luni închisoare aplicată prin sent.penală nr. 115/06.03.2007 a Tribunalului Maramureș.
În temeiul art. 192 alin.2 pr.pen. a fost obligat condamnatul să plătească statului suma de 140 lei - cheltuieli judiciare din care suma de 100 lei (onorariul de avocat desemnat din oficiu - av. ) ce s-a suportat în avans din fondurile.Justiției.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut următoarele:
Potrivit anchetei sociale întocmite de Primăria familia condamnatului se compune din 8 membri (condamnatul, concubina sa și 6 copii cu vârste cuprinse între 6 și 12 ani), aceasta locuiește într-o cameră improvizată din chirpici acoperită cu folie, veniturile ei se compun dintr-un ajutor social în sumă de 229 lei și din alocațiile de stat ale copiilor. Locuința nu a fost afectată de inundații. Condamnatul nu a avut nici o ocupație înainte de încarcerare (22,24).
Față de cele de mai sus, tribunalul a constatat că situația familiei condamnatului este într-adevăr una dificilă, dar nu constituie o împrejurare specială de natura celei prevăzute de art. 455.pr.pen. rap.la art. 453 alin.1 lit.c pr.pen. ci ea are un caracter de durată. În speță, nu s-a dovedit faptul că locuința familiei acestuia a fost afectată de inundații.
Pe de altă parte, executarea în continuare a pedepsei de către condamnat nu are consecințe grave pentru familia sa întrucât acesta nu ar putea în decurs de 3 luni să îmbunătățească în mod semnificativ starea materială și starea locuinței acesteia în condițiile în care înainte de a fi fost încarcerat nu a avut nici o ocupație - fapt care rezultă din ancheta socială mai sus amintită. Chiar dacă s-ar fi dovedit faptul că a lucrat ca și sezonier (astfel cum a precizat în ședința publică din 10 martie 2009), nici într-o atare situație nu ar fi fost în măsură să contribuie în mod semnificativ la îmbunătățirea stării materiale și locative a familiei sale. Mai mult, aceasta poate beneficia de sprijinul fraților condamnatului și ale concubinei sale, al mamei condamnatului și al părinților concubinei sale, nefiind necesar a-i fi întreruptă executarea pedepsei.
Pentru toate acesta motive s-a respins cererea condamnatului.
În temeiul art. 192 alin.2 pr.pen. acesta a fost obligat la plata către stat a sumei de 140 lei cu titlu de cheltuieli judiciare din care onorariul de avocat desemnat din oficiu (în sumă de 100 lei) se va suporta în avans din fondurile Ministerului Justiției.
Împotriva acestei hotărâri a declarat, în termen legal, recurs, condamnatul, criticând soluția primei instanțe ca nefiind temeinică și legală.
În motivarea recursului său, condamnatul a învederat faptul că starea materială a familiei sale este deosibit de precară și în acest context este absolut necesară prezența sa în mijlocul familiei, pentru aoa juta să se redreseze prin renovarea locuinței în sensul aducerii acesteia într-o stare acceptabilă, având în vedere degradarea acesteia.
Analizând hotărârea atacată, prin prisma motivelor de recurs invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, curtea reține următoarele:
Condamnatul se află în Penitenciarul Baia Mare în executarea unei pedepse de 5 ani și 4 luni închisoare, aplicată acestuia prin sentința penală nr.115/2007 a Tribunalului Maramureș.
Din ancheta socială efectuată în cauză rezultă că familia condamnatului se compune din 7 membri ( concubina condamnatului și 6 copii minori) care locuiesc într-o cameră improvizată din chirpici, acoperită cu folie, iar veniturile familiei sunt compuse din alocațiile de stat ale copiilor și un ajutor social în sumă de 229 lei.
De asemenea se constată că, condamnatul nu a avut nicio ocupație înainte de încarcerare, iar familia acestuia a locuit în aceleași condiții.
Raportat la cele de mai sus, curtea apreciază că în cauză s-a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, cu respectarea dispozițiilor art 453 lit.c C.P.P. starea
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D CIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul, fiul lui și, născut la 28 martie 1979, aflat in Penitenciarul Baia Mare, împotriva sentinței penale nr. 197 din 8 aprilie 2009 Tribunalului Maramureș.
Stabilește în favoarea Baroului de Avocați C-N suma de 100 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Obligă pe condamnatul să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 25 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECATORI
- - - - - -
GREFIER
- -
Red./Dact.
3ex./27.05.2009
Președinte:Monica RodinaJudecători:Monica Rodina, Luminița Hanzer Livia Mango
