Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 722/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 722/R/2008
Ședința publică din data de 4 decembrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Săndel Macavei judecător
JUDECĂTORI: Săndel Macavei, Monica Șortan Chitidean Valentin
- -
GREFIER: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin PROCUROR:
S-a luat spre examinare recursul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 580/11 noiembrie 2008 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Cluj, cauza având ca obiect cererea de întrerupere a executării pedepsei.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă condamnatul, aflat în stare de detenție, asistat de apărător desemnat din oficiu, av., cu delegație avocațială la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, condamnatul, întrebat fiind de către instanță, arată că își menține recursul declarat în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul condamnatului solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, solicită admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei. Apreciază că cererea este admisibilă, fiind întrunită acea condiție prev. de art. 453 alin. 1 lit. c pr.pen. deși instanța de fond a aplicat acest text de lege limitativ, întrucât din ancheta socială de la dosar rezultă că situația materială a familiei condamnatului este deosebit de grea și singurul cu venituri fiind fratele condamnatului, prin întreruperea executării pedepsei condamnatul și-ar putea ajuta familia să treacă peste iarnă. Cu onorariu din.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea ca nefondat a recursului declarat în cauză și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii penale atacate, nefiind îndeplinite dispozițiile art. 453.pr.pen.
Condamnatul, având ultimul cuvânt, arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului.
CURTEA
Prin sentința penală nr.580 din 11 noiembrie 2008 a Tribunalului Cluj, în temeiul art. 453 alin.1 lit."c" raportat la art.455, art.456 pr.pen s-a respins cererea formulată de petentul condamnat, fiul lui și C, născut la data de 13 martie 2008 în municipiul Pitești, județul A, CNP - în prezent deținut în Penitenciarul Gherla având ca obiect întreruperea executării pedepsei de 10 ani închisoare, aplicată acestuia pentru comiterea infracțiunii de viol, incriminată de art.197 pen. prin sentința penală nr.21/10.12.2004 pronunțată de Tribunalul Argeș în baza căreia s-a emis mandatul de executare nr.204/07.11.2002.
În temeiul art.189 pr.pen. s-a stabilit onorariu avocațial din oficiu în sumă de 40 lei RON, onorariu ce s-a suportat din fondul Ministerului Justiției și care s-a avansat către Baroul d e avocați C, av..
În temeiul art.192 alin.2 pr.pen. petentul condamnat a fost obligat să plătească suma de 120 lei RON cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului din care suma de 40 lei RON reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Cluj sub nr. 3900/117/17 septembrie 2008 petentul condamnat a solicitat instanței, în temeiul prevederilor art.455 raportat la art.453 lit."c" pr.pen. întreruperea executării pedepsei de 10 ani închisoare, aplicată acestuia pentru comiterea infracțiunii de viol, incriminată de art.197 pen. prin sentința penală nr.21/10.12.2004 pronunțată de Tribunalul Argeș, arătând în motivarea cererii sale că familia sa se confruntă cu greutăți materiale deosebite, deoarece nici unul dintre părinți nu are un loc de muncă stabil nerealizând nici un venit, iar fratele condamnatului obține un venit mult prea mic pentru asigurarea unui trai decent, ceea ce impune asigurarea existenței de zi cu zi a acestora.
Audiat în instanță petentul condamnat și-a susținut cererea astfel cum a fost formulată, motiv pentru care instanța a dispus efectuarea unei anchete sociale la domiciliul indicat de petentul condamnat din comuna, sat Dealul, jud.
Tribunalul, examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma normelor juridice incidente în cauză, a reținut că cererea condamnatului este nefondată pentru următoarele considerente:
Petentul a fost condamnat la pedeapsa de 10 ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii de viol, incriminată de art.197 pen. prin sentința penală nr.21/10.12.2004 pronunțată de Tribunalul Argeș în baza căreia s-a emis mandatul de executare cu nr.204/07.11.2002.
La termenul de judecată din data de 11 noiembrie 2008 Primăria comunei, județul Aaî ntocmit și depus la dosarul cauzei sub nr.8083/27.10.2008 ancheta socială dispusă de către instanță.
Din conținutul anchetei sociale efectuate la domiciliul condamnatului rezultă că, la adresa la care s-a dispus efectuarea anchetei sociale, locuiesc părinții acestuia care nu realizează nici un fel de venit, nedeținând nici un teren agricol cât și fratele său în vârstă de 37 de ani care este angajatul unei societăți comerciale și realizează un venit lunar de 500 lei RON iar imobilul în care aceștia locuiesc este compus din 3 camere, o bucătărie și un hol, conferind condiții modeste de trai.
Potrivit dispozițiilor art.453 alin.1 lit."c" pr.pen. la care face referire art.455 pr.pen. întreruperea executării pedepsei se poate dispune "când din cauza unor împrejurări speciale executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat, familie sau unitatea la care lucrează".
Practica judiciară este constantă în a conchide că împrejurările speciale la care se referă textul de lege arătat vizează situații deosebite, neprevăzute și pentru a căror surmontare este necesară prezența condamnatului.
În cauză însă existența unor asemenea împrejurări nu s-a dovedit sub nici un aspect de către petentul condamnat. Dimpotrivă, familia condamnatului are asigurată o locuință, starea de sănătate a membrilor familiei este bună iar din punct de vedere material atât tatăl cât și mama petentului condamnat sunt apți de muncă putând astfel să-și asigure mijloacele necesare pentru întreținere și respectiv gospodărie prestând chiar diferite munci ocazionale iar fratele petentului condamnat este angajatul unei societăți comerciale, realizând un venit lunar de 500 lei RON. Ca urmare, chiar printr-o ipotetică punere în libertate, situația materială a familiei condamnatului nu s-ar schimba substanțial așa încât nu este imperios necesară prezența acestuia pentru susținerea financiară a familiei sale.
Împotriva încheierii menționate, a declarat recurs în termen condamnatul.
În susținerea recursului a arătat că în mod greșit prima instanță a respins cererea de întreruperea executării pedepsei, deoarece din ancheta socială reiese situația familială dificilă a familiei condamnatului, iar prin întreruperea executării pedepsei acesta și-ar putea ajuta familia în cursul iernii.
Examinând recursul declarat din perspectiva motivelor invocate, precum și din oficiu, - conform art.385/6 al.3 pr.pen. - sub toate aspectele de fapt și de drept, Curtea constată următoarele:
În mod temeinic prima instanță a reținut că recurentul a fost condamnat la 10 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de viol, prev.de art.197 pen. prin sentința penală nr.21/2004 a Tribunalului Argeș, în baza căruia s-a emis mandatul de executare nr.204/07.11.2002.
Contrar celor susținute de către recurent, s-a reținut că din conținutul anchetei sociale efectuate în 11.11.2008 de către Primăria comunei jud.A, nu rezultă împrejurări datorită cărora executarea pedepsei să aibă consecințe grave pentru familia sa.
Într-adevăr, familia condamnatului este compusă din tatăl acestuia de 60 ani, de mama sa de 57 ani, ambii fără venituri, dar și din fratele condamnatului de 37 ani, care realizează un salariu de 500 RON la o firmă particulară. Locuința este compusă din 3 camere, bucătărie și hol iar condițiile de trai sunt modeste.
Așadar, nu rezultă nici o împrejurare cu caracter special care să atragă consecințe grave asupra părinților condamnatului.
În același timp, condamnatul nu a indicat cum anume ar putea să-și ajute familia dacă se va dispune întreruperea executării pedepsei.
Așa fiind, în baza art.385/15 pct.1 lit.b pr.pen. va respinge ca nefondat recursul declarat în cauză.
Văzând și disp.art.192 al.2 pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul, născut la data de 13 martie 1983, deținut în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr. 580 din 11 noiembrie 2008 a Tribunalului Cluj.
Stabilește în favoarea Baroului de Avocați C-N suma de 100 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Obligă pe recurent să plătească în favoarea statului suma de 250 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 4 decembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
RED.VC/MR
09.12.08/4 EX.
Președinte:Săndel MacaveiJudecători:Săndel Macavei, Monica Șortan Chitidean Valentin
