Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Sentința 92/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Dosar nr-. operator de date nr. 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
SENTINȚA PENALĂ NR. 92/
Ședința publică din data de 15 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Corina Voicu judecător
Grefier: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Pitești reprezentat prin
- procuror
S-a luat în examinare pentru soluționare, în primă instanță, cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul, fiul lui G și, născut la data de 23 aprilie 1956, în prezent deținut în Penitenciarul Colibași.
S-a procedat la înregistrarea cauzei cu mijloace tehnice, potrivit art.304 alin.1 cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul, în stare de arest, asistat de avocat, care substituie pe avocat, desemnat din oficiu pentru acesta, conform delegației avocațiale nr. 2269/2009, depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Grefierul de ședință învederează instanței că s-a depus la dosar prin serviciul Arhivă ancheta socială solicitată de la Primăria comunei. Curtea aduce la cunoștința petentul conținutul acestei adrese.
În baza dispozițiilor art. 172 alin. 7 din Codul d e procedură penală, apărătorul desemnat din oficiu ia legătura cu petentul, aflat în stare de arest.
Părțile prezente și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu mai sunt cereri de formulat.
Curtea, în raport de această împrejurare, constată cauza în stare de judecată și trece la soluționarea cererii privind întreruperea executării pedepsei, acordând părților prezente cuvântul asupra acesteia.
Avocat pentru petent solicită admiterea cererii și întreruperea executării pedepsei.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de respingere a cererii de întrerupere a executării pedepsei. Consideră că în prezenta cauză nu ne aflăm în una dintre situațiile special prevăzute de art. 453 Cod procedură penală, astfel încât nu se impune întreruperea executării pedepsei.
Petentul, având ultimul cuvânt, arată că lasă la aprecierea instanței modul de soluționare al cererii.
CURTEA:
Deliberând, constată:
La data de 25 februarie 2009, s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Pitești, cererea condamnatului GH. fiul lui G și, născut la data de 23 aprilie 1956, aflat în Penitenciarul Colibași, de întrerupere a executării pedepsei aplicată pentru infracțiunea de omor, din pricina unor situații speciale în care se află familia sa, invocând faptul că imobilul soției sale, situat în comuna, sat Dogari, județul A, riscă să se prăbușească datorită structurii de rezistență, punând în pericol și pe cei doi fii ai săi.
Prin sentința penală nr.558 din 24 martie 2009, pronunțată de Judecătoria Pitești, în dosarul nr-, s-a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea Tribunalului Argeș, față de condamnarea aplicată pentru infracțiunea de omor.
Cauza a fost înregistrată cu același număr la Tribunalul Argeș, care a solicitat locului de deținere să înainteze mandatul în executarea căruia se află condamnatul și a constatat că pedeapsa rezultantă de 18 ani, 2 luni și o zi a fost aplicată condamnatului de către Curtea de Apel Pitești.
Pentru acest motiv, dat fiind că instanța de executare este Curtea de Apel Pitești, prin sentința penală nr.174 din 14 mai 2009, Tribunalul Argeșa declinat competența în favoarea Curții de Apel Pitești.
Curtea a dispus efectuarea a două anchete sociale în localitatea, județul A, precum și în comuna, județul O, unde condamnatul a avut ultimul domiciliu, pentru a se stabili dacă petentul, respectiv, soția acestuia dețin vreun bun imobil pe raza acestor comune, care sunt persoanele care locuiesc în respectivul imobil și situația lor financiară, precum și cine este proprietarul imobilului.
Față de lipsa inițială a datelor privind membri ai familiei condamnatului pe raza comunei, curtea a revenit cu adrese și, în final, s-au primit relațiile solicitate.
Analizând actele și lucrările dosarului, curtea constată că petentul-condamnat se află în executarea unei pedepse de 18 ani, 2 luni și o zi aplicată prin sentința penală nr.15/F din 21 februarie 2006 Curții de Apel Pitești, rămasă definitivă prin decizia penală nr.3595 din 6 iunie 2006 Înaltei Curți de Casație și Justiție
Din adresa nr.1905 din 6 mai 2009 Penitenciarului Colibași, rezultă că petentul nu a mai beneficiat de întreruperea executării pedepsei.
Din datele de anchetă socială solicitate celor două primării menționate, rezultă că petentul-condamnat nu deține bunuri imobile, nici pe raza comunei, județul O, nici pe raza comunei, județul
In comuna locuiește fiul condamnatului, G, împreună cu soția și fiul lui, este angajat în muncă, dețin o gospodărie în care cresc mai multe animale, iar imobilul este proprietatea fiului condamnatului, urmare vânzării lui de către mama condamnatului, starea imobilului este bună, fiind chiar renovat relativ recent.
Atât din datele furnizate de către Primăria Comunei, cât și din adresa nr.1460 din 14 octombrie 2009 Primăriei Comunei, rezultă că soția condamnatului este decedată și, în consecință, susținerile petentului din cererea de întrerupere a executării pedepsei, apar ca neavând corespondent în realitate.
De asemenea, din aceeași adresă, rezultă că petentul-condamnat nu a locuit niciodată pe raza comunei, ci doar în comuna, județul O, dar că imobilul în care acesta își avea domiciliul este în bună stare, iar persoanele care locuiesc în acesta nu sunt expuse unui pericol iminent.
Art.453 alin.1 lit.c la care trimit disp.art.455 Cod pr.penală, referitoare la întreruperea executării pedepsei închisorii, arată că se poate dispune întreruperea executării unei astfel de pedepse atunci când "din cauza unor împrejurări speciale executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat, familie sau unitatea la care lucrează".
Constatând că nici una dintre situațiile enumerate de textul menționat nu se regăsește în cauză, că prin executarea pedepsei nu s-ar produce vreo consecință gravă nici asupra condamnatului și nici asupra familiei acestuia și că aceștia nu se află în vreun fel de împrejurări speciale față de modul obișnuit în care își duc viața, curtea va respinge ca nefondată cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de către condamnatul.
Față de dispozițiile art.192 alin.2 Cod pr.penală, petentul-condamnat căruia i s-a respins cererea, va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de întrerupere a executării pedepsei, formulată de condamnatul, fiul lui G și, născut la data de 23 aprilie 1956, în, județul O, cu același domiciliu, -, deținut în Penitenciarul Colibași.
Obligă pe petentul condamnat la 300 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu, ce se avansează din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Cu recurs în 10 zile de la pronunțare pentru procuror și de la comunicare pentru condamnat.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 15 octombrie 2009, la Curtea de Apel Pitești - secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
PREȘEDINTE,
- -
Grefier,
Red.
Tehnored./ex.3
23 octombrie 2009
Președinte:Corina VoicuJudecători:Corina Voicu
