Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 128/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂN I
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR. 128/R/2008
Ședința publică din 19 februarie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Virgil Viorel Andreieș
Președintele Curții de APEL CLUJ
JUDECĂTORI: Virgil Viorel Andreieș, Iuliana Moldovan Maria
-
GREFIER:
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ, reprezentat prin PROCUROR -.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul -, deținut în Penitenciarul Gherla, împotriva deciziei penale nr. 367/A din data de 12 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosar nr-, fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiuniilor de violare de domiciliu, prev. și ped. de art. 192 alin. 2.pen. și de furt calificat, prev. și ped. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. lit. a, g pen. cu aplicarea art. 37 lit. a pen. cu aplicarea art. 33 lit. a pen.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul, aflat în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat din cadrul Baroului C, cu împuternicire avocațială depusă la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că s-a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură la data de 14 februarie 2008 o adresă de către Administrația Națională a Penitenciarelor din care rezultă că inculpatul nu poate fi transferat, întrucât are afaceri judiciare la Tribunalul Mureș.
Inculpatul arată că înțelege să-și retragă recursul declarat în cauză.
Apărătoarea din oficiu a inculpatului solicită să se ia act de retragerea recursului.
Reprezentanta Ministerului Public, având în vedere declarația dată de inculpat, solicită să se ia act de retragerea recursului.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită să se ia act de retragerea recursului.
CURTEA
Prin sentința penală nr.3 din 17.01.2007, pronunțată de Judecătoria Turda, în baza art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a,g cu art.37 lit.a penal, art.74 alin.2 și art.76 lit.c penal, a dispus condamnarea inculpatului - la pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art.192 alin.2 penal cu art.74 alin.2 pen. art.76 pen. violare de domiciliu a dispus condamnarea aceluiași inculpat la 9 luni închisoare.
S-a constatat că prezentele infracțiuni sunt comise în stare de recidivă mare postcondamnatorie față de condamnarea la pedeapsa de 2 ani închisoare, Sentința penală nr.575/2003 a Judecătoriei Turda.
In baza art.33 lit.a pen. art34 lit.b pen. s-au contopit pedepsele de 1 an închisoare, 9 luni închisoare, inculpatul executând pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare.
În baza art.86 ind.4 pen. art.83 pen. s-a dispus revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani închisoare, Sentința penală nr.575/2003 a Judecătoriei Turda, care a fost cumulată cu prezenta pedeapsă, inculpatul executând 3 ani închisoare.
S-a constatat că inculpatul a fost arestat preventiv în cauza în care a fost condamnat prin sentința penală nr.575/2003 a Judecătoriei Turda, de la 18.09.2003 - 21.11.2003, având un rest de 675 zile închisoare.
În baza art.36 alin.3 pen. s-a dedus din durata pedepsei aplicate de 3 ani închisoare durata executată, de la 18.09.2003 la 21.11.2003.
S-a făcut aplicarea art.71C.pen. art.64 lit.a,b,c pen.
S-a luat act că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă.
Onorariul de 100 lei, av. oficiu s-a avansat dinFMJ.
În baza art191 alin.1 pr.pen. a fost obligat inculpatul la 350 lei cheltuieli judiciare către stat, incluzând onorariul avocațial.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut în esență că la data de 05.09.2005,orele 22,00, acest inculpat împreună cu numiții și au intrat în curtea părții vătămate și și-au însușit un vițel, evaluat la suma de 1.500 lei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul, solicitând în principal achitarea sa deoarece nu este vinovat de comiterea faptei de furt calificat ce i se impută, iar în subsidiar a se ține seama de faptul că apelul său a fost formulat în termen pentru că nu a primit copie de pe dispozitivul sentinței de condamnare, luând cunoștință de conținutul acesteia doar când a primit copie de pe mandatul de punere în executare a pedepsei și anume privativă de libertate.
Prin decizia penală nr.367/A din 12 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Cluj, s-a respins ca tardiv apelul declarat de inculpatul -, acesta fiind obligat să plătească 150 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
S-a constatat că inculpatul este arestat în altă cauză.
Pentru a pronunța această decizie, Tribunalul a reținut că apelul declarat este tardiv și în baza art.379 pct.l lit.a pr.pen. l-a respins.
Aceasta deoarece apelul a fost declarat după trecerea celor 10 zile prevăzute de lege pentru declararea în termen a acestei căi de atac. La instanța de fond inculpatul a fost audiat la 11.10.2006, dată de la care a luat termen în cunoștință, nemaifiind citat; mai mult, la data de 10.01.2007, când
s-a constatat încheiată faza cercetării judecătorești și s-a dat cuvântul în dezbateri, inculpatul a fost prezent personal, însoțit de avocata sa; chiar dacă instanța de fond a amânat pronunțarea sentinței pentru data de 17.01.2007, când soluția a fost dată, pentru inculpat termenul de declarare a apelului curgea de la data de 17.01.2007, respectiv de la pronunțare.
Astfel fiind, declararea apelului la 30.01.2007, când a primit copie de pe mandatul de executare a hotărârii, apare ca fiind tardiv, neexistând nici o justificare pentru repunerea în termen ori o apreciere a unui apel peste termen.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs inculpatul, solicitând casarea acesteia ca nelegală și netemeinică, însă la termenul de astăzi a declarat personal că își retrage recursul formulat.
Potrivit art.385/4 pr.pen. rap.la art.369 pr.pen. până la închiderea dezbaterilor în fața instanței de recurs, oricare din părți își poate retrage recursul declarat.
Față de aceste dispoziții și de manifestarea de voință a inculpatului, Curtea va lua act de retragerea recursului formulat în cauză.
Va constata că inculpatul este arestat în altă cauză.
În baza art.192 al.2 pr.pen. va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în sumă de 200 lei din care 100 lei reprezintă onorariul avocațial din oficiu care va fi avansat din.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECI D
Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul -, deținut în Penitenciarul Gherla, împotriva deciziei penale nr. 367/A din 12 noiembrie 2007 Tribunalului Cluj.
Constată că inculpatul este arestat în altă cauză.
Stabilește în favoarea Baroului de Avocați C-N suma de 100 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Obligă pe inculpatul - să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 19 februarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - -
Red.IM
Dact./4ex.
04.03.2008
Președinte:Virgil Viorel AndreieșJudecători:Virgil Viorel Andreieș, Iuliana Moldovan Maria
