Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 163/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.163/2009
Ședința publică de la 5 martie 2009
Completul de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Valerica Niculina Grosu
JUDECĂTOR 2: Adrian Bogdan
JUDECĂTOR 3: Ștefan
GREFIER - &&&&&&&&&&&&&&&
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău Reprezentat legal prin procuror
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr.1/A din 06.01.2008, pronunțată de Tribunalul Bacău.
Dezbaterile în prezenta cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art 304.pr.penală în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-au prezentat recurentul-inculpat, asistat de avocat desemnat din oficiu.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Apelantul-inculpat, având cuvântul, arată că înțeleg să renunțe la recursul formulat împotriva deciziei penale nr. 1/A din 06 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău.
Nemaifiind alte cereri de formulat, curtea, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat, având cuvântul pentru apelantul-inculpat, solicită a se lua act că acesta și-au retras recursul și a se dispune plata onorariului pentru apărătorul desemnat din oficiu, din fondurile
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, solicită a se lua act că apelantul inculpat și-a retras recursul și a se dispune obligarea acestora la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Apelantul-inculpat, având cuvântul, solicită a se lua act că și-a retras recursul.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului penal de față constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 2136/31.10.2008 pronunțată în dosar penal nr- al Judecătoriei Bacău, s-a dispus:
În baza art.192 al.2 cp cu aplic.art.37 lit.a cp, art.74 lit. c și art. 76 lit.c cp s-a dispus condamnarea inculpatului fiul lui și născut la data de 20.07.1987 com., jud. B,cetățean român,fără studii,necăsătorit,fără ocupație, stagiul militar nesatisfăcut, cu antecedente penale domiciliat în com., sat jud. B, CNP- la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu.
În baza art.208 al.1-209 al.1 lit.d,i cp cu aplic.art.41 al.2, art.37 lit.a cp, art.74 lit. c și art. 76 lit. c cp s-a dispus condamnarea aceluiași inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe furt calificat în formă continuată.
În baza art. 33 lit. a și 34 lit. b cp au fost contopite în pedeapsa cea mai grea pedepsele aplicate urmând ca inculpatul să execute 2 ani închisoare. În baza art. 83 cp, s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sent. pen. 155/05.05.2008 a Judecătoriei Adjud definitivă prin neapelare la 16.05.2008 și adaugă această pedeapsă la pedeapsa aplicată în cauză.
Pedeapsă de executat 3 ani închisoare.
În baza art.71 al. 2 cp, s-a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II a și b pe durata executării pedepsei principale.
În baza art.350 cpp, s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatului
În baza art. 88 cp, s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive de la 09.08.2008 ora 14,00 la zi.
În baza art.14 și 346 cpp rap. la art.998 civ, a fost obligat inculpatul la plata următoarelor sume cu titlu de daune materiale: 95 de lei către partea civilă și 28 lei către partea civilă.
S-a luat act că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în procesul penal, prejudiciul fiind recuperat prin restituire.
S-a luat act că partea civilă a renunțat la pretențiile civile formulate împotriva inculpatului.
În baza art. 118 lit.e cp, s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 160 lei care nu servește la despăgubirea părții civile
În baza art.191 al. 1 cpp a fost obligat inculpatul la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare avansate de stat din care 200 lei onorariu avocat oficiu va fi suportat din fondurile MJ.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut următoarele:
În data de 30.06.2008, pe timp de zi, prin folosirea de calități mincinoase, dându-se drept angajat al SC E-- B, a pătruns în locuința părții vătămate din municipiul B,-/D/15, persoană cu handicap (nevăzător), în fața căreia și-a declarat o identitate falsă, respectiv aceea de munca și profitând de imposibilitatea acesteia de a se apăra, i-a sustras dintr-o pereche de pantaloni agățată într-un cuier suma de 60 lei - prejudiciu nerecuperat.
În data de 30.06.2008, pe timp de zi, prin escaladarea unei ferestre neasigurate, a pătruns în locuința părții vătămate din municipiul B,-/C/4 și din interior a sustras suma de 160 lei - prejudiciu nerecuperat.
În dimineața zilei de 02.07.2008, în jurul orelor 08,45 - 09,15, a pătruns prin escaladarea ferestrei lăsate întredeschise în apartamentul proprietatea numitei, situat în B,-/A/3 și din interior i-a sustras părții vătămate, persoană ce avea în îngrijire pe numita, persoană bolnavă imobilizată la pat și nevăzătoare, suma de 150 lei și un abonament - prejudiciu total în sumă de 200 lei fiind recuperat parțial, prin restituirea sumei de 65 lei.
În ziua de 05.07.2008, în jurul orelor 19.30, a pătruns în locuința părții vătămate din municipiul B,-/A/1, prin ușa lăsată întredeschisă și din interior, dintr-o geantă situată pe masa din hol, a sustras un portmoneu pe care ulterior l-a ascuns pe un tablou electric din casa scării blocului - prejudiciu recuperat integral prin restituire.
În cursul cercetării judecătorești, în conformitate cu dispozițiile art. 323 Cpp și art. 69 - 74 Cp a fost audiat inculpatul care a recunoscut săvârșirea faptelor.
Potrivit art. 326 Cpp a fost audiată partea vătămată care a declarat că i-a fost sustrasă suma de 150 lei și un abonament în valoare de 10 lei din care a recuperat suma de 65 lei și că se constituie parte civilă cu restul prejudiciului nerecuperat.
A fost audiată partea vătămată care a declarat că se constituie parte civilă împotriva inculpatului cu suma de 60 de lei.
De asemenea, partea vătămată a declarat că a recuperat prejudiciul și că nu are alte pretenții, iar partea civilă a arătat că, deși nu a recuperat prejudiciul de 160 lei, renunță la pretențiile civile formulate împotriva inculpatului.
Instanța a procedat la audierea martorilor (fl. 23), (fl. 24) și (fl. 45), declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosar.
Analizând întregul material probator administrat în cursul urmăririi penale și cercetării judecătorești, instanța a reținut următoarea situație de fapt:
La data de 30.06.2008, în jurul orelor 13.00, inculpatul s-a deplasat la locuința părții vătămate din B, str. -, bloc 4/D/15, unde, profitând de faptul că acesta este nevăzător, s-a prezentat ca angajat al SC E-- B, venit să încaseze contravaloarea facturii de energie electrică. Prin folosirea acestei calități mincinoase, inculpatul a fost primit de partea vătămată în holul apartamentului, declinându-și identitatea de Munca și profitând de handicapul acesteia, din buzunarul unei perechi de pantaloni agățați într-un cuier, a sustras suma de 28 lei, conform declarației inculpatului coroborată cu declarația părții vătămate, după care a părăsit apartamentul.
La data de 09.07.2008, în urma efectuării recunoașterii după timbrul vocal, partea vătămată a identificat pe autorul furtului în persoana inculpatului.
Cu ocazia cercetării la fața locului, a fost ridicată și o urmă papilară de pe o de metal găsită în B mare a apartamentului, care, potrivit raportului de constatare tehnico - științifică dactiloscopică, aparține inculpatului.
Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptelor, descriind în mod amănunțit modalitatea săvârșirii faptelor de violare de domiciliu și furt în dauna părții vătămate.
Situația de fapt reținută de instanță se probează cu: proces-verbal de consemnare a plângerii părții vătămate (fl. 10 ), plângerea și declarațiile părții vătămate (fl. 11-12, 13-15 ), adeverință nevăzător (fl. 16 ), proces-verbal de cercetare la fața locului cu planșe foto (fl. 19-29 ), proces-verbal de recunoaștere după timbru vocal cu planșă foto (fl. 32-35 ), raport de constatare tehnico-științifică dactiloscopică (fl. 40-45 ), toate coroborate cu declarațiile inculpatului (fl. 188-190, 201-202, 203, 207-209, 210 ).
În ziua de 30.06.2008, după ce a comis infracțiunile de violare de domiciliu și furt în dauna părții vătămate, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în timp ce se deplasa prin cartierul - B, în drum spre cartierul, inculpatul a observat o fereastră deschisă la un apartament de al parter, a escaladat pervazul, pătrunzând în dormitorul locuinței părții vătămate, de unde a sustras suma de 160 de lei potrivit declarației părții vătămate coroborată cu declarația martorului (fl. 23).
Cu ocazia cercetării la fața locului, de pe o de plastic, aflată în sufrageria locuinței părții vătămate, a fost ridicată o urmă papilară, care, potrivit raportului de constatare tehnico - științifică dactiloscopică, aparține inculpatului.
Situația de fapt reținută de instanță se probează cu: proces-verbal de consemnare a plângerii părții vătămate (fl. 48 ), plângerea și declarațiile părții vătămate (fl. 49, 50-52 ), proces-verbal de cercetare la fața locului cu planșe foto (fl. 53-66 ), raport de constatare tehnico-științifică dactiloscopică (fl. 72-77 ), toate coroborate cu declarațiile inculpatului (fl. 188-190, 201-202, 203, 207-209, 210 ).
La data de 02.07.2008, în jurul orelor 08.30, ajuns pe strada - - din municipiul B și văzând o fereastră deschisă la apartamentul proprietatea numitei, persoană bolnavă, imobilizată la pat și nevăzătoare, inculpatul, după ce s-a asigurat că nu e nimeni acasă, a escaladat pervazul unei ferestre, ajungând în B apartamentului. De aici a mers în hol, unde, dintr-o poșetă, a sustras un abonament, apoi, ignorând-o pe proprietara apartamentului, numita, ce se afla imobilizată la pat în sufragerie și care i-a cerut să plece, inculpatul a mers în dormitor, de unde a sustras suma de 150 lei, plecând apoi din apartament pe ușa de acces. Numita era îngrijită permanent de numita, care în momentul săvârșirii furtului era plecată din imobil. La întoarcere, a aflat cele înâmplate de la, a sesizat organele de poliție și în declarația sa l-a descris pe inculpat, întrucât anterior îl văzuse în apropierea blocului. Bunurile sustrase erau proprietatea numitei, persoană care inițial s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 200 lei, reprezentând contravaloarea bunului sustras. Întrucât în cursul urmăririi penale partea vătămată și-a recuperat suma de 65 lei, aceasta s-a constituit parte civilă în procesul penal cu diferența nerecuperată de 95 lei (fl. 25).
Cu ocazia cercetării la fața locului, de pe un sertar din dormitorul apartamentului și de pe pervazul interior al ferestrei de la baie, au fost ridicate urme papilare, care, potrivit raportului de constatare tehnico - științifică dactiloscopică, aparțin inculpatului.
Cu ocazia efectuării recunoașterii după planșa foto, numita l-a identificat pe inculpat ca fiind persona pe care în dimineața zilei de 02.07.2008 a văzut-o dând târcoale blocului în care locuiește partea vătămată și proprietara imobilului,.
Situația de fapt reținută de instanță se probează cu: proces-verbal de consemnare a plângerii pății vătămate (fl. 80 ), plângerea și declarațiile părții vătămate (fl. 81-84, 86-87 ), dovadă de predare-primire sumă de 64 lei - fl. 85 ), plângerea și declarațiile părții vătămate (fl. 81-84 ), proces-verbal de cercetare la fața locului cu planșe foto (fl. 88-91, 99-107 ), acte medicale (fl. 93, 94, 96, 97 ), proces verbal de recunoaștere după planșe foto (fl. 111-112, 114, 117-118 ), declarația martorului (fl. 113 ), proces-verbal identificare încălțăminte tip "" aparținând inculpatului (fl. 119-122 ), raport de constatare tehnico-științifică dactiloscopică (fl. 127-132 ), declarația martorului (fl. 133 ), toate coroborate cu declarațiile inculpatului (fl. 188-190, 201-202, 203, 207-209, 210 ).
La data de 05.07.2008, în jurul orelor 19.30, inculpatul a ajuns pe strada - - din municipiul și a mers la mai multe apartamente, sunând la uși și cerând de mâncare. Ajuns la apartamentul părții vătămate, situat la scara A, apartamentul 1, observat că ușa era întredeschisă, a pătruns în holul locuinței și dintr-o geantă a sustras un portmoneu, după care a părăsit locuința. Întrucât și-a uitat propria sacoșă în apartamentul părții vătămate, s-a întors pentru aor ecupera, situație în care a fost surprins de partea vătămată și de alte persoane și, pentru a-și acoperi fapta, a ascuns portmoneul pe casa scării.
Inculpatul a fost imobilizat și predat organelor de poliție, în fața cărora a recunoscut fapta și a arătat locul unde a ascuns portmoneul, respectiv deasupra unui panou electric de pe casa scării.
În data de 17.07.2008, cu ocazia conducerii în teren, în prezența martorului asistent, a recunoscut și a arătat modalitatea în care a săvârșit faptele de furt în dauna părților vătămate, și.
Prin expertiza medico-legală psihiatrică nr. 1828/08.07.2008, întocmită de SML B, s-a stabilit că inculpatul prezintă diagnosticul de tulburare de personalitate de tip antisocial pe fond de intelect liminar, dar păstrează discernământul asupra faptelor proprii și consecințelor acestora.
Situația de fapt reținută de instanță s-a probat cu: proces-verbal de consemnare a plângerii părții vătămate (fl. 135 ), proces-verbal de consemnare a infracțiunii flagrante (fl. 136-138 ), proces-verbal de conducere în teren (fl. 139 ), declarațiile părții vătămate (fl. 140-141, 142-143 ), proces-verbal de cercetare la fața locului cu planșe foto (fl. 144-151 ), declarația martorului (fl. 162-163 ), toate coroborate cu declarațiile inculpatului (fl. 188-190, 201-202, 203, 207-209, 210 ).
Instanța a reținut că în drept, faptele inculpatului, care la data de 30.06.2008, prin folosirea de calități mincinoase, a pătruns fără drept în locuința părții vătămate întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de violare de domiciliu prev. de art. 192 al. 2 Cp și care în perioada 30.06.2008-05.07.2008 în baza aceleiași rezoluții infracționale prin escaladare a pătruns în locuințele părților vătămate, asupra unor persoane aflate în imposibilitate de a se apăra, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată prev. de art. 208 al. 1 - art. 209 al. 1 lit. d,i Cp cu aplicarea art. 41 al. 2 Cp.
În temeiul art. 345 Cpp având în vedere că faptele există, constituie infracțiuni și au fost săvârșite de către inculpat, s-a dispus condamnarea acestuia.
La individualizarea pedepselor ce s-a aplicat inculpatului instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 Cp și anume: gradul de pericol social al faptelor, împrejurările concrete în care au fost comise faptele (prin folosirea de calități mincinoase, asupra unor persoane nevăzătoare), urmările produse sau care s-ar fi putut produce (prejudiciul în valoare de 350 lei, parțial recuperat).
Instanța a avut în vedere și circumstanțele personale ale inculpatului care este cunoscut cu antecedente penale, săvârșind faptele în stare de recidivă postcondamnatorie prev. de art. 37 lit. a Cp raportat la art. pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală 155/2008 a Judecătoriei Adjud și care a avut o atitudine sinceră de recunoaștere a faptei, prezentându-se în fața organelor judiciare, împrejurări ce au fost reținute ca circumstanțe atenuante conform art. 74-76 Cp, în temeiul cărora instanța a aplicat pedepse sub minimul special.
Constatând îndeplinite condițiile prev. de art. 33 lit. a Cp la aplicarea pedepsei rezultante instanța a avut în vedere tratamentul sancționator propriu concursului de infracțiuni prev. de art. 34 lit. b Cp.
Având în vedere că infracțiunile deduse judecății au fost săvârșite în termenul de încercare al suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an închisoare, instanța, în baza art. 83 Cp, a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală 155/05.05.2008 a Judecătoriei Adjud definitivă prin neapelare la 16.05.2008 și a adăugat această pedeapsă la pedeapsa aplicată în cauză.
În baza art. 71 al. 2 Cp s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și b Cp pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 350 Cpp s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatului.
În baza art. 88 Cp s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive de la 09.08.2008 ora 14.00 la zi.
Sub aspectul laturii civile, constatând îndeplinite în mod cumulativ condițiile răspunderii civile delictuale, respectiv faptele ilicite prezentate mai sus, raportul de cauzalitate între acestea și prejudiciul produs, existența prejudiciului și culpa inculpatului, instanța în baza art. 14 și 346 Cpp rap. la art. 998 civ. a obligat inculpatul la plata următoarelor sume cu titlu de daune materiale: 95 de lei către partea civilă și 28 lei către partea civilă.
S-a luat act că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în procesul penal, prejudiciul fiind recuperat prin restituire.
S-a luat act că partea civilă a renunțat la pretențiile civile formulate împotriva inculpatului.
În baza art. 118 lit. e Cp s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 160 lei care nu servește la despăgubirea părții civile.
Împotriva acestei hotărâri în termen legal a declarat apel, inculpatul.
În motivarea apelului declarat de hotărârea instanței de fond a fost criticată pentru legalitate și netemeinicie sub următoarele aspectul dozării pedepsei susținând că față de conduita sa sinceră de recunoaștere și regret a faptei și față de recuperarea prejudiciului se impunea aplicarea art. 74 cod penal și reducerea pedepsei.
În temeiul art.378 cod procedură penală,verificând hotărârea atacată pe baza lucrărilor și a materialului de la dosarul cauzei,Tribunalul a constatat următoarele:
Instanța de fond a apreciat și reținut corect din probele administrate în cauză, comiterea faptei cu vinovăție de către inculpat, reținând o situație de fapt corespunzătoare acestora și a stabilit încadrarea juridică legală a acestora. Din coroborarea probelor administrate în cauză, respectiv declarațiile părților, martorilor și procesele verbale de reconstituire și cercetare la fața locului inculpatul a comis un număr de 4 acte materiale de furt, în baza unei rezoluții infracționale unice, prin escaladare ori prin folosire de chei mincinoase din locuințele a patru persoane, pătrunzând fără drept pe timp de noapte în locuința părții vătămate fapte ce întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de furt calificat în formă continuată prevăzută de art. 208 alin. 1 raportat la art. 209 alin. 1 lit. " d,i" cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 cod penal și violare de domiciliu prevăzută de art. 192 alin.2 cod penal. În cea ce privește individualizarea judiciară a pedepsei însă, se constată că instanța de fond a dat curs tuturor exigențelor art. 72 cod penal manifestând o atitudine moderată și echilibrată la stabilirea pedepsei.
Din actele depuse la dosar a rezultat că inculpatul a evitat să se integreze în comunitate după prima sa condamnare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat.
Din certificatul de cazier judiciar a rezultat că acesta a fost condamnat prin sentința penală nr. 155/5-08-2008 Judecătoriei Adju d rămasă definitivă prin neapelare la 17-05-2008 la pedeapsa de 1 an închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei pentru comiterea a două infracțiuni, una de furt și una de violare de domiciliu. În interiorul termenului de încercare al acestei suspendări inculpatul a comis infracțiunea dedusă judecății în prezenta cauză aspect care pe lângă, reținerea recidivei post condamnatorii prevăzută de art. 37 lit. "a" cod penal și producerea consecințelor juridice legale prevăzute de art. 83 cod penal atrage atenția și asupra periculozității infracționale a acestuia datorată perseverenței infracționale.
Faptele comise în împrejurările reținute corect de instanța de fond prezintă un grad de pericol social sporit dedus din modul de săvârșire, scopul, urmărit de inculpat și din urmările produse. În cea ce privește conduita procesuală a inculpatului s-a constatat că acesta a avut o conduită sinceră de recunoaștere a faptelor comise după ce organele judiciare au stabilit prin alte probe vinovăția acestuia. Condițiile specifice de comitere a faptei, natura infracțiunilor comise, existența concursului de infracțiuni în structura căruia ca pluralitate infracțională sunt cuprinse două infracțiuni, forma continuată reținută pentru infracțiunea de furt calificat și urmările produse conferă un grad de pericol social sporit constituind circumstanțe ce caracterizează fapta și pe autor ce nu permit reducerea pedepsei și în apel întrucât aceasta nu ar mai fii eficientă și astfel s-ar încălca dispozițiile art. 52 cod penal privind funcțiile și scopul pedepsei. Instanța a dat o eficiență destul de mare circumstanțelor judiciare atenuante reținute în favoarea inculpatei, aceasta contribuind la stabilirea unor pedepse redusă substanțial.
Față de aspectele expuse mai sus s-a constatat că în cauză în favoarea inculpatului nu pot fii reținute circumstanțe judiciare atenuante, pedeapsa nu poate fii redusă și s-a apreciat că motivele de apel sunt nefondate.
Pentru aceste considerente prin decizia penală nr. 1/ din 6.01.2009 pronunțata de Tribunalul Bacăus -a dispus în baza art.379 pct.1 lit.b Cod pr.penală respingerea ca nefondată a apelului formulat de inculpatul împotriva sentinței penale nr.2136/31 octombrie 2008 Judecătoriei Bacău, pronunțată în dosar nr-.
S-a menținut starea de arest a inculpatului - apelant;
S-a deduce în continuare, detenția de la 31 octombrie 2008 la zi.
Onorariu avocat oficiu în sumă de 200 lei va fi suportat din fondul
În baza art.192 alin.2 Cod pr.penală a fost obligă apelantul la 260 lei cheltuieli judiciare către stat în care s-a inclus și onorariu avocat oficiu;
Împotriva deciziei penale mai sus menționate a declarat recurs în termen legal inculpatul fără a fi motivat în scris.
La termenul de judecată din data de 5.03.2009, recurentul -inculpat a invederat Curții că înțelege să-și retragă recursul.
Având în vedere manifestarea de voință a recurentului care nu mai stăruie în judecarea recursului, Curtea va lua act, în baza art.385/4 al.2 rap. la art.369 Cpp, de retragerea acestuia.
În baza art. 385/16 al.2 Cpp va deduce în continuare arestarea preventivă a inculpatului de la 6.01.2009 la zi.
Văzând și dispozițiile art.189, 192 al.2 Cpp
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art. 385/4 al.2 rap. la art. 369 Cod procedură penală, ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr. 1/A din 06.01.2009, pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosar nr-.
În baza art.385/17 al. 4 cu referire la art. 383 al. 2 Cod procedură penală deduce arestarea preventivă a inculpatului de la 06.01.2009 la zi.
în baza art. 189 Cod procedură penală, dispune plata din fondurile a
onorariului av. oficiu în sumă de 200 lei, către Baroul Bacău.
În baza art. 192 al.2 Cod procedură penală, obligă recurentul petent să plătească statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare în care s-a inclus și onorariul apărătorului desemnat din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 05.03.2009 în prezența recurentului arestat.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - -
-
GREFIER,
red.
red. / Gh.
red.
tehnored. - ex.2
16.03.2009
Președinte:Valerica Niculina GrosuJudecători:Valerica Niculina Grosu, Adrian Bogdan, Ștefan
