Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 25/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr-
Decizia penală nr. 25/R/2009
Ședința publică de la 29 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Popovici Corina
JUDECĂTOR 2: Traian Munteanu
JUDECĂTOR 3: Țarcă Gabriela
Grefier: - -
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio potrivit dispozițiilor articolului 304 Cod procedură penală.
Pe rol judecarea recursului penal privind formulat de inculpatul recurent
născut la 22 Ianuarie 1989 în O județul B - fiul lui și al lui, împotriva deciziei penale nr. 270/A din 3.11.2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută și pedepsită de art. 209 Cod penal.
- apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul asistat de avocat în baza delegației de substituire nr. 346 din 29.01.2009 emisă de Baroul Bihor, Cabinet Individual, în substituirea avocatului desemnat în cauză în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr. 6040 din 12.12.2008 emisă de Baroul Bihor.
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier conform celor de mai sus după care:
Avocatul inculpatului recurent arată că, inculpatul recurent dorește să-și retragă recursul.
Întrebat fiind inculpatul confirmă susținerile apărătorului acestuia.
Reprezentantul parchetului solicită a se lua act de renunțarea la recurs formulată de inculpatul recurent.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND
Asupra recursului de față pe baza actelor de la dosar constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 93/2008 a Judecătoriei Oradeas -a dispus, în baza art. 334 Cod procedură penală schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului, la punctele 1-4 din rechizitoriu din infracțiunile de furt calificat prev. și ped. de art. 208 alin.1 -209 alin.1 lit. "e,g, i" și alin 2 lit "b"Cod penal cu aplic art 41 alin 2 Cod penal (pct 1R); art. 208 alin.1 -209 alin.1 lit. "e,g, i" și alin 2 lit "b"Cod penal cu aplic art 41 alin 2 Cod penal (pct 2R); art. 208 alin.1 -209 alin.1 lit. "e,g, i" cu aplic art 41 alin 2 Cod penal (pct 3R); art. 208 alin.1 -209 alin.1 lit. "e,g, i" și alin 2 lit "b"Cod penal cu aplic art 41 alin 2 Cod penal (pct 4R), în infracțiunea de furt calificat în formă continuată prev. și ped. de art. art. 208 alin.1 -209 alin.1 lit. "e,g, i" și alin 2 lit "b"Cod penal cu aplic art 41 alin 2 Cod penal, text de lege în baza căruia a fost condamnat la o pedeapsă de: -4 ani și 6 luni închisoare;
În baza art. 208 alin.1 -209 alin.1 lit. " g, i" Cod penal cu aplic art. 41 alin 2 Cod penal a condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de:
- 3 ani și 6 luni închisoare;
În baza art. 33 lit. "a" și art. 34 lit. "b" Cod penal s-au contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de 4 ani și 6 luni închisoare, la care s-a adaugat un spor de 6 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare.
În baza art. 71 alin. 2 Cod penal s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art.64 lit."a teza a II-a și b" Cod penal pe durata executării pedepsei.
În baza art 350 Cod procedură penală s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului luată prin încheierea nr 13/M/08.02.2008- mandat de arestare preventivă nr. 12/M/2008.
În baza art 88 Cod penal s-a deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii si arestului preventiv de la 07.02.2008 la zi.
S-a constatat că părțile civile, SC Electronic SRL, SC Ungaria reprezentată de, SC SRL Ungaria reprezentată de, și SC SRL au renunțat la pretențiile civile formulate, iar SC SRL a recuperat prejudiciul cauzat.
În baza art. 14, art. 346 Cod procedură penală și art. 998 - 999 cod civil a obligat inculpatul la plata de despăgubiri civile în favoarea părților civile după cum urmează:
- suma de 45.114,16 lei în favoarea părții civile, domiciliat în O, -, nr. 2,. 5, Județ B;
- suma de 855,84 lei în favoarea părții civile SC, Sucursala O,-, jud B;
- suma de 1.599,90 lei în favoarea părții civile SC SRL cu sediul în O,-, - 12, 1,. 14, jud;,
- suma de 550 lei în favoarea părții civile SC SA cu sediul în B, b- -, nr. 2, sector 1, Sucursala O, dul -, nr. 49, - 50, jud B,
- suma de 597,34 lei actualizată cu indicele de inflație începând cu 25.03.2008, dată la care s-a efectuat plata și până la data plătii efective în favoarea părții civile SC VIENNA INSURANCE - Sucursala O, independenței, nr 49, -;
- suma de 300 lei în favoarea părții civile cu reședința în O,-, - 12,. 55, jud.
- suma de 700 lei în favoarea părții civile - O,-,. 3, Județ B,
- suma de 750 lei în favoarea părții civile domiciliat în com., sat, Cod poștal 101, Județ
- suma de 200 lei în favoarea părții civile domiciliat în,-, Județ
- suma de 1.500 lei în favoarea părții civile domiciliat în O,-, jud B,
- suma de 156 lei cu dobânda legală de la data efectuări plății și până la data plătii efective în favoarea părții civile SC SA, Sucursala O,-, jud B,
- suma de 546 lei actualizată cu indicele de inflație începând cu 03.01.2008, dată la care s-a efectuat plata și până la data plătii efective în favoarea părții civile Societatea Comerciala de Asigurare-Reasigurare cu sediul în O str. -. - nr. 11, - parter
- suma de 200 lei în favoarea părții civile SC Asociații SRL- sat, nr. 325, jud B - - O, nr. 11, -.46,. 18, Cod poștal -, Județ
- suma de 575 lei în favoarea părții civile domiciliată în O, str M -. -, nr 3,.8, jud
- suma de 350 lei în favoarea părții civile SC Leasing România - Șoseaua B-P, nr 17- 21, 2, sector 1
- suma de 500 lei în favoarea părții civile domiciliată în
O, nr. 40, --1,. B,. 33, Cod poștal -, Județ B,
- suma de 1.000 lei în favoarea părții civile domiciliat în O, nr. 61, --61,. 15, Cod poștal -, Județ
- suma de 4.200 lei în favoarea părții civile SC SRL O, nr. 12,. 21, Județ
- suma de 400 lei în favoarea părții civile SC - O, -, nr. 3. Județ
- suma de 1.083 lei în favoarea părții civile SC & Cipri SRL în O, nr. 71, -B,. 117,. 19, Județ
și respinge restul pretențiilor civile.
În baza art. 118 lit "e" Cod penal s-a confiscat de la inculpat în favoarea statului suma de 4.385 lei.
În baza art. 189 cod procedură penală onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 100 lei conform împuternicirii avocațiale nr. 2006 din 31.03.2008 se va avansa Baroului de Avocați B din Fondurile Ministerului Justiției.
În baza art. 191 alin. 1 cod procedură penală a obligat inculpatul la 800 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
În baza art. 193 alin 1 Cod penal a obligat inculpatul la plata sumei de 2.000 lei cheltuieli judiciare în favoarea părții civile.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt:
1. În data de 02.02.2008 în jurul prânzului, inculpatul, în timp ce se afla pe strada - - din O, la un moment dat a văzut pe bancheta din spate a autoturismului marca Skoda cu numărul de înmatriculare -, proprietatea părții vătămate două borsete, fapt pentru care a luat hotărârea de a le sustrage. Cu ajutorul unei bujii pe care o avea asupra sa a spart geamul de la portiera stânga spate a autoturismului, după care a introdus mâna în interior și a sustras cele două borsete în care se aflau un aparat și un aparat de fotografiat. Ulterior, a aruncat aparatul într-un de gunoi pe Strada - -, întrucât în acel moment nu avea cunoștință că acel bun este un, iar aparatul de fotografiat l-a vândut unei persoane necunoscute din P-ța - contra sumei de 50 lei.
Prejudiciul fiind nerecuperat, partea vătămată se constituie parte civilă cu suma de 6.500 euro.
În cursul cercetării judecătorești partea vătămată și-sa precizat pretențiile civile la suma de 45.114, 16 lei, justificate cu înscrisul de la fila 229 dosar, ce cuprinde valoarea de inventar a bunului sustras.
2. În seara zilei de 05/06.02.2008, susnumitul, în timp ce se afla pe strada - - din O, în apropiere de unitatea de pompieri, la un moment dat a observat că autoturismul marca - Break cu numărul de înmatriculare -, proprietatea părții vătămate care era parcat pe strada menționată mai sus. În acel moment s-a apropiat de autoturism și a constatat că ușile autoturismului erau deschise, respectiv nu era asigurat sistemul de închidere. Această împrejurare l-a determinat să intre pe portiera spate și de aici a sustras un cuțit de vânătoare, un set de stație emisie recepție marca - și o trusă de chei universală. După ce a părăsit locul comiterii faptei și a constatat că stațiile de emisie recepție și cuțitul de vânătoare nu îi sunt necesare le-a aruncat într-un de gunoi în apropiere de centru orașului, iar trusa de chei a ascuns-o într-un autoturism abandonat, care avea ușile neasigurate și care era parcat pe strada - -. Setul de chei sustras fost restituit părții vătămate care s-a mai constituit parte civilă în cauză cu suma de 500 lei reprezentând prejudiciul nerecuperat.
În cursul cercetării judecătorești, partea civilă a renunțat la pretențiile civile formulate, astfel că instanța va dispune confiscarea de la inculpat în favoarea statului a sumei de 500 lei reprezentând contravaloarea bunurilor dobândite prin săvârșirea faptei, nerecuperate și care nu mai servește la despăgubirea părții civile.
3. În data de 06.02.2008, la prânz, inculpatul, în timp ce se afla pe strada - din O, a observat un marca în autoturismul marca Toyota cu numărul de înmatriculare B-60-, proprietatea SC Leasing România SA, utilizat de firma SC &Nik SRL, administrată de. Cu ajutorul unei bujii a spart geamul de la portiera din față și prin geamul spart a introdus mâna în interior de unde a sustras -ul.
Prejudiciului creat în cauză nu a fost recuperat, motiv pentru care partea vătămată s-a constituit parte civilă în cursul urmăririi penale în cauză cu suma de 3.000 lei.
În cursul cercetării judecătorești, instanța a procedat la citarea în cauză a proprietarului și a asigurătorului Sc, care s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 855,54 ron reprezentând despăgubirile achitate asiguratului SC Leasing România SA, justificate cu înscrisurile de la filele 158- 171.
Totodată, în cursul cercetării judecătorești numitul s-a mai constituit parte civilă în cauză în nume propriu cu suma de 200 euro reprezentând contravaloarea geamului spart si suma de 300 euro reprezentând contravaloarea. Având în vedere că pentru geamul spart s-au acordat despăgubiri de către asigurător și că numitul nu a dovedit în nici un fel că - ul este bunul său personal și nici nu a probat în vreun fel, instanța va respinge pretențiile civile formulate de acesta
4. În aceeași zi, după aproximativ 5 minute de la comiterea faptei descrise anterior, inculpatul a observat un marca într-un autoturism marca cu numărul de înmatriculare B-63-, proprietatea SC Leasing SA utilizat de SC Com SRL administrată de, care era parcat pe Strada - - din Cu ajutorul unei bujii a spart geamul de la portiera stânga față și prin geamul spart a introdus brațul în interior de unde a sustras - ul.
- două bunuri sustrase din autoturismul marca Toyota cu numărul de înmatriculare B-60- și autoturismul marca cu numărul de înmatriculare B-63- și au fost vândute de către inculpat, lângă P-ța - unei persoane necunoscute cu suma de 150 euro. Totodată suma de 150 euro, după ce au fost schimbați în lei, inculpatul i-a cheltuit în cursul unei zile, împreună cu mai mulți prieteni, cumpărând alimente, îmbrăcăminte, internet și țigări.
Partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 3.700 lei.
În cursul cercetării judecătorești, asigurătorul Sc SA s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 555 ron reprezentând despăgubirile achitate asiguratului SC SA, respectiv SC SRL, justificate cu înscrisurile de la filele 93-95.
De asemenea SC SRL O s-a constituit parte civilă în cauză (f 35) cu suma de 1.599,9 lei reprezentând contravaloarea -ului sustras ( 36- factură și bon fiscal) și cu suma de 650 lei reprezentând contravaloarea geamului spart. Având în vedere că pentru geamul spart societatea a fost despăgubită de către asigurător, care s-a subrogat în drepturile acestuia, instanța va respinge pretențiile formulate cu privire la geamul spart
5. În data de 07.02.2008, în jurul orelor 10.00, în timp ce se afla pe strada - din O, inculpatul a observat că într-un autoturism marca Renault cu numărul de înmatriculare -, proprietatea SC SRL O, aflat în posesia numitului, se află o borsetă în care se găseau acte de identitate și suma de 10 lei. Cu ajutorul unei bujii inculpatul a spart geamul de la portiera din dreapta față și prin geamul spart a introdus mâna în interior, de unde a sustras borseta. Ulterior, a aruncat actele într-un de gunoi considerând că nu îi sunt necesare, iar cele două bancnote de 5 lei le-a folosit pentru a-și cumpăra alimente și țigări. Cu ocazia cercetărilor inculpatul a indicat organelor de poliție locul unde a aruncat actele sustrase, acestea fiind ridicate și restituite părții vătămate.
În cursul cercetării judecătorești, reprezentantul părții vătămate SC SRL a arătat că borseta fost recuperată, iar pentru geamul spart au fost despăgubiți de SC Insurance SA care s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 597,34 lei actualizată cu indicele de inflație începând cu 25.03.2008 dată la care s-a efectuat plata, până la data plății efective, reprezentând despăgubirile achitate asiguratului (f 108-118)
6. În noaptea de 19 / 20.10.2007, inculpatul, în timp ce se afla pe B-dul - din Oao bservat într-un autoturism marca cu numărul de înmatriculare -, proprietatea părții vătămate, parcat pe această stradă, un detector, fapt pentru care a hotărât să-l sustragă. Cu ajutorul unei bujii a spart geamul de la portiera dreapta față și prin geamul spart a introdus brațul în interior de unde a sustras detectorul. Ulterior, inculpatul a vândut bunul sustras cu suma de 50 lei unei persoane necunoscute, iar banii obținuți i-a cheltuit pe mâncare și țigări.
Prejudiciul creat în cauză nu a fost recuperat, astfel că partea vătămată se constituie parte civilă în cauză cu suma de 1.800 lei.
Instanța va admite în parte acțiunea civilă în sensul că va obliga inculpatul la plata sumei de 300 lei în favoarea părții civile reprezentând contravaloarea detectorului sustras așa cum rezultă din factura de la fila 84 dos up și va respinge restul pretențiilor întrucât nu au fost probate.
7. În noaptea de 21/22.10.2007, inculpatul în timp ce se afla pe strada - - din Oao bservat într-un autoturism marca VW Passat cu numărul de înmatriculare B-57-, proprietatea părții vătămate, parcat pe această stradă, un detector, fapt pentru care a hotărât să-l sustragă. Cu ajutorul unei bujii a spart geamul de la portiera dreapta față și prin geamul spart a introdus brațul în interior de unde a sustras detectorul. Ulterior inculpatul a vândut bunul sustras cu suma de 20 lei unei persoane necunoscute, iar banii obținuți i-a cheltuit pe mâncare și țigări.
Prejudiciul creat în cauză nu a fost recuperat, astfel că partea vătămată se constituie parte civilă în cauză cu suma de 700 lei, din care geamul spart a fost evaluat la suma de 275 ron (f 99 dos up).
8. - câteva ore după ce a comis fapta descrisă mai sus inculpatul s-a deplasat pe strada - - din O, unde cu ajutorul unei bujii a spart geamul de la portiera dreapta față a unui autoturism marca BMW cu numărul de înmatriculare -, aparținând părții vătămate și prin geamul spart a introdus brațul în interior de unde a sustras un detector. Ulterior inculpatul a vândut bunul sustras cu suma de 20 lei unei persoane necunoscute, iar banii obținuți i-a cheltuit pe mâncare și țigări.
Prejudiciul creat în cauză nu a fost recuperat, astfel că partea vătămată s-a constituit parte civilă în cauză în cursul urmăriri penale cu suma de 400 lei pentru detectorul și 500 euro pentru geamul spart. Având în vedere că geamul a fost evaluat la suma de 350 ron (f 110 dos up), instanța va obliga inculpatul la plata în favoarea părții civile a sumei de 750 ron și va respinge restul pretențiilor ca nejustificate.
9. În data de 27.10.2007, orele amiezii, inculpatul în timp ce se afla pe strada - - din Oao bservat într-un autoturism marca - 1307 cu numărul de înmatriculare -, proprietatea părții vătămate, parcat pe această stradă, un CD-player. Cu ajutorul unei bujii a spart geamul de la portiera dreapta față și după care a pătruns în interior și a sustras fața detașabilă a CD-player-ului pe care ulterior a aruncat-o, nereușind să sustragă întregul aparat.
Prejudiciul creat în cauză nu a fost recuperat, astfel că partea vătămată se constituie parte civilă în cauză cu suma de 200 lei, din care geamul a fost evaluat la suma de 75 ron (f 122 dos up.)
10. În noaptea de 13 /14 11.2007 inculpatul, în timp ce se afla pe strada - - din O, a observat autoturismul marca Daewoo cu numărul de înmatriculare B-61-, proprietatea SC - Fântâna SRL, utilizat de partea vătămată, care era parcat pe această stradă și a remarcat că în interiorul acestuia se afla un marca. Cu ajutorul unei bujii a spart geamul de la portiera din față dreapta și prin geamul spart a introdus mâna în interior de unde a sustras -ul. Ulterior inculpatul a vândut bunul sustras unei persoane necunoscute cu o sumă pe care în prezent nu o mai poate preciza.
Prejudiciul creat în cauză nu a fost recuperat, astfel că partea vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 1.500 lei, făcând precizarea că -ul era bunul său personal și a depus o evaluare a bunului la fila 135 dos.
În cursul cercetării judecătorești, SC Vienna Insurace SA s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 156 lei plus dobânda legală până la data plătii efective reprezentând contravaloarea despăgubirilor acordate asiguratului SC - Fântâna pentru geamul spart, în drepturile căruia se.
11. În după amiaza zilei de 15.11.2007 inculpatul, în timp ce se afla pe strada P-ța 1 - din O cu o bujie a spart geamul de la portiera stânga față a unui autoturism marca Peugeot cu numărul de înmatriculare - proprietatea părții vătămate, parcat pe strada menționată mai sus, și după ce a pătruns în interior a sustras o haină de damă din piele neagră., pe care ulterior a aruncat haina în apropierea locului comiterii faptei.
Prejudiciul creat în cauză nu a fost recuperat, astfel că partea vătămată se constituie parte civilă în cauză cu suma de 1.000 lei. Ulterior, în cursul cercetării judecătorești, partea vătămată a renunțat la pretențiile formulate cu privire la geacă și a arătat că pentru geamul spart a fost despăgubită de SC SA, astfel că instanța va dispune confiscarea de la inculpat în favoarea statului a sumei de 500 lei reprezentând contravaloarea bunurilor dobândite prin săvârșirea faptei, nerecuperate, și care nu mai servește la despăgubirea părții civile.
Terțul asigurător s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 546 ron actualizată cu indicele de inflație începând cu 03.01.2008, dată la care s-a efectuat plata și până la data plătii efective, reprezentând despăgubirile achitate pentru geamul spart justificate cu înscrisul de la 172-179
12. În data de 25.11.2007, după lăsarea întunericului, inculpatul, în timp ce se afla pe strada - - din O, la un moment dat a văzut pe bancheta din spate a autoturismului marca Renault cu numărul de înmatriculare -, proprietatea părții vătămate, parcat pe strada menționată mai sus, două genți. Cu ajutorul unei bujii pe care o avea asupra sa a spart geamul de la portiera stânga spate a autoturismului și după ce a pătruns în interior a sustras cele două genți. Inculpatul a aruncat bunurile sustrase în apropierea locului faptei.
Prejudiciul creat în cauză nu a fost recuperat, astfel că partea vătămată s- constituit parte civilă în cauză cu suma de 700 lei.
În cursul cercetării judecătorești, partea civilă a renunțat la pretențiile civile formulate, astfel că instanța va dispune confiscarea de la inculpat în favoarea statului a sumei de 700 lei reprezentând contravaloarea bunurilor dobândite prin săvârșirea faptei, nerecuperate și care nu mai servește la despăgubirea părții civile.
13. În data de 31.01.2008, după lăsarea întunericului inculpatul, în timp ce se afla pe strada - - din O, la un moment dat a văzut un rucsac pe bancheta din spate a autoturismului marca - cu numărul de înmatriculare -, proprietatea părții vătămate Asociații administrată de numitul. Cu ajutorul unei bujii pe care o avea asupra sa a spart geamul de la portiera dreapta spate a autoturismului și după ce a pătruns în interior a sustras rucsacul. Inculpatul a aruncat bunurile sustrase pe o stradă din apropierea locului faptei.
Prejudiciul creat în cauză nu a fost recuperat, astfel că partea vătămată s-a constituie parte civilă în cauză cu suma de 200 lei, din care geamul spart a fost evaluat la 75 ron (178 dos.)
14. În aceeași zi, după puțin timp de la comiterea faptei descrise anterior, inculpatul în timp ce se afla pe strada - Trei din Oao bservat o poșetă în autoturismul marca - Break cu numărul de înmatriculare -, proprietatea părții vătămate SC Electronic SRL utilizat de, parcat pe această stradă. Cu ajutorul unei bujii a spart geamul de la portiera dreapta spate și prin geamul spart a introdus brațul în interior de unde a sustras geanta cu acte ce dovedesc starea civilă și identitatea persoanei. După ce a părăsit locul faptei aruncat bunurile sustrase. Prejudiciul creat nu a fost recuperat, astfel că partea vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 650 lei reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase și a geamului spart, care a fost evaluat la suma de 75 ron. Întrucât SC Electronic proprietarul autoturismului nu a fomulat pretenții, instanța va obliga inculpatul la plata în favoarea părții civile a sumei de 575 lei (650- 75).
Reprezentantul SC Electronic, numitul a arătat în cursul cercetării judecătorești că nu au pretenții civile față de inculpat.
15. Tot în seara zilei de 31.01.2008 inculpatul s-a deplasat pe strada - - din O, unde cu o bujie a spart geamul de la portiera față a autoturismului marca cu numărul de înmatriculare -794, proprietatea SC SRL Ungaria reprezentată de, parcat pe strada menționată mai sus, după care a pătruns în interior cu intenția de a sustrage bunuri, însă nu a găsit nimic care să-l intereseze, astfel că a părăsit autoturismul fără a lua asupra sa nici un bun.
Partea vătămată s-a constituit parte civilă în cursul urmăriri penale cu suma de 630 lei, iar ulterior în cursul cercetării judecătorești a renunțat la pretențiile civile formulate ( 101).
16. În seara zilei de 01/02.02.2008 inculpatul s-a deplasat pe strada - - din O, unde, cu o bujie, a spart geamul de la portiera față a autoturismului marca cu numărul de înmatriculare B-74- aparținând părții vătămate SC Leasing România SA utilizat de SC Com SRL aflat la data faptei în posesia lui, parcat pe strada menționată mai sus, după care a pătruns în interior cu intenția de a sustrage bunuri, însă nu a găsit nimic care să-l intereseze, motiv pentru care a părăsit autoturismul.
Prejudiciul creat în cauză nu a fost recuperat, astfel că partea vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma 600 lei.
Proprietarul SC Leasing România SA s-a constituit parte civilă în cauză fără a preciza suma (f 97), bunul fiind evaluat la suma de 350 rom (f.212 dos up), astfel că instanța va obliga inculpatul la plata acestei sume în favoarea părții vătămate, urmând a respinge pretentiile civile formulate de ca nejustificate.
17. În seara zilei de 05.02.2008 inculpatul, în timp ce se afla pe strada - - din O cu o bujie a spart geamul de la portiera stânga față a autoturismului marca cu numărul de înmatriculare -, proprietatea părții vătămate, după care a introdus mâna în interior, de unde a sustras un rucsac în care se aflau haine. Ulterior, inculpatul a aruncat bunurile sustrase considerând că nu îi sunt necesare.
Prejudiciul creat în cauză nu a fost recuperat, astfel că partea vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma 500 lei din care geamul a fost evaluat la suma de 280 lei (f 223 dos up).
18. În după amiaza zilei de 06.02.2008 inculpatul s-a deplasat pe strada - din O, unde cu o bujie a spart geamul de la portiera dreapta spate a autoturismului marca Opel cu numărul de înmatriculare -, proprietatea părții vătămate, parcat pe strada menționată mai sus, după care a introdus mâna și de pe bancheta din spate a sustras o geantă tip rucsac în care se aflau mai multe bunuri folosite în domeniul medical. După comiterea faptei inculpatul a aruncat bunurile sustrase considerând că nu îi sunt necesare.
Prejudiciul creat în cauză nu a fost recuperat, astfel că partea vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma 1.000 lei, din care geamul a fost evaluat la suma de 250 lei (f 230 dos up).
19. În noaptea de 06/07.02.2008, în timp ce se afla pe strada - din O, inculpatul, a forțat cu o șurubelniță geamul etrier de la autoturismul marca Citroen cu numărul de înmatriculare 65 apartinând SC Ungaria reprezentată de, parcat pe strada menționată mai sus, și după ce a pătruns în interior a sustras un CD-player marca LG și un încărcător auto. Bunurile sustrase au fost vândute de inculpat unor persoane necunoscute cu o sumă de bani pe care în prezent nu o poate preciza.
Prejudiciul creat în cauză nu a fost recuperat, astfel că partea vătămată s- a constituit parte civilă în cauză cu suma 600.
În cursul cercetării judecătorești, partea civilă a renunțat la pretențiile civile formulate, astfel că instanța va dispune confiscarea de la inculpat în favoarea statului a sumei de 600 lei reprezentând contravaloarea bunurilor dobândite prin săvârșirea faptei, nerecuperate, sumă care nu mai servește la despăgubirea părții civile.
II. În perioada 03/04.10.2007-06/07.02.2008 inculpatul, acționând în baza aceleiași rezoluții infracționale a sustras prin efracție, pe timp de zi sau noapte din incinta a patru societăți comerciale de pe raza municipiului O diferite bunuri, după cum urmează:
20. În noaptea de 03/04.10.2007 inculpatul, prin forțarea ușii de acces cu o bucată de fier a pătruns în SC SRL O strada -, de unde a sustras mai multe cartușe țigări, de diferite mărci și suma de 50 lei. Bunurile sustrase au fost introduse de inculpat în două plase, după care a părăsit locul comiterii faptei prin locul pe unde a intrat. Ulterior comiterii faptei inculpatul a consumat bunurile sustrase în scop personal.
Valoarea prejudiciului arătat inițial de partea vătămată este de 1.800 lei. Ulterior, prin adresa nr. 6/21.02.2008 partea vătămată a arătat că prejudiciul cauzat societății este de 2.700 lei valoare bunuri sustrase și 1.500 lei reprezentând distrugeri, sume cu care prin administrator, s-a constituit parte civilă în cauză (valoarea totală fiind de 4.200 lei).
21. În noaptea de 29/ 30.01.2008 inculpatul, în timp ce se afla pe strada P-ța 1 - din Oal uat hotărârea de a sparge magazinul de textile aparținând SC SRL. Cu o piatră inculpatul a spart geamul de la ușa de acces, după care a pătruns în interior. De pe rafturi a sustras mai multe carpete, indispensabili, chiloți damă, bunuri pe care le-a introdus într-o plasă de rafie, după care a părăsit magazinul prin locul pe unde a intrat. Inculpatul s-a deplasat in parcul 1 - aflat în apropiere iar ulterior, a vândut bunurile sustrase cu o sumă pe care nu o mai poate preciza.
Valoarea prejudiciului cauzat este de 1455 lei sumă cu care partea vătămată prin administrator s-a constituit parte civilă în cauză.
În cursul cercetării judecătorești, partea civilă a renunțat la pretențiile civile formulate (f 227), astfel că astfel că instanța va dispune confiscarea de la inculpat în favoarea statului a sumei de 1455 lei reprezentând contravaloarea bunurilor dobândite prin săvârșirea faptei, nerecuperate, sumă care nu mai servește la despăgubirea părții civile.
22. În noaptea de 01 /02.02.2008 inculpatul prin spargerea vitrinei lateral a pătruns în -ul situat în O, strada - - aparținând de unde a sustras mai multe pachete de țigări și brichete, cauzând un prejudiciu de 400 lei, sumă cu care societatea prin administrator s-a constituit parte civilă în cauză. Bunurile sustrase au fost consumate de inculpat.
23. În noaptea de 06/07.02.2008 inculpatul în timp ce se afla pe strada P-ța 1 -, a forțat ușa de acces a societății L cu un levier, după care a pătruns în interior, de unde a sustras mai multe produse alimentare (bere, sucuri, piept de pui) și un casetofon auto. În timp ce se afla în interior inculpatul a dat cu piciorul într-un instinctor care a căzut pe jos. Bunurile sustrase au fost introduse de inculpat într-o plasă, după care a părăsit locul comiterii faptei prin locul pe unde a intrat.
Valoarea prejudiciului cauzat este de 1.083 lei, sumă cu care prin administrator s-a constituit parte civilă în cauză.
Fiind audiat, inculpatul a recunoscut și regretat comiterea faptelor și cu ocazia reconstituirilor a indicat locul de parcare a autoturismelor și modul în care a acționat. De asemenea, acesta a indicat și modul de operare cu ocazia săvârșirii celor patru acte materiale de furt din societăți comerciale.
Vinovăția inculpatului a fost pe deplin dovedită prin probele administrate în cauză: declarații părți vătămate, fila nr. 13, 29-30, 43, 55, 68, 78, 92, 103, 114, 125, 141, 157, 169, 181, 191, 201, 215, 226, 233, 256, 271, 289, 309; procese verbale de cercetare la fața locului și planșe foto, fila nr. 16-20, 32- 35, 44-47, 56-59, 69, 79-82, 93-96, 104-107, 115-119, 126-134, 142-150, 158-163, 170-175, 182-186, 192-196, 204-207, 216-220, 227-234, 245-247, 257-264, 273-279, 290-298, 310-311, 313-317; procese verbale de reconstituire, CD cu imaginile filmate cu ocazia reconstituirilor fila nr. 23, 48, 60, 86, 88, 97, 98, 108, 109, 120, 121, 135-136, 151-152, 164-165, 176-177, 187-189, 197-198, 210-211, 221-222, 228-229, 237-238, 266, 283, 302, 318; declarații martori asistenți (fila nr. 25, 26, 50, 51, 62-63, 247, 248, 250, 251, 268, 285, 303, 304, 320, 321 dos up și filele 125, 126, 235-237; proces verbal de conducere în teren, fila nr. 36, 70; dovezi de ridicare-predare, fila nr. 37, 71 și declarații inculpat (fila nr. 40, 323-338 dos up și 99 dos inst).
Inculpatul este cunoscut cu antecedente penale pentru fapte săvârșite înainte de împlinirea vârstei de 18 ani.
Având în vedere perioada în care au fost comise faptele descrise la punctele 1-4 din rechizitoriu, natura infracțiunilor - toate fiind furturi din autoturisme parcate pe raza localității O și modul identic de comitere a faptelor instanța apreciază că inculpatul a acționat în baza unei rezoluții infracționale unice, astfel că în baza art. 334 Cod procedură penală a schimbat încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului, în prezent în Penitenciarul Oradea la punctele 1- 4 din rechizitoriu din infracțiunile de furt calificat prev. și ped. de art. 208 alin.1 -209 alin.1 lit. "e,g, i" și alin 2 lit "b"Cod penal cu aplic art 41 alin 2 Cod penal (pct 1R); art. 208 alin.1 -209 alin.1 lit. "e,g, i" și alin 2 lit "b"Cod penal cu aplic art 41 alin 2 Cod penal (pct 2R); art. 208 alin.1 -209 alin.1 lit. "e,g, i" cu aplic art 41 alin 2 Cod penal (pct 3R); art. 208 alin.1 -209 alin.1 lit. "e,g, i" și alin 2 lit "b"Cod penal cu aplic art 41 alin 2 Cod penal (pct 4R), în infracțiunea de furt calificat în formă continuată prev. și ped. de art. art. 208 alin.1 -209 alin.1 lit. "e,g, i" și alin 2 lit "b"Cod penal cu aplic art 41 alin 2 Cod penal, text de lege în baza căruia l-a condamnat la o pedeapsă de 4 ani și 6 luni închisoare;
În baza art. 208 alin.1 -209 alin.1 lit. " g, i" Cod penal cu aplic art. 41 alin 2 Cod penal a condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 3 ani și 6 luni închisoare (pct 5 R);
În baza art. 33 lit. "a" și art. 34 lit. "b" Cod penal a contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de 4 ani și 6 luni închisoare, la care a adăugat un spor de 6 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare ce se va executa de către inculpat în regim de detenție.
În baza art. 71 alin. 2 Cod penal va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art.64 lit."a teza a II-a și b" Cod penal pe durata executării pedepsei.
- individualizarea pedepselor s-au avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 Cod penal, limitele de pedeapsă prevăzute de lege, circumstanțele reale ale comiterii faptei, anume pe timp de zi sau noapte, prin efracție, urmarea produsă constând într-un prejudiciu mare, nerecuperat integral, numărul mare de fapte și conduita infracțională anterioară a inculpatului, care are condamnări pentru fapte de același gen, precum și atitudinea inculpatului care a recunoscut și regretat săvârșirea faptelor.
Inculpatul a fost reținut în baza ordonanței de reținere din 07.02.2008, iar prin încheierea penală 13/M/08.02.2008 emisă în dosar nr - a Judecătoriei Oradeas -a dispus în temeiul art. 148 lit. "f" cod procedură penală, arestarea preventivă a acestuia pe o durată de 29 zile de la 08.02.2008 până la 07.03.2008 inclusiv, emițându-se mandatul de arestare 12/M/2008, măsură ce a fost menținută ulterior de instanță.
În baza art. 350 Cod procedură penală a menținut măsura arestării preventive a inculpatului luată prin încheierea nr 13/M/08.02.2008- mandat de arestare preventivă nr. 12/M/2008.
În baza art. 88 Cod penal a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii si arestului preventiv de la 07.02.2008 la zi.
În ce privește latura civilă a cauzei, instanța a constatat că părțile civile, SC Electronic SRL, SC Ungaria reprezentată de, SC SRL Ungaria reprezentată de, și SC SRL au renunțat la pretențiile civile formulate, iar SC SRL a recuperat prejudiciul cauzat.
În baza art. 14, art. 346 Cod procedură penală și art. 998 - 999 Cod civil a obligat inculpatul la plata de despăgubiri civile în favoarea părților civile după cum urmează: suma de 45.114,16 lei în favoarea părții civile, suma de 855,84 lei în favoarea părții civile SC, Sucursala O, suma de 1.599,90 lei în favoarea părții civile SC SRL, suma de 550 lei în favoarea părții civile SC SA, suma de 597,34 lei actualizată cu indicele de inflație începând cu 25.03.2008, dată la care s-a efectuat plata și până la data plătii efective în favoarea părții civile SC Vienna Insurance - Sucursala O, suma de 300 lei în favoarea părții civile, suma de 700 lei în favoarea părții civile, suma de 750 lei în favoarea părții civile, suma de 200 lei în favoarea părții civile, suma de 1.500 lei în favoarea părții civile, suma de 156 lei cu dobânda legală de la data efectuări plății și până la data plătii efective în favoarea părții civile SC SA, Sucursala O, suma de 546 lei actualizată cu indicele de inflație începând cu 03.01.2008, dată la care s-a efectuat plata și până la data plătii efective în favoarea părții civile Societatea Comerciala de Asigurare-Reasigurare, suma de 200 lei în favoarea părții civile SC Asociații SRL, suma de 575 lei în favoarea părții civile, suma de 350 lei în favoarea părții civile SC Leasing România, suma de 500 lei în favoarea părții civile, suma de 1.000 lei în favoarea părții civile, suma de 4.200 lei în favoarea părții civile SC SRL, suma de 400 lei în favoarea părții civile SC, suma de 1.083 lei în favoarea părții civile SC & Cipri SRL și va respinge restul pretențiilor civile.
În baza art. 118 lit "e" Cod penal a confiscat de la inculpat în favoarea statului suma de 4.385 lei.
În baza art. 189 cod procedură penală onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 100 lei conform împuternicirii avocațiale nr. 2006 din 31.03.2008 se va avansa Baroului de Avocați B din Fondurile Ministerului Justiției.
În baza art. 191 alin. 1 cod procedură penală a obligat inculpatul la 800 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
În baza art. 193 alin 1 Cod penal a obligat inculpatul la plata sumei de 2.000 lei cheltuieli judiciare în favoarea părții civile.
Împotriva acestei hotărâri în termenul prevăzut de lege a declarat apel inculpatul.
Prin decizia penală nr. 279 din 3.11.2008 a Tribunalului Bihors -a dispus în baza art. 379 pct.1 lit. b p Cod Penal, respingerea ca nefondat apelul penal declarat de inculpatul apelant împotriva sentinței penale nr. 930 din 10.09.2008, pronunțată de Judecătoria Oradea, pe care a menținut-o în totul.
În baza art.383 al.1/1 corelat cu art.350 a C.P.P. menținut starea de arest preventiv a inculpatului.
A obligat pe apelant să plătească statului suma de 250 RON, cheltuieli judiciare în apel. urmând ca din fondurile Ministerului Justiției să fie virată în favoarea Baroului B suma de 200 RON, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, avocat, conform delegației nr. 5055/2008.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel a reținut următoarele:
Hotărârea instanței de fond este temeinică și legală sub aspectul reținerii stării de fapt, probele administrate în cauză, ce constau în declarație parte vătămată, procese verbale de cercetare la fața locului, procese verbale de reconstituire, depoziții de martori asistenți și declarațiile de recunoaștere ale inculpatului, demonstrând cu certitudine că,în perioada 19.10.2007- 07.02.2008 inculpatul acționând în baza aceleiași rezoluții infracționale, singur și prin efracție, pe timp de zi sau de noapte a pătruns în mai multe autoturisme parcate pe raza mun. O de unde a sustras diverse bunuri, iar în perioada 03.10.2007-07.02.2008 prin același mod de operare a sustras diverse bunuri din societăți comerciale de pe raza municipiului
Sub aspect probator, s-a menționat că deși la baza probării faptelor stă declarația de recunoaștere a inculpatului, aceasta îndeplinește condiția coroborării impusă de articolul 69 respectiv C.P.P. aceasta se coroborează nu numai cu procesele verbale de recunoaștere și depozițiile martorilor asistenți ci în esență derivă din această recunoaștere a sa, ci se coroborează și cu declarațiile părților vătămate, fiind relevate aspecte identice asupra bunurilor sustrase.
Deși inculpatul în faza de urmărire penală a recunoscut săvârșirea acestor fapte iar cu ocazia reconstituirilor a indicat locul și modul de acțiune, atitudine manifestată și în cursul cercetării judecătorești, atât în primă instanță cât și în fața instanței de apel, apreciem că solicitarea sa de reducere a pedepsei aplicate este nefondată. Pedeapsa aplicată de instanța de fond este corect individualizată, fiind valorificate corect prevederile art. 72, aceasta având în vedere elementele pozitive la care inculpatul a făcut trimitere în această cerere, respectiv atitudinea de sinceritate și cooperare cu organul judiciar. Instanța de fond în mod just a avut în vedere și celelalte criterii stabilite de lege în această materie, respectiv circumstanțele reale ale comiterii faptei, pe timp de noapte și prin efracție, prejudiciul mare nerecuperat integral, numărul mare de infracțiuni, cât și perseverența infracțională a inculpatului care în antecedența sa penală, însumează condamnări la pedepse sau măsuri educative pentru fapte de același gen.
Față de aceste elemente sunt corect proporționalizate atât pedepsele individuale aplicate și este de asemenea corect sporul de 6 luni închisoare aplicat de instanța de fond, perseverența infracțională a inculpatului impunându-se cu necesitate a fi sancționată.
Totodată având in vedere ca si în cel de-al doilea grad de jurisdicție instanța a apreciat că se impune condamnarea inculpatului și a menținut dispoziția instanței de fond de condamnare a acestuia, iar pedeapsa aplicată și menținută în apel este o pedeapsă aspră atât prin cuantum, cât și prin modalitatea de executare, faptele pentru care acesta a fost condamnat sunt, la rândul lor, fapte grave și multiple, instanța de apel a menținut starea de arest a inculpatului.
În baza art.192 al.2 C.P.P. a obligat pe apelant să plătească statului suma de 250 RON, cheltuieli judiciare în apel.
Împotriva acestor hotărâri, în termenul prevăzut de lege a declarat recurs inculpatul.
Recursul nu este motivat.
În ședința publică de astăzi, inculpatul declară că își retrage recursul.
Așa fiind instanța va lua act de retragerea recursului inculpatului.
Reținând culpa procesuală a inculpatului, în promovarea prezentului recurs, instanța în baza art. 192 Cod procedură penală îl va obliga la 300 lei, cheltuieli judiciare în folosul statului, din care 200 lei, pentru avocat din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 385/4 Cod procedură penală.
Ia act de retragerea recursului penal declarat de inculpatul, născ. la 22.01.1989, din Penitenciarul Oradea.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 300 lei, cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 200 lei, onorariu pentru avocat din oficiu, va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică din 29 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
Red dec. Pen. -
În concept 6.02.2009
Red. dec. B -
Red. set, Fond
09.02.2009/2 ex.
Președinte:Popovici CorinaJudecători:Popovici Corina, Traian Munteanu, Țarcă Gabriela
