Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 285/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 285/2009
Ședința publică de la 30 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leontin Coraș
JUDECĂTOR 2: Oana Maria Călian
JUDECĂTOR 3: Maria
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIAa fost reprezentat de
Procuror -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul - împotriva deciziei penale nr. 63/04 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat inculpatul recurent aflat în stare de arest și asistat de avocat cu delegație din oficiu, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare a fost îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, în motivarea orală a recursului inculpatul a solicitat reducerea pedepsei aplicate.
Nefiind alte cereri de formulat, instanța a acordat cuvântul în dezbateri.
Avocata inculpatului a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii penale atacate și rejudecând a se proceda la reducerea pedepsei aplicate în raport de împrejurările săvârșirii faptei, atitudinea sinceră a inculpatului, faptul că a recunoscut fapta comisă și prejudiciul a fost recuperat.
Reprezentanta parchetului a solicitat respingerea recursului ca fiind nefondat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii penale atacate precizând că individualizarea judiciară este corectă având în vedere că inculpatul este recidivist pentru fapte de același gen.
Inculpatul - având ultimul cuvânt a lăsat la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față;
În deliberare, constată că prin sentința penală nr. 550/15 octombrie 2008 pronunțată de Judecătoria Sibiu s-a dispus în baza art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit. cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 cu Cod Penal aplicarea art.37 lit.a Cod Penal, condamnarea inculpatul, fiul lui și, născut la data de 3.12.1986 în Sibiu, jud.Sibiu, domiciliat în Sibiu, str. - nr.21, CNP -, cetățean român, posesor al seria nr.-, studii 2 clase, fără ocupație, necăsătorit, fără copii minori, stagiul militar nesatisfăcut, recidivist, la 4 și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art.61 alin.1 Cod Penal, a revocat liberarea condiționată din executarea pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.312/2005 a Judecătoriei Sibiu și a contopit restul neexecutat de 372 de zile cu pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare aplicată prin prezenta sentință, urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani și 6 luni închisoare.
În baza art.71 Cod Penal, a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit. a teza a II-a și b
Cod PenalÎn baza art. 14, art.346 alin.1 C.P.P. art.998 civil a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă și a obligat inculpatul la plata sumei de 14.050 lei despăgubiri civile.
A constatat că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În baza art.118 alin.1 lit.e, alin.4 a confiscat de la inculpat suma de 270 lei.
În baza art.191 alin.1 a C.P.P. fost obligat inculpatul la plata sumei de 750 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut în fapt că:
În data de 26.10.2007, pe timp de zi, inculpatul s-a deplasat pe str. - - din Municipiul Sibiu, unde se afla imobilul (fără număr) aparținând părții civile. Inculpatul a escaladat gardul a împins unul dintre geamuri și a pătruns în interior, de unde a sustras mai multe bijuterii de aur și și un ceas, marca (aflate într-un dulap), precum și mai multe pungi cu carne, bere, sucuri naturale și cafea din frigider, bunuri în valoare totală de 16.000 lei. O parte din bijuterii au fost date de inculpat surorii lui, o altă parte din acestea și ceasul au fost păstrate de inculpat, toate acestea (în valoare de 2.100 lei) fiind ridicate de organele de poliție și restituite părții civile. O altă parte din bijuterii (cele din aur) au fost amanetate de inculpat la Casa de amanet, iar alimentele au fost consumate.
În data de 12.11.2007, tot pe timp de zi, inculpatul s-a deplasat din nou la locuința părții civile cu intenția de a sustrage bunuri, a escaladat gardul, a spart cu o piatră unul dintre geamurile de la parter, a pătruns în interior și a luat mai multe aparate electrice. Văzând însă că se apropie niște muncitori, inculpatul a abandonat bunurile și a fugit. Prejudiciul produs prin spargerea geamului a fost estimat de partea civilă la suma de 150 lei.
În data de 2.01.2008 inculpatul a plecat de la domiciliu spre magazinul Metro, cu o sanie, cu intenția de a căuta fier vechi, fiind observat de martorul. Când a ajuns pe str. -, în dreptul imobilului de la nr.58, aparținând părții vătămate s-a decis să sustragă bunuri din interior, deoarece observase că imobilul nu era locuit. Inculpatul a luat o bucată de țeavă cu care a spart ușa de acces, a pătruns în interior, de unde a sustras scule electrice (o mașină de găurit, un fierăstrău electric), o cameră video marca Sony, o sticlă de și una de vin, prejudiciul total constând în contravaloarea bunurilor sustrase și a ușii deteriorate ridicându-se la 2.000 euro, partea vătămată neconstituindu-se parte civilă. Când transporta aceste bunuri inculpatul a fost observat de martorul. Inculpatul a vândut unor persoane necunoscute mașina de găurit, fierăstrăul electric și camera video, primind pentru aceste bunuri 100 lei, 50 lei și respectiv 100 lei, iar băuturile alcoolice le-a consumat.
S-a reținut că inculpatul a recunoscut comiterea faptelor iar declarațiile sale se coroborează cu declarațiile părții civile și ale părții vătămate, procesele verbale de cercetare la fața locului și de reconstituire precum și cu declarațiile martorilor audiați în cauză.
Faptele inculpatului de a sustrage bunuri prin escaladare și efracție în datele de 26.10.2007, 12.11.2007 și 02.01.2008 în realizarea aceleași rezoluții infracționale, bunuri din locuințele părților vătămate și, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prevăzută de art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit.i cu aplicarea art.41 alin. 2.
Cod PenalÎmpotriva sentinței pronunțate de instanța de fond, a pronunțat apel inculpatul, solicitând desființarea sentinței atacate și după rejudecare să se dispună reindividualizarea pedepsei aplicate în sensul reducerii acesteia. În motivarea apelului, inculpatul a învederat că a avut o conduită sinceră pe parcursul procesului penal și că bunurile sustrase au fost recuperate.
Prin decizia penală nr. 63/04 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar penal nr- a fost respins ca nefondat apelul formulat de inculpatul - împotriva sentinței penale nr. 550/15 octombrie 20008 Judecătoriei Sibiu.
S-a constatat că inculpatul este arestat în altă cauză.
S-a făcut aplicarea art. 192 alin.2 pr.penală.
În considerentele deciziei, Tribunalul a reținut următoarele aspecte de fapt și de drept:
S-a constatat că din coroborarea probelor administrate în cauză, s-a dovedit săvârșirea faptelor reținute în sarcina inculpatului, iar instanța de fond a dat o corectă încadrare juridică infracțiunilor pentru care a fost condamnat inculpatul.
În ceea ce privește individualizarea judiciară a pedepsei inculpatului, Tribunalul constatat că acesta este recidivist, anterior fiind condamnat tot pentru săvârșirea unor infracțiuni de furt, ceea ce conturează perseverența inculpatului în activitatea infracțională și disprețul manifestat de acesta față de ordinea de drept.
De asemenea, inculpatul a beneficiat de liberare condiționată pentru pedeapsa aplicată anterior, însă în perioada termenului de încercare nu a dovedit că s-a reintegrat social și a săvârșit noi acte antisociale.
Astfel, în contextul faptic dovedit în cauză, individualizarea judiciară a pedepsei s-a efectuat de instanța de fond în mod legal și proporțional cu scopul preventiv urmărit prin aplicarea pedepsei, așa încât apelul formulat sub acest aspect de inculpat, este nefondat.
Împotriva deciziei a declarat recurs în termenul legal impus de art. 385/3 pr.penală inculpatul -, aducându-i critici pentru netemeinicie sub aspectul individualizării sancțiunii penale aplicate și pe care o consideră prea severă raportat la conduita sa procesuală adecvată.
Verificând legalitatea și temeinicia deciziei penale atacate în raport cu aspectele critice expuse dar și din oficiu, în limitele prev. de art. 385/9 alin.3 pr.penală, Curtea constată că recursul nu este fondat.
1. Curtea reține, raportat la actele și lucrările dosarului că instanța fondului a stabilit o sancțiune penală ce corespunde pe deplin exigențelor instituite de art. 72 cod penal, fiind proporțională atât cu gradul concret pe pericol social al faptelor comise, cât și cu elemente ce țin de persoana inculpatului.
2. Curtea arată că sancțiunea penală a fost impusă de acele materiale repetate ce au intrat în conținutul infracțiunii, modul concret de operare al inculpatului (prin efracție, escaladare) și prejudiciul apreciabil cauzat prin infracțiune (aproximativ 14.500 lei și 2.000 ).
3. Curtea sesizează, de asemenea, că determinante în stabilirea pedepsei au fost elementele ce au conturat negativ profilul socio moral al inculpatului, cu referire specială la statutul său de recidivist (art.37 lit.a cod penal).
4. Circumstanțele concrete ale cauzei conving asupra împrejurării că o atenuare a răspunderii penale nu ar fi justificată de rațiuni plauzibile și nu ar oferi garanții suficiente asupra atingerii scopului preventiv și educativ al sancțiunii prev. de art. 52 cod penal.
5. Curtea arată că pedeapsa de 4 ani și 6 luni corespunde unor posibilități reale de reeducare a inculpatului astfel încât în cauză nu este incident cazul de casare prev. de art. 385/9 pct. 14.pr.penală.
6. Curtea sesizează că apărările expuse de către inculpat privind conduita sa procesuală adecvată, au fost luate în considerare la stabilirea sancțiunii penale și nu constituie un motiv suficient și pertinent pentru o reducere substanțială a pedepsei.
Față de cele ce preced, Curtea conform art. 385/15 pct. 1 lit.b pr.penală va respinge ca nefondat recursul inculpatului, cu consecința obligării sale la cheltuieli judiciare către stat conform art. 192 alin.2 pr.penală.
Va constata că inculpatul este arestat în altă cauză.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 63/4.03.2009 pronunțate de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
Constată că inculpatul este arestat în altă cauză.
În baza art. 192 al. 2 Cod pr. pen. obligă pe inculpat să plătească statului 280 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 30.04.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored. VV 2 ex/12.05.2009
DM
Președinte:Leontin CorașJudecători:Leontin Coraș, Oana Maria Călian, Maria
