Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 286/2009. Curtea de Apel Alba Iulia

Dosar nr-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL ALBA IULIA

SECȚIA PENALĂ

DECIZIE Nr. 286/2009

Ședința publică de la 30 Aprilie 2009

Completul compus din:

PREȘEDINTE: Leontin Coraș

JUDECĂTOR 2: Oana Maria Călian

JUDECĂTOR 3: Maria

Grefier

DIICOT - Serviciul Teritorial Albaa fost reprezentat de

Procuror -

Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpata împotriva încheierii penale nr. 74/27 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.

La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat inculpata recurentă aflată în stare de arest și asistată de avocat ales.

Procedura de citare a fost îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care nefiind alte cereri de formulat, instanța a acordat cuvântul în dezbateri.

Avocatul ales al inculpatei a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii penale atacate și rejudecând a se admite cererea de liberare provizorie pe cauțiune formulată de inculpata deoarece sunt îndeplinite cerințele prevăzute de lege, inculpata a fost trimisă în judecată iar prin rechizitoriu s-au reținut și disp. art. 16 din Legea nr. 143/2000, pedeapsa fiind redusă, astfel că limita este de până la 10 ani.

Reprezentanta DIICOT a solicitat respingerea recursului ca fiind nefondat și menținerea încheierii atacate ca fiind legală și temeinică, precizând că la soluționarea cauzei, instanța de fond a verificat condițiile prev. de art. 160/2 pr.penală și a constatat că limita de pedeapsă depășește 18 ani închisoare. A mai precizat că printr-o decizie pronunțată în luna decembrie 2006, ÎCCJ a statuat că la soluționarea unor asemenea cauze se are în vedere pedeapsa prevăzută de lege în codul penal sau în legea specială, iar decizia nr. 9/2009 a ÎCCJ nu este aplicabilă în speță nefiind vorba despre un grup infracțional.

Inculpata având ultimul cuvânt a lăsat la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța.

CURTEA DE APEL

Asupra recursului penal de față;

Examinând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, constată următoarele:

Prin încheierea penală nr. 74/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr- s-a respins cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpata, iar în temeiul art. 192 alin.2 pr.penală a fost obligată inculpata la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Pentru a dispune astfel, prima instanță a reținut următoarele:

Examinând cererea de liberare provizorie sub control judiciar, Tribunalul a constatat că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de lege în sensul dispozițiilor art. 1608a C.P.P. Astfel, inculpata a fost trimisă în judecată pentru săvârșirea complicității la infracțiunea de trafic de droguri de mare risc prevăzută și pedepsită de art. 26.Cod Penal raportat la art. 2 al. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, infracțiune pentru care legea penală prevede pedeapsa închisorii de la 10 la 20 de ani, precum și interzicerea unor drepturi.

Prin prevederile art. 1602 al. 1.C.P.P. legiuitorul a stabilit în mod imperativ că se poate acorda liberarea provizorie sub control judiciar pentru infracțiunile intenționate, pentru care legea prevede pedeapsa închisorii ce nu depășește 18 ani.

Chiar dacă inculpata va putea beneficia de disp. art. 16 din Legea nr. 143/2000 privitoare la reducerea la a limitelor de pedeapsă, aceasta constituie un caz special care vizează individualizarea pedepsei, ce va fi avut în vedere la stabilirea și aplicarea pedepsei finale, și care nu influențează încadrarea în condițiile impuse de lege pentru admiterea cererii de liberare provizorie.

În acest sens, atât doctrina cât și practica instanței supreme, dar și cea a Curții de Apel Alba -I sunt constante, însă chiar mai mult, cu privire la înțelesul sintagmei "pedeapsă prevăzută de lege" s-a pronunțat Înalta Curte de Casație și Justiție prin Deciziile nr. XVI/2006, nr. XXVIII/2006 asupra recursurilor în interesul legii.

Tribunalul nu a reținut nici susținerea petentei conform căreia asupra condițiilor statuate de art. 1602 al. 1.C.P.P. instanța s-a pronunțat prin admiterea în principiu a cererii. Aceasta având în vedere că cerințele prevăzute de art. 1602 al. 1 și 2.C.P.P. nu privesc admisibilitatea în principiu a cererii, ci temeinicia acesteia și ca atare, se examinează de către instanță în etapa soluționării cererii în condiții de contradictorialitate reglementată de art. 1608a C.P.P. după admiterea în principiu.

Împotriva hotărârii pronunțate de prima instanță a declarat recurs inculpata.

Recursul a fost declarat în termen.

În motivarea recursului inculpata a susținut că există o cauză de reducere a pedepsei prevăzută de art. 16 din Legea nr. 143/2000, iar dispozițiile art. 160/2 alin.1 pr.penală, privind limita de pedeapsă sunt îndeplinite.

Recursul inculpatei este nefundat din următoarele considerente:

În mod corect prima instanță a constatat că dispozițiile art. 160/2 alin.1 pr.penală privind condițiile liberării nu sunt îndeplinite, deoarece pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea de trafic de droguri de mare risc este mai mare de 18 ani.

Potrivit deciziei nr. din 22 martie 2006, s-a admis recursul în interesul legii și s-a stabilit că în cazul infracțiunilor prevăzute de art. 2-10 din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului de droguri, va fi avută în vedere pedeapsa stabilită de textul de incriminare, iar nu cea redusă conform art. 16 din aceeași lege.

Pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea de trafic de droguri de mare risc este de 10 la 20 ani închisoare.

Având în vedere considerentele de mai sus, în temeiul art. 385/15 alin.1 pct.1 lit. pr.penală instanța va respinge ca nefundat recursul inculpatei.

Conform art. 192 alin.2 pr.penală cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs vor fi suportate de inculpata recurentă.

Pentru aceste motive,

În numele legii

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpata împotriva încheierii penale nr. 74/27.04.2009 pronunțate de Tribunalul Sibiu în dosarul penal nr-.

În baza art. 192 al. 2 Cod pr. pen. obligă pe inculpată să plătească statului suma de 80 lei cheltuieli judiciare.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 30.04.2009.

Președinte, Judecător, Judecător,

- - - - - - -

Grefier,

Red. CL

Tehnored. Vv 2 ex/04.05.2009

Președinte:Leontin Coraș
Judecători:Leontin Coraș, Oana Maria Călian, Maria

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 286/2009. Curtea de Apel Alba Iulia