Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 365/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 365/2008
Ședința publică de la 26 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mircea Bădilă
JUDECĂTOR 2: Sanda Trif
JUDECĂTOR 3: Maria Covaciu
Grefier - -
Prezentul complet a fost constituit în conformitate cu art. 95 și urm. Din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIAa fost reprezentat de
Procuror -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 128/28 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat inculpatul recurent aflat în stare de arest și asistat de avocat cu delegație din oficiu.
Procedura de citare a fost îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care inculpatul, oral, în motivarea recursului solicită înlăturarea sporului de pedeapsă și precizează că nu dorește să facă altă declarație în pus de ceea ce se află la dosarul cauzei.
Nefiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocatul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea deciziei penale atacate și rejudecând a se proceda la înlăturarea sporului de 8 luni.
Reprezentantul parchetului față de împrejurarea că inculpatul a mai fost condamnat la o pedeapsă echivalentă, sporul este justificat, iar pe cale de consecință solicită respingerea recursului ca fiind nefondat.
Inculpatul având ultimul cuvânt solicită înlăturarea sporului de pedeapsă.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
Constată că prin sentința penală nr. 206/03.04.2008 a Judecătoriei Sibiu, în baza art. 208 alin. l - 209 alin. l lit. e, g, i pen. cu aplic.art.41 alin.2 pen. art.37 lit. a pen. a fost condamnat inculpatul, la 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de flirt calificat.
În baza art.36 alin. l pen. s-a constatat că infracțiunea este concurentă cu infracțiunea pentru care a fost condamnat inculpatul prin sentința penală nr.753/2007 a Judecătoriei Sibiu.
S-a dispus descontopirea pedepsei de 4 ani închisoare aplicată prin sentința menționată în pedeapsa de 4 ani închisoare și restul de 692 zile din pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.2112/2003 a Judecătoriei Aiud.
În baza art.34 alin. l lit. b pen. s-a dispus contopirea pedepsei de 6 ani aplicată prin prezenta sentință cu pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.753/2007 a Judecătoriei Sibiu și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare.
S-a constatat că prin sentința penală nr.753/2007 a Judecătoriei Sibiua fost revocată liberarea condiționată din executarea pedepsei de 6 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.2112/2003 a Judecătoriei Aiud.
În baza art.61 pen. s-a contopit pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare cu restul neexecutat de 692 zile și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare.
S-a dispus anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr.955/2007 emis de Judecătoria Sibiu și s-a dispus emiterea unui nou mandat.
În baza art.71 pen. au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin. 1 lit. a, b pen.
În baza art.350 alin. proc.pen. s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului (mandat de arestare preventivă nr. l1/2007).
În baza art.88 alin. l pen. s-a dedus din pedeapsă durata reținerii și arestării preventive a inculpatului începând cu data de 24.07.2007 la zi.
În baza art.14, art.346 alin. proc.pen. art.998-999.civil a fost obligat inculpatul la plata despăgubirilor civile după cum urmează:
- 4750 lei către partea civilă Club;
- 1159,90 lei către;
- 5688 lei către;
- 1436,6 lei către;
- 2428 lei către Commercial Team;
- 1,911,78 lei către cu dobânda legală până la data plății efective;
- 3570 lei către;
S-au constatat recuperate prejudiciile produse părților civile PF, și, Universal.
S-a constatat că partea civilă Școala Generală nr.l3 Sar enunțat la pretenții și că partea vătămată PF nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În baza art.118 alin.4 pen. s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 700 lei.
In baza art.191 alin. l pr.pen. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 500 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut în fapt că:
1. Într-una din zilele cuprinse în intervalul 01.06. - 04.06.2007, inculpatul a escaladat unul din geamurile Școlii cu clasele I-VIII, nr. 13 din S, situată pe-, a pătruns în clădire prin forțarea geamului și de acolo a sustras mai multe bunuri (radiocasetofon marca "", radio cu ceas, bormașină " GT" - aceasta din urmă aparținând directorului adjunct ) în valoare totală e 2.500 lei.
Din bunurile sustrase a fost recuperat doar radiocasetofonul, care a fost ridicat taie la martorul și restituit părții civile. Valoarea prejudiciului nerecuperat se ridică la 200 lei, partea civilă renunțând la pretenții în cursul judecății, iar numitul nu s-a constituit parte civilă.
2. În noaptea de 10/11.06.2007, inculpatul a spart un geam, pe care 1-a escaladat și a pătruns în sala de jocuri aparținând Club SRL S în asociere cu S, situată pe-, de unde a sustras suma de 5.000 lei reprezentând încasări jocuri și mai multe cartușe cu țigări marca, L/M, în valoare totală de 5.909 lei (din care 4750 lei părții civile Club și 1159,90 lei părții civile, cele două părți civile solicitând obligarea inculpatului la repararea prejudiciilor cauzate);
3. In noaptea de 14/15.06.2007, inculpatul s-a deplasat în din Municipiul S (la nr. l), unde prin efracție și escaladare inculpatul a pătruns în incinta SC " " SRL S, sustrăgând suma de 1.650 lei din încasări și mai multe cartușe cu țigări Winchester, Camei, L/M, și, în valoare totală de 5.688 lei, sumă cu care partea vătămată s-a constituit parte civilă.
4. În aceeași noapte, la scurt timp după aceea, inculpatul folosind același mod de operare a pătruns și în incinta părții civile SC " " SRL S, situată în nr. 118, de unde a sustras suma de 62 lei și bunuri în valoare totală de 80 lei, sumă cu care partea vătămată s-a constituit parte civilă. Din bunurile sustrase s-a recuperat cu ocazia percheziției efectuate la domiciliul inculpatului o pereche de pantofi, care a fost restituită părții civile.
5. În noaptea de 20/21.06.2007, prin escaladare și efracție inculpatul, încălțat cu pantofii sustrași de la, a pătruns în incinta sediului părții civile SC "" SRL S, situată pe Calea Mari, nr. 3, de unde a sustras țigări, cartele telefonice, ciocolată, cafea, bere, suc, gumă de mestecat și conserve, în valoare totală de 1.436,6 lei, bunuri din care nu s-a recuperat nimic, partea vătămată constituindu-se parte civilă cu suma menționată.
6. În aceeași noapte inculpatul a pătruns prin efracție în incinta SC " " SRL S, situată pe Calea Mari, nr. 16A, de unde a sustras 500 lei, pe care a pus într-o, pe care a abandonat-o când a fugit deoarece fusese văzut de un polițist din cadrul Poliției Comunitare. Suma de bani a fost recuperată de partea vătămată.
7. În noaptea de 23/24.06.2007, după ce a forțat ușa de acces, inculpatul a pătruns în incinta părții civile SC " Comercial Team" SRL S, situată pe str. -. D-tru, nr. 15, cu intenția de a sustrage bunuri; inculpatul nu a sustras nici un bun, întrucât s-a declanșat alarma. Inculpatul a rupt senzorii de mișcare ai alarmei și a părăsit localul.
Prejudiciul cauzat părții civile prin distrugerea ușii și a sistemului de alarmă se ridică la suma de 2428 lei.
8. În noaptea de 25/26.06.2007, folosind același mod de operare inculpatul a pătruns în incinta Casei de Bilete a Agenției CFR Gara, de unde a sustras suma de 600 lei, care aparțineau de fapt, domiciliat în incinta Haltei CFR, sumă cu care partea vătămată nu s-a constituit parte civilă.
9. În cursul aceleiași nopți inculpatul, prin efracție și escaladare a pătruns în locuința părții civile PF, situată tot în incinta Haltei CFR de pe str. -, nr. 2, de unde a sustras bunuri în valoare de 500 lei, bunuri recuperate în totalitate, astfel că partea civilă a arătat că nu mai are pretenții civile.
10. n noaptea de l/2.07.2007, inculpatul s-a deplasat pe str. - din Municipiul S, cu intenția de a sustrage bunuri din chioșcul aparținând SC " și " SRL A forțat tabla ușii de acces în chioșc, a pătruns în incinta chioșcului de unde a sustras 31. cartușe țigări.
Pentru prejudiciul suferit partea civilă și a fost despăgubită de partea civilă asigurare - Reasigurare cu suma de 867,08 lei, societatea de asigurare constituindu-se parte civilă în cauză, iar partea civilă și a arătat că nu mai are alte pretenții.
11. În noaptea de 06/07.07.2007, inculpatul s-a deplasat pe B-dul - din Municipiul S, unde, prin spargerea geamului, a pătruns în incinta chioșcului aparținând SC " și " SRL S, de unde a sustras bunuri (țigări și gumă de mestecat) în valoare de 1.044,70 lei.
Pentru prejudiciul suferit partea civilă și a fost despăgubită de partea civilă Asigurare - Reasigurare cu suma de 1044,70 lei, societatea de asigurare constituindu-se parte civilă în cauză, iar partea civilă și a arătat că nu mai are alte pretenții.
12. În noaptea de 09/10.07.2007 inculpatul s-a deplasat în 1 Mai din Municipiul S, și, folosind același mod de operare inculpatul a pătruns în incinta SC " Universal" SRL, de unde a sustras bunuri în valoare de 440,7 lei (baterii, rame, filme, aparate foto), bunuri recuperate în totalitate de partea civilă.
13. În noaptea de 15/16.07.2007, inculpatul a pătruns prin efracție în incinta "" SRL, de unde a sustras suma de 3.200 lei și tichete de masă în valoare de 370 lei, în total rezultând un prejudiciu de 3.570 lei sumă cu care partea vătămată s-a constituit parte civilă.
14. S-a arătat în considerente că inculpatul a recunoscut săvârșirea faptelor descrise mai sus (pe parcursul urmăririi penale toate actele materiale - filele 108-133, iar în fața instanței toate actele materiale cu excepția celor de la punctele 7 și 10 - fila 245), iar declarațiile sale se coroborează cu restul probelor administrate în cauză, după cum urmează:
- pentru fapta de la pct. l cu declarația părții civile (fila 89 dosar de urmărire penală), cu procesul - verbal de cercetare la fața locului (filele 33-61 dosar de urmărire penală), cu raportul de constatare tehnico-științifică prin care s-a stabilit că urmele papilare prelevate cu ocazia cercetării la fața locului au fost create de inculpat (filele 138-141 vol. II dosar de urmărire penală), precum și cu dovezile de ridicare și restituire a bunurilor (filele 251, 254 vol. II dosar de urmărire penală);
- pentru fapta de la pct.2 cu declarațiile părților vătămate (filele 18, 91 vol. II dosar de urmărire penală), cu listele privind încasările și bunurile sustrase (filele 1-4, 6-9 vol. II dosar de urmărire penală), cu procesul - verbal de cercetare la fața locului (filele 62-76 dosar de urmărire penală), cu declarațiile martorului, angajat al sălii de jocuri, care a asistat și la reconstituire (filele 201, 225 vol. II dosar de urmărire penală, fila 177), cu procesul - verbal de reconstituire (filele 167- 178 vol. II dosar de urmărire penală), precum și cu procesul - verbal conținând fotografii cu imagini din înregistrările efectuate de camerele de supraveghere video a localului (filele 197-199 vol. II dosar de urmărire penală);
- pentru fapta de la pct.3 cu declarația reprezentantului părții civile (filele 93- 94 vol. II dosar de urmărire penală), cu procesul - verbal de cercetare la fața locului (filele 87-97 dosar de urmărire penală), cu lista cuprinzând bunurile și banii sustrași (fila 10 vol. II dosar de urmărire penală);
- pentru fapta de la pct.4 cu plângerea părții civile (fila 20 dosar de urmărire penală), cu procesul - verbal de cercetare la fața locului (filele 98-106 dosar de urmărire penală), cu procesul - verbal de reconstituire (filele 176-182 vol. II dosar de urmărire penală), cu dovada de restituire a pantofilor (fila 255 vol. II dosar de urmărire penală), cu procesul - verbal de percheziție domiciliară (filele 252, 279-287, 296-341 dosar de urmărire penală);
- pentru fapta de la pct.5 cu declarația reprezentantului părții civile (fila 23 dosar de urmărire penală), cu listele de inventar (filele 11-26 vol. II dosar de urmărire penală), cu raportul de constatare tehnico-științifică prin care s-a stabilit că urmele de încălțăminte descoperite cu ocazia cercetării la fața locului au fost create de încălțămintea sustrasă de inculpat de la (filele 150-154 vol. II dosar de urmărire penală); precum și cu dovada de restituire a unei părți din bunuri (fila 259 vol. II dosar de urmărire penală);
- pentru fapta de la pct.6 cu declarația părții vătămate, cu procesul - verbal de cercetare la fața locului (filele 133-155 dosar de urmărire penală);
- pentru fapta de la pct.7 cu declarația părții vătămate, cu procesul - verbal de cercetare la fața locului (filele dosar de urmărire penală), cu declarațiile martorilor asistenți și (filele 206-207, 230-231 dosar de urmărire penală, filele 486, 487). S-a arătat că deși în fața instanței martorul a declarat că nu a asistat la nici o reconstituire la care să fi participat inculpatul, declarația sa este infirmată de propriile declarații din cursul urmăririi penale, precum și de declarațiile celuilalt martor asistent, care a relatat pe larg modul cum inculpatul a indicat cu ocazia reconstituirii modul de comitere a faptei; costul reparațiilor la ușă și la sistemul de alarmă (2428 lei) a fost dovedit prin factura fiscală și contractul de execuție lucrări de construcții depuse de partea civilă la filele 66-69.
- pentru fapta de la pct.8 cu declarația părții vătămate (filele 98,209 vol. II dosar de urmărire penală), cu procesul - verbal de cercetare la fața locului (filele 156-164 dosar de urmărire penală);
- pentru fapta de la pct.9 cu declarația părții vătămate (filele 210, 232 vol. II dosar de urmărire penală), cu procesul - verbal de cercetare la fața locului (filele 170-185 dosar de urmărire penală), cu raportul de constatare tehnico - științifică prin care s-a stabilit că urmele papilare prelevate cu ocazia cercetării la fața locului au fost create de inculpat (filele 155-160 vol. II dosar de urmărire penală), precum și cu dovada de restituire a bunurilor (fila 261 vol. II dosar de urmărire penală);
- pentru fapta de la pct.10 cu declarația părții vătămate (fila 28 dosar de urmărire penală), cu procesul - verbal de cercetare la fața locului filele 186-202 dosar de urmărire penală), cu declarațiile martorilor, care au asistat la reconstituire și care au declarat cum inculpatul, fără a fi influențat în vreun fel, a indicat modul de comitere a faptei (filele 212, 233, 212, 234 vol. II dosar de urmărire penală, filele 198, 455); cuantumul prejudiciului cauzat și, reparat de partea civilă Asigurare - Reasigurare a fost dovedit prin înscrisurile depuse la filele 260-431, 454.
- pentru fapta de la pct. 11 cu declarația părții vătămate (fila 29 dosar de urmărire penală), cu procesul - verbal de cercetare la fața locului (filele 203-221 dosar de urmărire penală), cu declarațiile martorului care 1-a văzut pe inculpat în dimineața imediat următoare având asupra sa un sac în care se aflau țigări marca, și Camei, din care i-a dat și lui (fila 215 vol. II dosar de urmărire penală, fila 178), cu raportul de gestiune (filele 37-88 vol. II dosar de urmărire penală; cuantumul prejudiciului cauzat și, reparat de partea civilă Asigurare - Reasigurare este dovedit prin înscrisurile depuse la filele 260- 431,454.
- pentru fapta de la pct.12 cu declarația părții vătămate (fila 248 dosar de urmărire penală), cu procesul - verbal de cercetare la fața locului (filele 222-247 dosar de urmărire penală), cu raportul de constatare tehnico științifică prin care s-a stabilit că urmele papilare prelevate cu ocazia cercetării la fața locului au fost create de inculpat (filele 160-165 vol. II dosar de urmărire penală), precum și cu dovada de restituire a bunurilor (fila 265 dosar de urmărire penală);
- pentru fapta de la pct.13 cu declarația părții vătămate (fila 32 dosar de urmărire penală), cu procesul - verbal de cercetare la fața locului (filele 248-269 dosar de urmărire penală), cu declarațiile martorului asistent la reconstituire - (fila 218 dosar de urmărire penală, fila 179).
15. Instanța a constatat că fapta inculpatului de a sustrage în perioada 1.06.2007 - 16.07.2007 în mod repetat, la diferite intervale de timp și în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, din locuri publice, pe timp de noapte și prin efracție, bunuri aparținând celor 12 părți vătămate, cu scopul de a și le însuși pe nedrept, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în forma continuată prevăzută de art.208 alin. l - 209 alin. l lit. e, g, i pen. cu aplic.art.41 alin.2 pen.
La individualizarea judiciară a pedepsei ce s-a aplicat inculpatului, instanța a avut în vedere criteriile generale prevăzute de art.72 pen. și anume: dispozițiile părții generale a codului penal, limitele de pedeapsa fixate în partea specială, gradul de pericol social al faptei săvârșite, persoana infractorului și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
S-a arătat că pedeapsa pentru infracțiunea de furt calificat este închisoarea de la 3 la 15 ani. Infracțiunea prezintă un grad mediu de pericol social, fiind comisă în prezența a 3 împrejurări de agravare (noapte, loc public, efracție), în formă continuată (13 acte materiale), într-o perioadă scurtă de timp, iar prejudiciile cauzate au fost relativ mari și recuperate doar în măsură. De asemenea, că inculpatul a avut o atitudine relativ sinceră, recunoscând pe parcursul urmăririi penale toate actele materiale de furt, iar în fața instanței doar 11 dintre acestea; nu a avut ocupație la momentul comiterii infracțiunii și a fost condamnat în mod repetat pentru infracțiuni de furt calificat, dovedind perseverență infracțională în materie; din fișa de cazier judiciar a rezultat că infracțiunea a fost comisă în perioada liberării condiționate din executarea pedepsei de 6 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.2112/2003 a Judecătoriei Aiud (restul neexecutat fiind de 692 zile). în cauză sunt incidente și prevederile art.37 lit. a pen. privind recidiva postcondamnatorie.
Ținând cont de cele expuse mai sus instanța a apreciat că prin aplicarea unei pedepse de 6 ani închisoare se realizează scopul educativ și preventiv al pedepsei prevăzut de art.52 pen.
În baza art.36 alin. l pen. s-a constatat că infracțiunea este concurentă cu infracțiunea pentru care a fost condamnat inculpatul prin sentința penală nr.753/2007 a Judecătoriei Sibiu.
S-a descontopit pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin sentința menționată în pedeapsa de 4 ani închisoare și restul de 692 zile din pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.2112/2003 a Judecătoriei Aiud.
În baza art.34 alin. l lit. b pen. s-a contopit pedeapsa de 6 ani aplicată prin prezenta sentință cu pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.753/2007 a Judecătoriei Sibiu și se va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare.
S-a constatat că prin sentința penală nr.753/2007 a Judecătoriei Sibiua fost revocată liberarea condiționată din executarea pedepsei de 6 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.2112/2003 a Judecătoriei Aiud.
În baza art.61 pen. s-a contopit pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare cu restul neexecutat de 692 zile și se va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare.
S-a anulat mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.955/2007 emis de Judecătoria Sibiu și s-a dispus emiterea unui nou mandat.
În baza art. 71.pen. s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit. a, b pen.
În baza art.350 alin. l proc.pen. s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului (mandat de arestare preventivă nr. 11/2007), deoarece temeiurile care au stat la baza măsurii arestării preventive subzistă.
Astfel, inculpatul a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată prev. de art. 208 al. l, 209 al. l lit. e, g, i pen. cu aplic art.41 alin.2 pen. în perioada iunie - iulie 2007. Deoarece pedeapsa pentru infracțiunea de furt calificat este închisoarea mai mare de 4 ani iar inculpatul a comis o infracțiune de furt calificat după data liberării condiționate din penitenciar, iar anterior a mai fost condamnat pentru fapte de același gen, instanța a apreciat că sunt probe certe că lăsarea inculpatului în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, creând în rândul membrilor societății un sentiment de teamă, de neliniște că acesta ar mai putea comite alte infracțiuni de același gen, ceea ce atrage incidența dispozițiilor art. 148 lit. f pr.pen.
În baza art.88 alin. l pen. s-a dedus din pedeapsă durata reținerii și arestării preventive a inculpatului începând cu data de 24.07.2007 la zi.
În baza art. 14, art.346 alin. l proc.pen. art.998-999.civil, fiind îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, iar inculpatul fiind de acord cu repararea prejudiciilor cauzate - fila 184 (mai puțin a celor cele produse părților civile și - pct.10 și Comercial Team, care însă au fost dovedite prin probele administrate), a fost obligat inculpatul la plata despăgubirilor civile după cum urmează:
- 4750 lei către partea civilă Club;
- 1159,90 lei către;
- 5688 lei către;
- 1436,6 lei către;
- 142 lei către
- 2428 lei către Commercial Team;
- 1,911,78 lei către cu dobânda legală până la data plății efective;
- 3570 lei către;
S-au constatat recuperate prejudiciile produse părților civile PF, și, Universal.
S-a constat că partea civilă Școala Generală nr.13 Sar enunțat la pretenții (fila 63).
S-a constatat că partea vătămată PF nu s-a constituit parte civilă în cauză.
In baza art. 118 alin.4 pen. s-a dispus confiscarea de la inculpat suma de 700 lei reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase, pe care părțile vătămate nu au mai solicitat-
In baza art.l91 alin. l pr.pen. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 500 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Sibiu, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În expunerea motivelor de apel, s-a arătat că pedeapsa aplicată de instanță inculpatului este neîndestulătoare în raport cu gravitatea faptei săvârșite și cu împrejurările în care aceasta a fost comisă.
De asemenea, s-a criticat sentința atacată întrucât în mod nelegal instanța nu a făcut aplicarea dispozițiilor art. 118 pct. 1 lit. e) pen. și anume nu a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de bani reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase din Școala nr. 13 din S, având în vedere că partea civilă a renunțat la pretenții.
Prin decizia penală nr. 128/28.05.2008 a Tribunalului Sibius -a admis apelul Parchetului, s-a desființat în parte hotărârea atacată și rejudecând, s-a aplicat un spor de contopire de 8 luni închisoare, s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 200 lei reprezentând contravaloarea bormașinii și radioului cu ceas, menținându-se restul dispozițiilor sentinței atacate.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel a reținut că la contopirea unor pedepse de 6 ani și de 4 ani închisoare aplicate pentru infracțiuni săvârșite în perioada de liberare condiționată, era necesară aplicarea unui spor de contopire de 8 luni, iar suma de 200 lei s-a omis a fi confiscată.
Împotriva acestei decizii inculpatul a declarat recurs solicitând înlăturarea sportului de contopire de 8 luni.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivului de recurs invocat, precum și din oficiu, sub toate aspectele temeiniciei și legalității, Curtea constată că în cauză s-a reținut o corectă stare de fapt în baza probelor administrate, iar încadrarea juridică este cea legală.
Pedeapsa aplicată, precum și sporul de contopire de 8 luni, corespund unei juste individualizări, mai ales că inculpatul a săvârșit o multitudine de acte infracționale, în perioada liberării condiționate, în stare de recidivă postcondamnatorie.
Față de cele de mai sus și de dispozițiile art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală recursul inculpatului este fondat și urmează a fi respins.
În baza art. 88 Cod penal, art. 381 și 383 Cod procedură penală, se va deduce din pedeapsa aplicată timpul reținerii și arestării preventive cu începere de la 24.07.2007.
În temeiul art. 192 al. 2 Cod procedură penală inculpatul recurent va fi obligat să plătească statului suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 128/A din 28 mai 2008 pronunțate de Tribunalul Sibiu - Secția penală.
Deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive a inculpatului recurent de la data de 24.07.2007 până la data de 26.06.2008.
Obligă pe numitul recurent la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu în sumă de 100 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 26.06.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Concediu odihnă -
Semnează președintele de complet
Judecător - -
Grefier,
- -
Concediu odihnă -
Semnează grefier șef
-
Red.
Dact.
2 ex./29.07.2008
Jud. apel, -
Jud. fond
Președinte:Mircea BădilăJudecători:Mircea Bădilă, Sanda Trif, Maria Covaciu
