Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 505/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 505/2008
Ședința publică din 02 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Covaciu
JUDECĂTOR 2: Leontin Coraș
JUDECĂTOR 3: Mircea Bădilă
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de
Procuror -
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Sibiu și inculpatul împotriva deciziei penale nr. 41/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns inculpatul recurent asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat și inculpatul intimat, asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat, lipsă fiind partea civilă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care instanța procedează la audierea inculpaților, declarațiile acestora fiind consemnate în procese verbale separat atașate la dosar.
Inculpatul depune la dosar concluzii scrise, copii după certificatele de naștere ale copiilor săi, adeverința de înregistrare a numitului cu o singură adresă în orașul eliberată de Primăria acestui oraș și traducerea în limba română a acestei adrese.
Instanța constată că nu sunt cereri de formulat, împrejurare față de care acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta Parchetului solicită admiterea recursului declarat de Parchet, apreciind decizia penală atacată netemeinică și nelegală, având în vedere că s-au încălcat prevederile atât art. 378 alin. 2 Cod procedură penală, în sensul că inculpatul nu a fost audiat la instanța de fond iar instanța de apel a omis audierea acestuia deși a fost prezent, precum și prevederile art. 181Cod penal și art. 72 Cod penal, în sensul că în mod nelegal instanța de apel a dispus achitarea inculpaților în baza art. 11 pct. 1 lit. a raportat la art. 10 lit.1Cod procedură penală, apreciind că fapta acestora nu ar prezenta gradul de pericol social al unei infracțiuni și aplicarea sancțiunii amenzii în sarcina inculpaților. Apreciază că în mod total netemeinic s-a aplicat sancțiunea amenzii raportat la împrejurările săvârșirii faptei, la urmările produse, la conduita inculpaților care nu s-au prezentat la cercetarea judecătorească decât sporadic.
În concluzie, solicită admiterea recursului, iar pe fondul cauzei, condamnarea inculpaților pentru săvârșirea infracțiunii pentru care au fost trimiși în judecată, la pedeapsa închisorii cu executare în regim de detenție.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul, avocat solicită admiterea recursului declarat de inculpatul, conform motivelor arătate în scris de inculpat și respingerea recursului declarat de Parchet ca nefondat, apreciind că în mod corect s-a dispus achitarea inculpaților.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul, avocat, solicită respingerea recursului declarat de Parchet ca netemeinic în ce privește neaudierea inculpatului prin suplinirea acestei lipse în faza procesuală a recursului. În ce privește individualizarea pedepsei apreciază că aceasta a fost corect aplicată. Arată că nu se opune admiterii recursului declarat de inculpatul.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea recursului declarat de inculpatul ca nefondat considerând că în mod corect s-a apreciat că inculpatul se face vinovat de săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului declarat de el, iar cu privire la recursul declarat de Parchet solicită respingerea acestuia. Solicită să fie achitat întrucât nu a săvârșit infracțiunea pentru care este judecat.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită respingerea recursului declarat de Parchet și admiterea recursului declarat de inculpatul. Solicită să fie achitat întrucât nu a săvârșit infracțiunea pentru care este judecat.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor penale de față:
În deliberare, constată că prin sentința penală nr. 362/15.11.2007 pronunțată de Judecătoria Mediaș în dosar penal nr- s-a dispus în baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. c Cod procedură penală achitarea inculpaților și de sub învinuirea săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 208 al. 1 raportat la art. 209 al. 1 lit. a, e, g, i Cod penal.
S-a dispus confiscarea de la, în folosul Statului, a cantității de 330 litri motorină, aflată în recipientele de plastic, ridicate de Polița Mediaș și dusă la sediul acesteia. S-a dispus restituirea autovehiculului marca Mercedes cu întreg inventarul către inculpatul. S-au respins pretențiile bănești formulate de partea civilă iar cheltuielile judiciare au rămas în sarcina Statului.
S-a reținut prin hotărâre, în urma analizării probelor de care acuzarea s-a prevalat și anume martorul (filele 90-92), (fila 98-167), expertiza criminalistică (fila 25-27 și 24) precum și expertiza privind urmele de anvelope găsite la fața locului (fila 68-78 dosar) care oferă o concluzie de probabilitate și una certă, apoi martorii și (filele 93, 94; 95-97; 187 dosar) care amintesc despre două sau trei persoane, a treia persoană nefiind identificată încă, că probele sunt incerte și oferă dubii cu privire la săvârșirea infracțiunii de către inculpați. De asemenea martorul G (fila 109 dosar) a efectuat o recunoaștere a autovehiculului condus de inculpați în comparație cu autovehicule altă marcă, în sensul că un autoturism diferă total de un microbuz marca Mercedes.
Concluzionând, elementele probatorii obținute, pe calea mijloacelor de probă enunțate, nu susțin în nici un mod nici singular și nici coroborat vinovăția inculpaților. Toate se întemeiază doar pe elemente cu caracter probabil fără nici o valoare de identificare certă, evidențiind existența unor contradicții.
Reținându-se că fapta nu a fost săvârșită de către inculpați, nu operează nici răspunderea civilă.
Cu privire la cantitatea de 330 de litri produs petrolier, găsită asupra inculpatului, ce a fost indisponibilizată fiind ridicată de către organele de poliție, conform procesului verbal din 25.02.2006, se reține că potrivit susținerilor inculpatului a fost obținută fără a deține acte sau facturi privind proveniența licită, motiv pentru care, în baza nr.OUG 271/2000 cu referire la dispozițiile art. 118 lit. f Cod penal, se impune confiscarea în folosul Statului român a întregii cantități de produs petrolier indisponibilizată.
În baza art. 109 Cod procedură penală s-a dispus restituirea autovehiculului marca Mercedes împreună cu bunurile inventariate.
Confiscarea nu poate fi menținută deoarece nu s-a făcut dovada că întreaga cantitate de motorină a fost sustrasă din același loc iar utilizarea autoturismului nu a servit la această sustragere de motorină.
Împotriva inculpaților s-a luat măsura reținerii în 25.02.2006 care a încetat de drept încă din faza de urmărire penală.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Mediaș, care a solicitat desființare hotărârii, condamnarea inculpaților pentru furt calificat, confiscarea microbuzului și constatarea că partea civilă a renunțat la pretențiile civile.
Critica hotărârii constă în faptul că instanța de fond a apreciat greșit valoarea probatorie a probelor administrate care nu sunt deloc contradictorii. De asemenea în mod inexplicabil instanța înlătura procesul verbal de depistare a urmelor de anvelope și totodată pare nejustificată explicația dată de martorul, în sensul că din 2005 cumpărat motorină de la diferiți șoferi.
Coroborarea probelor administrate în dosar ar fi putut conduce la condamnarea inculpaților pentru infracțiunea săvârșită.
Prin decizia penală nr. 41/19.02.2008 adoptată de Tribunalul Sibiu în dosar penal nr-, a fost admis apelul Parchetului de pe lângă Judecătoria Mediaș împotriva sentinței penale nr. 362/15.11.2007 a Judecătoriei Mediaș, aceasta fiind desființată în totalitate.
În baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit.1Cod procedură penală coroborat cu art. 181Cod penal, s-a dispus achitarea inculpatului, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 208, 209 lit. a, e, g, i Cp. în dauna părții vătămate C Trans SRL Mediaș.
În baza art. 181alin. 3 raportat la art. 91 Cp. s-a aplicat inculpatului o sancțiune cu amenda administrativă în cuantum de1.000 lei.
În baza art. 11 pct. 1 lit. a raportat la art. 10 lit.1coroborat C.P.P. cu art. 181Cp. s-a dispus achitarea inculpatului, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 208, 209 lit. a, e, g, i Cp. în dauna părții vătămate Trans SRL Mediaș.
În baza art. 181alin. 3 raportat la art. 91 Cp. s-a aplicat inculpatului o sancțiune cu amenda administrativă în cuantum de1.000 lei.
În baza art. 14 și 346.C.P.P. raportat la art. 998, 999. s-a dispus restituirea către partea civilă Trans SRL Mediaș a cantității de 180 litri de motorină din cantitatea reținută de organele de poliție conform dovezii de ridicare din data de 25.02.2006.
În baza art. 118 lit. f Cp s-a dispus confiscarea de la inculpatul, în folosul statului, a cantității de 150 litri reținute conform dovezii de mai sus.
Au fost menținute celelalte dispoziții ale instanței.
În baza art. 192 alin. 1 pct. 1 lit. d pen.Cod Penal au fost obligați inculpații să plătească în favoarea statului suma de câte 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare la instanța de fond, din care 100 lei pentru fiecare reprezintă onorariu avocat din oficiu pentru fiecare.
Cheltuielile în apel au rămas în sarcina statului.
Împotriva deciziei au declarat recurs, în termenul legal prevăzut de art. 3853Cod procedură penală Parchetul de pe lângă Tribunalul Sibiu și inculpatul, aducându-i critici pentru nelegalitate și netemeinicie sub următoarele aspecte:
Parchetul de pe lângă Tribunalul Sibiu.
1. În mod nelegal instanța a făcut aplicarea art. 181Cod penal, apreciind în mod greșit că în cauză fapta comisă nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
2. În cauză au fost invocate prevederile art. 378 al. 2 Cod procedură penală, în sensul că deși prezent în fața instanței de apel, inculpatul nu a fost audiat, ascultarea acestuia fiind obligatorie datorită neaudierii sale la instanța de fond.
II. Inculpatul.
1. În mod nelegal instanța de apel a reținut vinovăția sa, în condițiile în care în dosar existau probe certe că nu se face vinovat de săvârșirea infracțiunii de furt.
2. Instanța nu a dat relevanță declarației sale și nu a administrat probe suficiente care să permită formarea unei convingeri clare asupra lipsei oricărei implicări în comiterea infracțiunii de care este acuzat.
Curtea a procedat la audierea celor doi inculpați, în conformitate cu exigențele art. 38514al (11)2Cod procedură penală.
Ambii inculpați au negat săvârșirea infracțiunii de furt, arătând că la momentul săvârșirii faptei se aflau la aproximativ 30 km distanță de localitatea.
Verificând legalitatea și temeinicia deciziei penale atacate în raport cu aspectele critice expuse, dar și din oficiu, în limitele prevăzute de art. 3859al. 3 Cod procedură penală, Curtea constată că acestea sunt fondate.
1. Prealabil examinării criticilor vizând soluția de achitare, Curtea va analiza hotărârea Tribunalului prin prisma rigorilor procedurale impuse de textul de lege prevăzut de art. 378 al. 11Cod procedură penală.
2. Curtea constată astfel că în cauză Tribunalul a încălcat flagrant dispozițiile imperative ale acestui text de lege și care reprezintă o garanție certă a exercitării dreptului la apărare al inculpatului, prin posibilitatea de a-și exprima poziția procesuală și a se apăra.
3. Curtea arată că hotărârea de primă instanță viza achitarea inculpatului, iar Tribunalul a fost sesizat cu apelul Parchetului, prin care se urmărea înrăutățirea situației acestuia, cât și a celuilalt inculpat, și adoptarea unei soluții de condamnare.
4. În aceste circumstanțe, Curtea reține că în speță dreptul la apărare al inculpatului a fost în mod iremediabil lezat, aspect ce impune, prin prisma dispozițiilor art. 38515pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. c Cod procedură penală și art. 3859pct. 10 Cod procedură penală, casarea deciziei atacate cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe de apel, Tribunalul Sibiu.
Judecata va fi reluată începând cu termenul din 18.02.2008.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Admite ca fondate recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Sibiu și inculpatul împotriva deciziei penale nr. 41/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
Casează decizia penală atacată și dispune rejudecarea cauzei de către Tribunalul Sibiu, urmând ca judecata să fie reluată de la termenul din 18.02.2008.
Onorariile pentru apărătorii desemnați din oficiu în sumă de câte 200 lei vor fi avansate din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 02 octombrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. /03.10.2008
Dact.
2 ex./10.10.2008
Jud. fond
Președinte:Maria CovaciuJudecători:Maria Covaciu, Leontin Coraș, Mircea Bădilă
