Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 506/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ Nr. 506/R/2009
Ședința publică din 18 august 2009
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: Valentin Chitidean JUDECĂTOR
JUDECĂTOR 2: Delia Purice Ioana Cristina
- - -
GREFIER - -
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ este reprezentat prin PROCUROR -
S-a luat în examinare recursul declarat de de condamnatul revizuient, aflat în Penitenciarul Baia Mare, împotriva deciziei penale.nr.119/A din 11.06.2009 a Tribunalului Maramureș, având ca obiect cerere de revizuire.
La apelul nominal se prezintă revizuientul, în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, av. din cadrul Baroului C, cu împuternicire avocațială depusă la dosar.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, revizuientul, întrebat fiind de instanță, arată că își menține recursul formulat în cauză și este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind cereri de formulat și excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru revizuient solicită admiterea recursului, casarea deciziei penale nr.119/A din 11.06.2009 a Tribunalului Maramureș și, rejudecând cauza să se dispună admiterea cererii de revizuire în măsura în care există unul dintre cazurile prev. de art. 394 lit.a Cod pr.pen. cu stabilirea onorarului avocațial plătibil din fondul Ministerului Justiției.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea ca nefondat a recursului declarat de revizuient și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii atacate, arătând că motivele invocate de revizuient nu se regăsesc în cazurile prev. de art. 394 Cod pr. pen.
Revizuientul, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și pe cale de consecință reducerea cuantumului pedepsei.
CURTEA
Asupra recursului penal de față,
În baza lucrărilor dosarului constată că Judecătoria Baia Mare prin sentința penală nr.820 din 29 aprilie 2009, a respins cererea de revizuire formulată de condamnatul, fiul lui și, născut la 27.07.1981, în prezent deținut în Penitenciarul Gherla.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut în fapt următoarele:
Prin sentința penală nr.2216/2.12.2008 pronunțată în dosar nr- al Judecătoriei Baia Mares -a dispus condamnarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. e și g Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare.
În temeiul art. 61 Cod penal s-a revocat beneficiul liberării condiționate cu privire la restul de 353 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1026/18.05.2006 a Judecătoriei Baia Mare, rest care a fost contopit cu pedeapsa aplicată prin sentință, inculpatul urmând să execute pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare, iar în temeiul art. 71 Cod penal s-a interzis inculpatului dreptul prevăzut de art. 64 lit. a teza a II a Cod penal.
S-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului și s-a scăzut din durata pedepsei aplicate timpul reținerii și arestării preventive, începând cu data de 15.05.2008, la zi. S-a constatat că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză și a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că în data de 15.05.2008, în jurul orei 22,30, inculpatul se afla în () din B M, împrejurare în care l-a observat pe partea vătămată, care se afla sub influența băuturilor alcoolice.
Profitând de acest fapt, inculpatul a hotărât să-i sustragă telefonul și banii, bunuri pe care partea vătămată le avea în buzunarul de la piept. Astfel, s-a apropiat de acesta și, în trecere, i-a luat din buzunarul cămășii bunurile menționate, deplasându-se cu ele în mână pe strada G -.
În fața restaurantului "", un echipaj de poliție a vrut să-l legitimeze, însă inculpatul a luat-o la fugă. Organele de poliție l-au urmărit și au sesizat momentul în care acesta a aruncat bunurile lângă un copac. În
timpul legitimării, acolo a ajuns și partea vătămată, care l-a recunoscut pe inculpat ca fiind cel care, cu câteva minute mai devreme, a trecut pe lângă el și l-a atins.
De față fiind și martorul, inculpatul a recunoscut sustragerea banilor și a telefonului mobil.
Pentru reținerea acestei stări de fapt, instanța a avut în vedere declarațiile inculpatului, ale părții vătămate, ale martorului anterior menționat, coroborate cu celelalte mijloace de probă existente la dosar, respectiv procesele-verbale de sesizare din oficiu și de constatare a infracțiunii flagrante.
Hotărârea a fost atacată cu apel, care a fost respins prin Decizia penală nr.206/A, pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Maramureș și apoi cu recurs, Curtea de APEL CLUJ respingând recursul declarat prin decizia penală nr.25/R/15.01.2009.
Analizând motivele invocate de către petent, instanța a reținut că acestea nu se încadrează în prevederile art.394 Cod procedură penală, motiv pentru care a respins cererea de revizuire.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel revizuientul, apel respins ca nefondat prin decizia penală nr. 119/A din 11.06.2009 a Tribunalului Maramureș, în temeiul art. 379 pct. 1 lit. b Cod procedură penală.
Decizia tribunalului a fost atacată cu recurs de către revizuientul care, apreciind că sunt întrunite cerințele art.394 proc.pen.a solicitat admiterea căii de atac promovate și în principal, achitarea sau, sau în subsidiar, reducerea pedepsei.
Curtea examinând recursul declarat, ajunge la următoarele constatări:
Revizuirea, așa cum este reglementată de Codul d e procedură penală român, este o cale de atac extraordinară, care poate fi formulată, doar în cazurile prevăzute expres și limitativ de art.394 proc.pen. având ca finalitate, înlăturarea unei erori judiciare, în cazul în care aceasta s-ar fi produs cu ocazia soluționării definitive a unei cauze. Astfel, revizuirea permite reluarea judecării cauzei doar dacă în fața instanței este adus un probator cu totul inedit sau cel puțin necunoscut instanței, care să permită constatarea erorii judiciare și înlăturarea ei.
Or, în cazul de față revizuientul nu a invocat existența unor fapte sau împrejurări noi, care, să nu fi fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei, ci, a solicitat reluarea judecății și reaudierea martorilor care au fost audiați de instanța de fond, încercând astfel să reia judecarea cauzei sale. Așa cum a solicitat și în motivele de recurs, revizuientul tinde să obțină o reanalizare a probatoriului pe care se bazează hotărârea de condamnare și în cele din urmă, achitarea sau redozarea pedepsei aplicate.
Cererea sa este nefondată deoarece, după rămânerea definitivă a sentinței de condamnare prin respingerea căilor de atac ordinare, aceasta a intrat în puterea lucrului judecat.
De asemenea, nu s-a făcut dovada existenței niciunuia dintre cazurile de revizuire prevăzute de art.385 lit.b, c și d proc.pen. în care se poate cere revizuirea unei hotărâri judecătorești.
Suplimentarea probatoriului și reinterpretarea acestuia nu sunt permise în această cale extraordinară de atac.
Față de aceste considerente, curtea constată că hotărârea criticată este legală și temeinică, urmând a respinge recursul ca nefondat, în baza art.38515pct.1 lit.b proc.pen.
Văzând disp.art.192 alin.2 proc.pen.condamnatul va plăti statului 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul revizuient deținut în prezent în. B împotriva deciziei penale.nr.119/A din 11.06.2009 a Tribunalului Maramureș.
Stabilește în favoarea Baroului de Avocați C-N suma de 200 lei onorariu parțial pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Obligă pe condamnat să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 18 august 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - -
Red.PD/CA
5 ex. - 20.08.2009
Jud.fond.
Jud.apel:;
Președinte:Valentin ChitideanJudecători:Valentin Chitidean, Delia Purice Ioana Cristina
