Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 81/2010. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PEN NR. 81
ȘEDINȚA DIN: 4 FEBRUARIE 2010
Complet format din:
PREȘEDINTE: Ioana Vorniceasa președinte secție
JUDECĂTORI: Ioana Vorniceasa, Monica Vadana Adrian Bogdan
- -
GREFIER: - -
Ministerul Public: PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BACAU reprezentat prin procuror
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr. 359/AP din 09.12.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședința nepublică, s-a prezentat recurentul-inculpat în stare de arest, asistat de avocat - apărător desemnat din oficiu, lipsă fiind intimsatul parte responsabilă civilmente, intimații părți civile și C & O SERV N, intimații părți vătămate,., COMERȚ, și intimatul Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Neamț.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei de către grefier, după care:
Avocat, arată că a luat legătura cu inculpatul și nu are alte cereri prealabile de formulat.
Instanța a procedat la identificarea inculpatului, după care în baza art. 70 al. 2 Cod procedură penală, i-a adus la cunoștință acestuia faptele care formează obiectul cauzei, încadrarea juridică, dreptul de a avea un apărător, precum și dreptul de a nu face nici o declarație în fața instanței de recurs, atrăgându-i-se totodată atenția că ceea ce declară poate fi folosit și împotriva sa. Dacă dă o declarație, i se pune în vedere să declare tot ceea ce știe cu privire la faptă și la învinuirea ce i se aduce.
Recurentul-inculpat, arată că nu are alte aspecte noi de relatat în fața instanței de recurs și se prevalează de dreptul la tăcere, cele declarate de acestea fiind consemnate în declarația atașată la dosar.
Reprezentantul Parchetului, arată că nu are alte cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat din oficiu pentru recurent-inculpat, solicitat admiterea recursului și pe fond reducerea pedepsei aplicate inculpatului, având în vedere că acesta a recunoscut faptele săvârșite în stare de minoritate cu aplicarea art. 1101Cod penal privind suspendarea executării pedepsei sub controlul unei instituții legal însărcinate cu supravegherea, apreciind că pedeapsa aplicată inculpatului trebuie să fie o măsură de reeducare și nu o măsură împovărătoare.
Pentru asistența juridică din oficiu, solicită plata onorariului din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
Reprezentantul Parchetului, a solicitat respingerea recursului și menținerea deciziei atacate, ca fiind temeinică și legală, apreciind că pedeapsa aplicată inculpatului a fost judicios individualizată în raport de numărul M de infracțiuni, respectiv șase fapte de furt calificat și trei infracțiuni de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice fără a poseda permis de conducere. În raport de natura faptelor, a relațiilor socio-umane afectate și modalitatea de săvârșire a faptelor, pe timp de noapte și prin efracție, apreciază că nu se impune reducerea pedepsei aplicate inculpatului.
Solicită deducerea detenției la zi și obligarea recurentului - inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Recurentul-inculpat în ultimul cuvânt, solicită reducerea pedepsei aplicate și arată că este de acord cu concluziile formulate de apărătorul desemnat din oficiu.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 610 din 30.10.2009 a Judecătoriei Piatra Neamț, în baza art. 334 Cod Procedură penală s- dispus schimbarea încadrării juridice dată faptelor reținute în sarcina inculpatului prin actul de sesizare al instanței din infracțiunile prev. de art. 208 alin.1 și 4 - art. 209 alin.1 lit. "a", "e", "g" și "i" Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. "a" Cod penal și de art.86 alin.1 din OUG 195/2002, republicată, cu aplicarea art. 33 lit. "a" Cod penal, totul cu aplicarea art. 33 lit. "a" Cod penal și a art. 99 și următoarele Cod penal, în 3 infracțiuni prev. de art. 86 alin.1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art. 99 și următoarele Cod penal și în infracțiunile prev. de art. 208 alin.1 - art.209 alin.1 lit. "a", "g" și "i" Cod penal, cu aplicarea art. 99 și următoarele Cod penal, de art. 208 alin. 1 - art. 209 alin.1 lit. "g" și "i" Cod penal cu aplicarea art. 99 și următoarele Cod penal, de art. 208 alin.1 - art.209 alin.1 lit. "g" și "i" Cod penal, cu aplicarea art.99 și următoarele Cod penal, de art. 208 alin.1 - art. 209 alin.1 lit. "g" și "i" Cod penal, cu aplicarea art. 99 și următoarele Cod penal, de art. 20 Cod penal raportat la art. 208 alin.1 - art. 209 alin.1 lit. "a", "g" și "i" Cod penal, cu aplicarea art. 99 și următoarele Cod penal, de art.208 alin.1 și 4 - art.209 alin.1 lit. "g" Cod penal, cu aplicarea art. 99 și următoarele Cod penal, de art. 208 alin.1 și 4 - art. 209 alin.1 lit. "e" și "g" Cod penal, cu aplicarea art. 99 și următoarele Cod penal, de art. 208 alin.1 - art. 209 alin.1 lit. "g" și "i" Cod penal, cu aplicarea art. 99 și următoarele Cod penal, de art. 208 alin.1 - art. 209 alin.1 lit. "a", "g" și "i" Cod penal, cu aplicarea art. 99 și următoarele Cod penal, de art. 208 alin.1 - art. 209 alin.1 lit. "e", "g" și "i" Cod penal, cu aplicarea art. 99 și următoarele Cod penal, de art. 20 Cod penal raportat la art. 208 alin.1 - art. 209 alin.1 lit. "e", "g" și "i" Cod penal cu aplicarea art. 99 și următoarele Cod penal, de art. 208 alin.1 și 4 - art. 209 alin.1 lit. "e" și "g" Cod penal, cu aplicarea art. 99 și următoarele Cod penal, totul cu aplicarea art. 33 lit. "a" Cod penal.
A fost condamnat inculpatul (născut la 09 iulie 1993 în municipiul P N, județul N; fiul lui și; -; domiciliat în municipiul P N, strada -, numărul 23, județul N, 3 clase, necăsătorit, fără copii minori) la;
- 3 (trei) ani, închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de "furt calificat" - în baza art. 208 alin.1 - art. 209 alin.1 lit. "a", "g" și "i" Cod penal cu aplicarea art. 99 - art.109 Cod penal (faptă din data de 05/06 martie 2009 - parte vătămată ).
- 3 (trei) ani, închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de "furt calificat" - în baza art. 208 alin.1 - art. 209 alin.1 lit. "g" și "i" Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și a art.99 - art.109 Cod penal (faptă din 28 martie 2009 - parte vătămată SC Comerț SRL P N).
- 3 (trei) ani, închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de "furt calificat" - în baza art. 208 alin.1 - art. 209 alin.1 lit. "g" și "i" Cod penal, cu aplicarea art. 99 - art.109 Cod penal (faptă din 09/10 aprilie 2009 - parte vătămată SC SRL P N).
- 3 (trei) ani, închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de "furt calificat" - în baza art. 208 alin.1 - art. 209 alin.1 lit. "g" și "i" Cod penal, cu aplicarea art. 99 - art.109 Cod penal (faptă din 09/10 aprilie 2009 - parte vătămată ).
- 3 (trei) ani, închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de "furt calificat" - în baza art. 208 alin. 1 și 4 - art. 209 alin.1 lit. "g" Cod penal, cu aplicarea art. 99 - art.109 Cod penal (faptă din 17/18 aprilie 2009 - parte vătămată SC Serv SRL P N).
- 1 (unu) an și 6 (șase) luni, închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de "tentativă la furt calificat" - în baza art. 20 Cod penal raportat la art. 208 alin.1 - art. 209 alin.1 lit. "a", "g" și "i" Cod penal, cu aplicarea art. 99 - art.109 Cod penal (faptă din 19 aprilie 2009 - parte vătămată ).
- 3 (trei) ani, închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de "furt calificat" - în baza art. 208 alin.1 și 4 - art.209 alin.1 lit. "e" și "g" Cod penal cu aplicarea art. 99 - art.109 Cod penal (faptă din 14/15 mai 2009 - parte vătămată ).
- 3 (trei) ani, închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de "furt calificat" - în baza art. 208 alin.1 - art. 209 alin.1 lit. "g" și "i" Cod penal cu aplicarea art. 99 - art.109 Cod penal (faptă din 14/15 mai 2009 - parte vătămată SC SRL cel ).
- 3 (trei) ani, închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de "furt calificat" - în baza art. 208 alin.1 - art. 209 alin.1 lit. "a", "g" și "i" Cod penal, cu aplicarea art. 99 - art. 109 Cod penal (faptă din 23/24 iunie 2009 - parte vătămată L Com P N).
- 3 (trei) ani, închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de "furt calificat" - în baza art. 208 alin.1 - art. 209 alin.1 lit. "e", "g" și "i" Cod penal cu aplicarea art. 99 - art.109 Cod penal (faptă din 02/03 iulie 2009 - parte vătămată ).
- 1 (unu) an și 6 (șase) luni, închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de "tentativă la furt calificat" - în baza art. 20 Cod penal raportat la art.208 alin.1 - art.209 alin.1 lit. "e", "g" și "i" Cod penal cu aplicarea art.99 - art.109 Cod penal (faptă din 02/03 iulie 2009 - parte vătămată ).
- 3 (trei) ani, închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de "furt calificat" - în baza art.208 alin.1 și 4 - art.209 alin.1 lit. "e" și "g" Cod penal cu aplicarea art. 99 - art.109 Cod penal (faptă din 08/09 iulie 2009 - parte vătămată ).
- 9 (nouă) luni, închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de "conducere pe drumurile publice unui autovehicul de către persoană fără permis de conducere" - în baza art. 86 alin.1 din nr.OUG195/2002 cu aplicarea art. 99 - art.109 Cod penal (faptă din 17/18 aprilie 2009).
- 9 (nouă) luni, închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de "conducere pe drumurile publice unui autovehicul de către persoană fără permis de conducere" - în baza art. 86 alin.1 din nr.OUG195/2002, cu aplicarea art. 99 - art.109 Cod penal (faptă din 14/15 mai 2009).
- 9 (nouă) luni, închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de "conducere pe drumurile publice unui autovehicul de către persoană fără permis de conducere" - în baza art. 86 alin.1 din nr.OUG195/2002 cu aplicarea art. 99 - art.109 Cod penal (faptă din 08/09 iulie 2009).
În baza art. 33 lit. "a" - art. 34 lit."b" Cod penal - s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului prin prezenta sentință penală, iar acesta execută, ca pedeapsă rezultantă, pedeapsa mai grea, aceea de 3 (trei) ani, închisoare, la care s-a adăugat un spor de 6 (șase) luni, închisoare.
În total inculpatul execută o pedeapsă rezultantă de 3 (trei) ani și 6 (șase) luni, închisoare.
În baza art. 357 alin. 3 Cod procedură penală - s-a interzis inculpatului, în condițiile și pe durata prev. de art.71 Cod penal, exercițiul drepturilor prev. de art.64 lit."a" teza II și "b" Cod penal.
În baza art. 88 Cod penal s-a computat din pedeapsa rezultantă de 3 (trei) ani și 6 (șase) luni, închisoare, s- aplicat inculpatului prin prezenta sentință penală durata reținerii și arestării sale preventive, începând cu data de 10 iulie 2009 la zi.
În baza art. 350 alin.1 Cod Procedură penală - s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului.
S-a luat act de faptul că părțile vătămate SC SRL cel (prin administrator, domiciliată în comuna cel, sat B, județul N), (domiciliat în municipiul P N, strada 1 - 2. bloc 19, scara A, apartament 11, județul N), (domiciliat în municipiul P N, strada 1 - 2. bloc 19, scara B, apartament 36, județul N), (domiciliat în municipiul P N, strada - -, numărul 21, - scara A, apartament 13, județul N) și (domiciliat în municipiul P N, strada - -, numărul 6, - scara A, etaj 8, apartament 35, județul N - faptă din 19 aprilie 2009) nu s-au constituit părți civile în prezentul proces penal.
S-a luat act de renunțarea părților civile SC Comerț SRL PN( prin administrator, domiciliat în municipiul P N, strada -, numărul 8B, - scara a, apartament 8, județul N) și (domiciliat în municipiul P N, bulevardul, numărul 1, - scara A, etaj 4, apartament 14, județul N) la acțiunile civile exercitate în prezentul proces penal.
A fost lăsată nesoluționată acțiunea civilă exercitată în prezentul proces penal de partea civilă (domiciliat în municipiul P N, strada - -, numărul 21, - scara A, apartament 1, județul N) În baza art.14 Cod procedură penală, art.346 Cod procedură penală și art.998 - 999 cod civil au fost admise acțiunile civile formulate de părțile civile SC Serv SRL PN( prin administrator, domiciliat în municipiul P N, strada -, numărul 3, - scara A, apartament 2, județul N), (domiciliat în municipiul P N, strada -, numărul 14, - scara C, etaj 1, apartament 41, județul N), SC SRL PN( cu sediul în municipiul P N, strada gen., numărul 390, județul N - prin administrator ), (domiciliat în municipiul P N, strada -, numărul 9, - 5, apartament 1, județul N) și L Com PN( prin administrator, domiciliat în municipiul P N, strada - -, - scara A, apartament 13, județul N) și, în consecință;
- a fost obligat inculpatul să plătească părții civile SC Serv SRL PNs uma de 9.000 lei, reprezentând despăgubiri civile cu caracter patrimonial.
- a fost obligat inculpatul să plătească părții civile suma de 300 lei, reprezentând despăgubiri civile cu caracter patrimonial.
- a fost obligat inculpatul să plătească părții civile SC SRL PNs uma de 2.300 lei, reprezentând despăgubiri civile cu caracter patrimonial.
- a fost obligat inculpatul să plătească părții civile echivalentul în lei la cursul Băncii Naționale a României din ziua plății a sumei de 700 EUR, reprezentând despăgubiri civile cu caracter patrimonial.
- a fost obligat inculpatul să plătească părții civile L Com PNs uma de 5.000 lei, reprezentând despăgubiri civile cu caracter patrimonial.
În baza art.14 Cod procedură penală, art. 346 Cod procedură penală și art. 998 - 999 Cod civil - a fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă (domiciliat în municipiul P N, strada - -, numărul 6, - scara A, etaj 8, apartament 35, județul N - faptă din 05/06 martie 2009), și, în consecință, a fost obligat inculpatul, să plătească părții civile menționate suma de 7.000 lei, reprezentând despăgubiri civile cu caracter patrimonial.
În baza art.118 alin.1 lit."e" Cod penal - s-a dispus confiscarea de la inculpatul a sumei de 1.446 lei.
În baza art.189 Cod Procedură Penală - s-a dispus avansarea sumei de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu inculpatului în cursul judecării cauzei, din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților către Baroul d e Avocați N (pentru avocat -).
În baza art.191 alin.1 Cod Procedură Penală - a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1.200 lei, reprezentând cheltuieli judiciare, către stat.
Pentru pronunțarea sentinței, analizând susținerile inculpatului minor precum și probatoriul administrat în cursul urmăririi penale și în cursul judecării cauzei, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt:
1. - inculpatul, în noaptea de 05/06 martie 2009, s-a deplasat împreună cu, ce avea un căruț, spre cartierul din municipiul P N, județul N, pentru a aduna fier vechi. În momentul în care cei doi au ajuns în apropierea garajului aparținând părții vătămate amplasat pe strada - -, a sărit gardul împrejmuitor al imobilului unde se afla situat garajul indicat și a deschis poarta de acces în curte, au pătruns în curte, după care a tras cu putere de ușa de acces în garaj și a reușit să o deschidă. și au pătruns apoi în interiorul garajului menționat și, din două dulapuri și de pe o masă, au sustras mai multe motoare electrice, două flexuri și o bormașină, iar din exteriorul garajului au mai sustras un circular electric și mai multe motoare electrice pe care le-au transportat la căruțul adus de, au urcat apoi căruțul pe două scânduri din lemn pentru a trece peste câteva trepte, după care au părăsit locul infracțiunii având asupra lor bunurile sustrase din detenția părții vătămate. În aceeași noapte și, potrivit propriilor susțineri, au vândut bunurile sustrase din garajul aparținând părții vătămate unei persoane ce nu a fost încă identificată contra sumei totale de 300 lei, din care lui i-au revenit 70 lei.
Inculpatul și, audiați fiind în cursul urmăririi penale, respectiv în cursul judecării cauzei, au recunoscut săvârșirea faptei reclamate de în modalitatea anterior expusă, și, la data de 03 iunie 2009, respectiv la data de 16 iunie 2009, în prezența martorilor și, aceștia au condus organele de poliție la locul comiterii infracțiunii, descriind activitățile executate cu prilejul săvârșirii acesteia (declarații și aflate la filele 17 - 19 și 27 - 29 vol. I dosar urmărire penală, la filele 37 - 38 vol. II dosar urmărire penală, respectiv la fila 117 dosar fond; "procese - verbale de reconstituire" și planșele foto aferentă întocmite de polițiști din cadrul IPJ N la data de 03 iunie 2009, respectiv la data de 16 iunie 2009, aflate la filele 20 - 21, 23 - 24 și 26 - 35 vol. II dosar urmărire penală; declarații și aflate la filele 22 și 25 vol. II dosar urmărire penală).
Audiat fiind în cursul urmăririi penale partea vătămată a precizat că se constituie parte civilă în prezentul proces penal cu suma de 7.000 lei reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase de și în noaptea de 05/06 martie 2009, bunuri ce nu au fost încă recuperate (fila 18 vol. II dosar urmărire penală). Audiat fiind în cursul judecării cauzei partea vătămată menționată a precizat că și i-au sustras în împrejurările expuse și alte bunuri decât cele a căror sustragere o recunoscuseră cei indicați (un electromotor și un alternator de camion "Mercedes"), majorându-și pretențiile civile formulate în cauză la 15.000 lei (fila 157 dosar fond).
2. - în data de 28 martie 2009, după lăsarea întunericului, inculpatul s-a deplasat în Parcul T din municipiul P N și s-a hotărât să sustragă bunuri dintr-unul dintre chioșcurile cu produse alimentare amplasate în parc. În jurul orelor 2400, profitând că în Parcul T din municipiul P N nu se aflau alte persoane, inculpatul a tras cu putere de mai multe ori de ușa de acces în chioșcul nr.6 aparținând SC Comerț SRL P N, ușă care, în cele din urmă, s-a deschis (aspecte confirmate prin declarațiile lui, administrator al SC Comerț SRL P N și prin "procesele verbale de cercetare la fața locului" și planșa foto aferentă, întocmite de polițiști din cadrul IPJ N la 29 martie 2009 - filele 42 - 53 și 57 - 58 vol. II dosar urmărire penală). Inculpatul a pătruns în interior și a sustras în scopul însușirii pe nedrept un aparat marca "Panasonic", o casă de bani, produse alimentare și băuturi alcoolice precum și suma de 100 lei. Inculpatul a părăsit chioșcul indicat prin același loc prin care a intrat și s-a deplasat către scările din apropierea cel M și apoi în curtea Colegiului Național "- " unde acesta a încercat să deschidă casa de marcat sustrasă, și, nereușind acest lucru, a abandonat-o în curtea instituției de învățământ indicate. În dimineața zilei de 29 martie 2009, paznic la Colegiul Național "- " din municipiul P N, a descoperit în curtea instituției de învățământ indicate casa de marcat sustrasă de inculpat, anunțând organele de poliție cu privire la cele constatate de el (declarații martor - fila 59n vol. II dosar urmărire penală). Casa de marcat indicată a fost ridicată de către polițiști, și, după examinarea sa din punct de vedere criminalistic, a fost predată lui, reprezentant legal al SC Comerț SRL PN( dovezi ridicare - predare bunuri sustrase aflate la filele vol. II dosar urmărire penală).
Inculpatul, audiat fiind în cursul urmăririi penale și în cursul judecării cauzei, a recunoscut săvârșirea faptei reclamată de în modalitatea anterior expusă, și, la data de 02 iunie 2009, în prezența martorilor și, acesta a condus organele de poliție la locul comiterii infracțiunii, descriind activitățile executate cu prilejul săvârșirii acesteia (declarații aflate la filele 20 - 23 și 27 - 29 vol. I dosar urmărire penală, respectiv la fila 117 dosar fond; "proces - verbal de reconstituire" și planșa foto aferentă întocmite de polițiști din cadrul IPJ N la data de 02 iunie 2009 aflate la filele 62 - 63 și 67 - 70 vol. II dosar urmărire penală; declarații și aflate la filele 64 - 65 și 74 - 75 vol. II dosar urmărire penală). În cursul urmăririi penale, partea vătămată SC Comerț SRL P N, prin reprezentant legal,a precizat că se constituie parte civilă în prezentul proces penal cu suma de 1.346 lei reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase de inculpat din chioșcul amplasat în Parcul T din municipiul P N, județul N, în noaptea de 28/29 martie 2009, bunuri ce nu au fost încă recuperate (fila 56 vol. II dosar urmărire penală).
În cursul judecării cauzei partea vătămată SC Comerț SRL P N, prin reprezentant legal, a precizat că renunță la acțiunea civilă exercitată în prezentul proces penal împotriva inculpatului (fila 119 dosar fond).
3. - în noaptea de 09/10 aprilie 2009, în jurul orelor 2400, inculpatul s-a deplasat pe strada G-ral din municipiul P N, la sediul P N, unde mai fusese cu câteva zile înainte și de unde a mai sustras un moped, cu intenția de a sustrage și alte bunuri din sediul societății comerciale indicate. Inculpatul a pătruns în curtea societății prin scoaterea din balamale a porții de acces, s-a deplasat la o construcție metalică de tip vagon, a forțat cu o șurubelniță și o geamul tip termopan al construcției menționate, după care a pătruns în interior și a sustras în scopul însușirii pe nedrept un laptop marca "" și suma de 50 de Euro (aspecte confirmate prin declarațiile lui, administrator al P N și prin "procesul verbal de cercetare la fața locului" și planșa foto aferentă, întocmite de polițiști din cadrul IPJ N la 10 aprilie 2009 - filele 78 - 89 și 116 - 117 vol. II dosar urmărire penală). Acesta a părăsit construcția tip vagon indicat pe geamul pe care pătrunsese în interior având asupra sa bunurile sustrase și a luat din curtea sediului P N un moped marca "" aparținând părții vătămate (lăsat de acesta din urmă spre vânzare) pe care l-a pornit folosind mai multe chei găsite alături de bunurile sustrase (aspecte confirmate prin declarațiile părții vătămate și prin copiile documentelor de achiziție a unui motoscuter marca "" depuse de acesta la dosarul cauzei - filele 105 - 112 vol.II dosar urmărire penală). Inculpatul s-a plimbat cu mopedul marca "" în municipiul PNi ar când a rămas fără benzină l-a abandonat lângă de gunoi a municipiului. Inculpatul s-a deplasat apoi la locuința bunicii sale din municipiul P N, strada -, numărul 23, județul N, având asupra sa laptop-ul pe care l-a sustras de la SC SRL P N, bun pe care ulterior l-a vândut lui Georgeta contra sumei de 200 lei, fără a destăinui acesteia proveniența ilicită a bunului vândut (aspecte confirmate prin declarațiile date de martorii și -a în cursul urmăririi penale și în cursul judecării cauzei - fila 24 vol.I dosar urmărire penală; filele 113 - 115 vol.II dosar urmărire penală; filele 155 - 156 dosar fond). De la locul săvârșirii infracțiunii, respectiv de pe rama exterioară a geamului construcției tip vagon în care a pătruns inculpatul în noaptea de 09/10 aprilie 2009, au fost ridicate de către polițiștii ce efectuau cercetarea locului faptei mai multe urme papilare ce s-a dovedit ulterior a fi fost create de către, conform raportului de constatare tehnico - științifică întocmit sub nr.95559/22 iunie 2009 de IPJ N - Serviciul Criminalistic (filele 99 - 103 vol.II dosar urmărire penală).
Inculpatul, audiat fiind în cursul urmăririi penale și în cursul judecării cauzei, a recunoscut săvârșirea faptelor reclamate de către, în calitate de reprezentant legal al SC SRL P N, respectiv de către, în modalitatea anterior expusă (filele 20 - 23 și 27 - 29 vol. I dosar urmărire penală; fila 117 dosar fond).
În cursul urmăririi, penale partea vătămată SC SRL PNa precizat că se constituie parte civilă în prezentul proces penal cu suma de 2.300 lei reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase de inculpat în noaptea de 09/10 aprilie 2009, bunuri ce nu au fost încă recuperate (fila 101 vol. II dosar urmărire penală).
Audiat fiind în cursul urmăririi penale și în cursul judecării cauzei partea vătămată a precizat că se constituie parte civilă în prezentul proces penal cu echivalentul în lei al sumei de 700 EUR reprezentând contravaloarea moped-ului marca "" sustras de inculpat în noaptea de 09/10 aprilie 2009, bun ce nu au fost încă recuperat (fila 105 vol. II dosar urmărire penală; fila 118 dosar fond).
4. - în noaptea de 17/18 aprilie 2009, în jurul orelor 2400, inculpatul s-a deplasat pe strada G-ral din municipiul P N, județul N, la sediul unui service auto aparținând Serv P N, și, prin escaladarea gardului împrejmuitor, a pătruns în curtea service-ului auto menționat cu intenția de a se plimba cu autovehiculele aflate în curte. Acesta, după ce a deschis porțile de acces în curtea service-ului auto, s-a apropiat de o autoutilitară marca "Iveco" înmatriculată sub nr. -, aflată în detenția Serv P N, a deschis portiera stânga față care era neasigurată, și, găsind cheile în contact a pornit motorul, încercând să iasă cu autovehiculul menționat din curte. Deși nu poseda permis de conducere inculpatul a condus autovehiculul indicat spre porțile de acces, intenționând să se deplaseze apoi cu acesta pe drumurile publice. Pe când încerca să iasă din curtea service-ului auto aparținând Serv P N, datorită staturii mici a inculpatului, neavând suficientă vizibilitate, autovehiculul condus de acesta a intrat în coliziune cu unul din stâlpii porții de acces, avariind aripa dreapta față a autovehiculului indicat (aspecte confirmate prin declarațiile lui, administrator al Serv P N, și prin "procesul verbal de cercetare la fața locului" și planșa foto aferentă, întocmite de polițiști din cadrul IPJ N la 18 aprilie 2009 - filele 20 - 29 și 35 - 37 vol.III dosar urmărire penală). Nereușind să iasă din curtea service-ului auto menționat inculpatul s-a deplasat la un alt autoturism parcat în aceeași curte, din care a încercat să sustragă bunuri, fără însă a lua vreun bun, după care a părăsit locul faptei având asupra sa cheile autoutilitarei marca "Iveco". Inculpatul a fost depistat la 19 aprilie 2009 de către polițiști, asupra acestuia, la controlul corporal efectuat de polițiștii ce îl depistaseră, fiind găsite cheile autoutilitarei marca "Iveco" înmatriculată sub nr. -, chei ce au fost ridicate pe bază de dovadă și predate lui, administrator al Serv PN( dovezi ridicare - predare bunuri sustrase aflate la filele 38 - 39 vol.III dosar urmărire penală).
Inculpatul, audiat fiind în cursul urmăririi penale și în cursul judecării cauzei, a recunoscut săvârșirea faptelor reclamate de către, în calitate de reprezentant legal al Serv P N, în modalitatea anterior expusă (filele 40 - 41 vol.III dosar urmărire penală; fila 117 dosar fond).
Audiat fiind în cursul urmăririi penale și în cursul judecării cauzei, în calitate de reprezentant legal al Serv P N, a precizat că se constituie parte civilă în prezentul proces penal cu suma de 9.000 lei reprezentând costul reparațiilor necesar a fi efectuate la autoutilitara marca "Iveco" înmatriculată sub nr. - avariată de inculpat, aflată la data săvârșirii faptelor expuse în detenția societății comerciale al cărei administrator este, pentru a fi readusă în stare normală de funcționare (filele 35 - 37 vol.III dosar urmărire penală; fila 120 dosar fond).
5. - în seara zilei de 19 aprilie 2009, după lăsarea întunericului, inculpatul s-a întâlnit cu prietenul său și împreună s-au deplasat spre cartierul din municipiul P Ajungând în apropierea imobilului aparținând părții vătămate, imobil din care anterior inculpatul mai luase bunuri, acționând însă împreună cu, au luat decizia de a pătrunde în imobilul indicat și a sustrage bunuri care să poată fi ulterior valorificate. În acest scop inculpatul și au escaladat gardul împrejmuitor al imobilului indicat, au pătruns în curte, după care au pătruns în două autoturisme aflate în curte care nu erau încuiate, căutând bani sau bunuri care să poată fi sustrase și valorificate ușor. Deoarece nu au găsit bani și nici bunuri care să poată fi sustrase și valorificate ușor în autovehiculele indicate și prietenul său s-au apropiat de garajul aflat în curte, inculpatul a spart cu o unul dintre geamurile garajului, după care acesta și au pătruns în interior începând să caute bunuri care să poată fi sustrase și valorificate ușor. Auzind zgomot în curte partea vătămată împreună cu ginerele său, au mers către garajul indicat și au observat geamul spart, iar în interior pe și, căutând bunuri care să poată fi sustrase și valorificate ușor. Partea vătămată și au procedat la imobilizarea lui și și au sesizat apoi organele de poliție cu privire la cele constatate, fiind întocmit în acest sens de către polițiști din cadrul IPJ N "proces verbal de constatare a infracțiunii flagrante" și planșă foto descriind aspecte surprinse de aceștia când au sosit la imobilul aparținând părții vătămate menționate, imobil situat în municipiul P N, strada - - (filele 2 - 10 vol.III dosar urmărire penală).
Inculpatul și, audiați fiind în cursul urmăririi penale, au recunoscut săvârșirea faptelor reclamate de partea vătămată în modalitatea anterior expusă (filele 15 - 17 vol. III dosar urmărire penală). Audiat fiind în cursul judecării cauzei inculpat a revenit asupra declarațiilor inițiale, susținând că nu a săvârșit faptele reclamate de partea vătămată (fila 117 dosar fond). Instanța urmează a reține ca fiind conforme adevărului doar declarațiile date de inculpat în cursul urmăririi penale, declarații ce se coroborează cu declarațiile lui (ce a recunoscut săvârșirea la 19 aprilie 2009,împreună cu, a faptelor reclamate de partea vătămată ), cu declarațiile martorului (ce a susținut că în seara zilei de 19 aprilie 2009 imobilizatdoi tineriaflați într-in garaj aparținând socrului său, tineri ce ulterior a aflat că se numesc și ) și cu mențiunile din "procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante" (și planșă foto aferentă) întocmite de polițiști din cadrul IPJ N la 19 aprilie 2009 (înscrisuri în care pot fi observați și descriind polițiștilor modul în care au săvârșit faptele reclamate de partea vătămată ).
Audiat fiind în cursul urmăririi penale și în cursul judecării cauzei partea vătămată a precizat că nu se constituie parte civilă în prezentul proces penal deoarece și, în seara zilei de 19 aprilie 2009, nu au reușit să sustragă bunuri care să-i aparțină (filele 11 - 12 vol. III dosar urmărire penală; fila 157 dosar fond).
6. - în seara zilei de 14 mai 2009, în jurul orelor 2200, inculpatul s-a deplasat din municipiul P N, județul N, unde locuia, în comuna cel, județul N, și, timp de aproximativ o oră, a apelat la mila clienților unei stații alimentare carburanți amplasată în această din urmă localitate. La un moment dat, în jurul orelor 2300, inculpatul a traversat strada (- 15), către parcarea din fața unui depozit de materiale de construcții, și, cu o cheie auto ce o avea asupra sa, acesta a reușit să deschidă portiera stânga-față a autoturismul marca " 1300" înmatriculat sub nr.-, aparținând părții vătămate, parcat în fața depozitului de materiale de construcții indicat. Inculpatul a pătruns în autovehiculul indicat, așteptând să se închidă un magazin alimentar din apropiere aparținând cel, după care, în momentul în care a observat că la magazinul menționat nu se mai află vreo persoană, acesta s-a apropiat de vitrinele frigorifice aflate în fața magazinului, și a tras cu putere de mai multe ori de mânerul ușii uneia din aceste vitrine, reușind în cele din urmă să o deschidă (aspecte confirmate prin declarațiile lui, administrator al cel, și prin "procesul verbal de cercetare la fața locului" și planșa foto aferentă, întocmite de polițiști din cadrul IPJ N la 15 mai 2009 - filele 44 - 57 și 79 - 80 vol.III dosar urmărire penală). Din vitrina frigorifică deschisă în modul anterior descris inculpatul a luat mai multe sticle cu băuturi răcoritoare pe care le-a transportat la autoturismul marca " 1300" înmatriculat sub nr.- și le-a așezat pe bancheta din spate. Inculpatul s-a urcat apoi la volanul autoturismului menționat aparținând părții vătămate, iar în momentul în care a ieșit din parcare a intrat cu acesta în niște paleți din lemn, avariind de protecție și motorul (aspecte confirmate prin declarațiile părții vătămate și prin "procesul verbal de cercetare la fața locului" și planșa foto aferentă, întocmite de polițiști din cadrul IPJ N la 15 mai 2009 - filele 44 - 57 și 75 - 77 vol.III dosar urmărire penală). Inculpatul, deși nu poseda permis de conducere, conform adresei nr.41227/03 iulie 2009 emisă de Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor N aflată la fila 69 vol.III dosar urmărire penală, a condus autoturismul marca " 1300" înmatriculat sub nr.- pe o distanță de aproximativ 3 km în direcția orașului, pe - 15, iar în satul B, comuna cel, județul N, a rămas fără benzină. Acesta a verificat portbagajul și, constatând că în autovehicul nu se află o rezervă de carburant, s-a urcat din nou în autoturismul aparținând părții vătămate, a pornit radio-ul și a adormit. În dimineața de 15 mai 2009, în jurul orelor 0315, doi polițiști din cadrul Postului de Poliție cel - IPJ N, aflați în serviciul de patrulare pe raza comunei menționate, au observat autoturismul marca " 1300" cu număr de înmatriculare - ce staționa neregulamentar pe partea dreaptă a - 15, pe direcția P N -. Polițiștii menționați s-au apropiat de autoturismul aparținând părții vătămate, au constatat că în interior, întins pe scaunul stânga față (scaunul șoferului), dormind, se afla inculpatul, după care l-au trezit pe acesta și i-au solicitat explicații cu privire la prezența sa în autovehiculul indicat. Asupra inculpatului și în autovehiculul în care se afla acesta, cu ocazia controlului efectuat în dimineața zilei de 15 mai 2009, au fost găsite mai multe chei de autoturisme marca "" (folosite de acesta pentru a deschide și a pune în mișcare autoturismul marca " 1300" cu număr de înmatriculare - - fila 56 vol.III dosar urmărire penală) precum și 3 sticle de băuturi răcoritoare (sustrase de acesta din vitrina frigorifică aparținând SC cel - fila 51 vol.III dosar urmărire penală). Autoturismul marca " 1300" înmatriculat sub nr.-, respectiv cele 3 sticle cu suc găsite în acest autoturism în dimineața zilei de 15 mai 2009, au fost predate de către polițiști, în cursul urmăririi, penale părților vătămate și, administrator al SC cel (dovezi ridicare - predare bunuri aflate la filele 72 - 74 vol.III dosar urmărire penală). Cu ocazia cercetării locului faptei organele de poliție au ridicat mai multe fragmente de urme papilare. De la locul săvârșirii infracțiunii, respectiv de pe portbagajul și portiera stânga-față a autoturismului marca " 1300" înmatriculat sub nr. -, au fost ridicate de către polițiștii ce efectuau cercetarea locului faptei mai multe urme papilare ce s-a dovedit ulterior a fi fost create de către, conform raportului de constatare tehnico - științifică întocmit sub nr.95538/05 iunie 2009 de IPJ N - Serviciul Criminalistic (filele 63 - 68 vol.III dosar urmărire penală).
Inculpatul, audiat fiind în cursul urmăririi penale și în cursul judecării cauzei, a recunoscut săvârșirea faptelor reclamate de către și, în calitate de reprezentant legal al cel, în modalitatea anterior expusă (fila 82 vol.III dosar urmărire penală; fila 117 dosar fond).
Partea vătămată - cel, prin adresa din 24 iulie 2009 aflată la fila 78 vol.III dosar urmărire penală, a precizat că nu se constituie parte civilă în prezentul proces penal cu toate că inculpatul în noaptea de 14/15 mai 2009 sustras din o vitrină frigorifică aparținând societății comerciale bunuri ce nu au fost încă recuperate cu o valoare totală de 100 lei.
Audiat fiind în cursul urmăririi penale, și în cursul judecării cauzei partea vătămată a precizat că se constituie parte civilă în prezentul proces penal cu suma de 300 lei reprezentând costul reparațiilor necesar a fi efectuate la autoturismul marca " 1300" înmatriculat sub nr--, avariat de inculpat în noaptea de 14/15 mai 2009, pentru a fi readus în stare normală de funcționare (filele 75 - 77 vol.III dosar urmărire penală; fila 159 dosar fond).
7. - în noaptea de 23/24 iunie 2009, în jurul orelor 2400, inculpatul, împreună cu, și, s-au deplasat pe strada - din municipiul P N, județul N, către un magazin al L PNa mplasat în apropierea Pieței, cu intenția de a sustrage bunuri din interior. În acest scop inculpatul și au spart un geam al magazinului, au pătruns ambii în interior, după care, din magazinul L PNc ei menționați au sustras sucuri, băuturi alcoolice (vin, vodcă, bere), cafea, țigări, cartele telefonice și suma de 100 lei, bunuri pe care le-au dat lui, și care așteptau în exteriorul magazinului (aspecte confirmate prin declarațiile lui, administrator al L P N, și prin "procesul verbal de cercetare la fața locului" și planșa foto aferentă, întocmite de polițiști din cadrul IPJ N la 24 iunie 2009 - filele 3 - 14 și 27 - 28 vol.IV dosar urmărire penală). Bunurile sustrase au fost apoi transportate de către, și în spatele unui bloc aflat în apropiere, fiind ulterior vândute la diverse persoane ce nu au fost încă identificate.De la locul săvârșirii infracțiunii, respectiv de pe o cartelă telefonică, de pe partea interioară a geamului spart de inculpat pentru a pătrunde în magazinul L P N și de pe mai multe sticle cu vin aflate în magazinul menționat, au fost ridicate de către polițiștii ce efectuau cercetarea locului faptei mai multe urme papilare ce s-a dovedit ulterior a fi fost create de către, conform raportului de constatare tehnico - științifică întocmit sub nr.95700/23 iulie 2009 de IPJ N - Serviciul Criminalistic (filele 20 - 25 vol.IV dosar urmărire penală).
Inculpatul și, și, audiați fiind în cursul urmăririi penale, respectiv în cursul judecării cauzei, au recunoscut săvârșirea faptei reclamate de, administrator al L P N, în modalitatea anterior expusă (filele 32 - 34, 36 - 38 și 40 - 41 vol.IV dosar urmărire penală; filele 27 - 29 vol.I dosar urmărire penală; fila 117 dosar fond).
Audiat fiind în cursul urmăririi penale și în cursul judecării cauzei, administrator al L P N, a precizat că se constituie parte civilă în prezentul proces penal cu suma de 5.000 lei reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase de și, și din magazinul societății comerciale indicate amplasat în apropierea Pieței din municipiul P N, județul N, în noaptea de 23/24 iunie 2009, bunuri ce nu au fost încă recuperate (filele 26 - 28 vol.IV dosar urmărire penală; fila 159 dosar fond).
8. - în noaptea de 02/03 iulie 2009, în jurul orelor 0300, inculpatul, având asupra sa un briceag, mai multe chei de autoturisme marca " 1300" și o pereche de mănuși din material textil (pe care însă nu le-a folosit), s-a deplasat pe str.1 - 2. din municipiul P N, județul N, cu intenția de a sustrage bunuri din autoturismele parcate pe strada menționată. Când a ajuns în apropierea blocului de pe str.1 - 2. din municipiul PNi nculpatul a observat parcate mai multe autoturisme și s-a decis să sustragă bunuri din acestea. În executarea acestei hotărâri, folosind briceagul ce îl avea asupra sa, inculpatul a forțat portierele autoturismului marca " 1310" înmatriculat sub nr.- aparținând părții vătămate, luând din interior un detector marca "", și ale autoturismului marca " 1310" înmatriculat sub nr.-, aparținând părții vătămate, din care însă acesta nu a sustras vreun bun. Pe când se îndepărta de locul săvârșirii faptelor expuse inculpatul a fost surprins de un echipaj de poliție compus din polițiști din cadrul Poliției municipiului P N - IPJ N aflați în serviciul de patrulare, asupra inculpatului polițiștii identificând bunul sustras din autoturismul aparținând părții vătămate (aspecte confirmate prin declarațiile părții vătămate și prin "procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante" întocmit de polițiști din cadrul IPJ N la 03 iulie 2009 - filele 43 - 44 vol.IV dosar urmărire penală). Detectorul marca "" sustras de inculpat din autoturismul marca " 1310" înmatriculat sub nr.- a fost predat de către polițiști în cursul urmăririi penale părții vătămate (dovezi ridicare - predare bunuri aflate la filele 45 - 46 vol.IV dosar urmărire penală). De la locul săvârșirii infracțiunii, respectiv de pe rama exterioară a portierei stânga-față a autoturismului marca " 1310" înmatriculat sub nr.- aparținând părții vătămate, au fost ridicate de către polițiștii ce efectuau cercetarea locului faptei mai multe urme papilare ce s-a dovedit ulterior a fi fost create de către, conform raportului de constatare tehnico - științifică întocmit sub nr.95699/23 iulie 2009 de IPJ N - Serviciul Criminalistic (filele 52 - 56 vol.IV dosar urmărire penală).
Inculpatul, audiat fiind în cursul urmăririi penale și în cursul judecării cauzei, a recunoscut săvârșirea faptelor reclamate de către părțile vătămate și, în modalitatea anterior expusă (fila 63 vol.IV dosar urmărire penală; fila 117 dosar fond).
Părțile vătămate și, audiați în cursul urmăririi penale și în cursul judecării cauzei, fie pentru că nu le-au fost sustrase bunuri de către inculpat, fie pentru că bunurile sustrase de acesta le-au fost restituite, au declarat că nu se constituie parte civilă în prezentul proces penal (filele 57 - 60 vol.IV dosar urmărire penală; filele 58 și 158 dosar fond).
9. - în noaptea de 08/09 iulie 2009, în jurul orelor 0130, inculpatul s-a deplasat către strada G-ral din municipiul P N, județul N, și, în fața Școlii Generale nr.1, a observat autoturismul marca " 1310" înmatriculat sub nr.-, aparținând părții vătămate, parcat pe trotuar. Inculpatul s-a hotărât să sustragă bunuri din autoturismul indicat și, în executarea acestei hotărâri, a tras de portiera stânga - față a autoturismului indicat, constatând că este neasigurată, după care a pătruns în interior. În interior inculpatul a găsit un set de chei printre care se aflau și cheile autoturismului, luând decizia de a se plimba cu autoturismul indicat. Inculpatul a pornit motorul autoturismului marca " 1310" înmatriculat sub nr.-, după care, deși nu poseda permis de conducere (aspect confirmat prin adresa cu nr.72964/39 iunie 2009 emisă de IPJ N - Serviciul Rutier - fila 99 vol.IV dosar urmărire penală), a condus autoturismul indicat pe strada - și pe strada - -l din municipiul P N, județul În timp ce conducea autoturismul marca " 1310" înmatriculat sub nr.- pe direcția Calea, spre complexul comercial "Orion", inculpatul a pierdut controlul volanului și a intrat în coliziune cu autoturismul marca " 1300" înmatriculat sub nr.- aparținând părții vătămate și cu autoturismul marca " 1307" înmatriculat sub nr.- aparținând părții vătămate, ambele parcate regulamentar pe partea dreaptă a carosabilului (aspecte confirmate prin declarațiile părților vătămate, și cum și prin "procesul verbal de cercetare la fața locului" și planșa foto aferentă, întocmite de polițiști din cadrul IPJ N la 09 iulie 2009 - filele 66 - 72 și 87 - 96 vol.IV dosar urmărire penală). După producerea accidentului rutier soldat cu avarierea celor 3 autoturisme marca "" indicate inculpatul a abandonat autoturismul aparținând părții vătămate. De la locul săvârșirii infracțiunii, respectiv de pe partea interioară a geamului portierei dreapta-față a autoturismului marca " 1310" înmatriculat sub nr.- aparținând părții vătămate, au fost ridicate de către polițiștii ce efectuau cercetarea locului faptei mai multe urme papilare ce s-a dovedit ulterior a fi fost create de către, conform raportului de constatare tehnico - științifică întocmit sub nr.95686/22 iulie 2009 de IPJ N - Serviciul Criminalistic (filele 80 - 84 vol.IV dosar urmărire penală).
Inculpatul, audiat fiind în cursul urmăririi penale și în cursul judecării cauzei, a recunoscut săvârșirea faptelor reclamate de partea vătămată, în modalitatea anterior expusă (fila 98 vol.IV dosar urmărire penală; fila 117 dosar fond).
Partea vătămată, audiat fiind în cursul urmăririi penale, a declarat că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 100 lei, reprezentând costul reparațiilor necesar a fi efectuate la autoturismul marca " 1310" înmatriculat sub nr.-, avariat de inculpat în noaptea de 08/09 iulie 2009, pentru a fi readus în stare normală de funcționare (fila 85 vol. IV dosar urmărire penală). Audiat fiind în cursul judecării cauzei partea vătămată a declarat că renunță la acțiunea civilă exercitată în prezentul proces penal împotriva inculpatului (fila 58 dosar fond).
Partea vătămată, audiat fiind în cursul urmăririi penale, a declarat că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 300 lei reprezentând costul reparațiilor necesar a fi efectuate la autoturismul marca " 1300" înmatriculat sub nr.-, avariat de inculpat în noaptea de 8/9 iulie 2009, pentru a fi readus în stare normală de funcționare (fila 93 vol. IV dosar urmărire penală).
Partea vătămată, audiat fiind în cursul urmăririi penale, a declarat că nu se constituie parte civilă în prezentul proces penal deoarece autoturismul său marca " 1307" înmatriculat sub nr.- nu a suferit avarii care să necesite reparații pentru remediere ca urmare a faptelor comise de către inculpat în noaptea de (fila 96 vol. IV dosar urmărire penală)
Inculpatul a fost audiat în cursul urmăririi penale fie în prezența surorii sale, fie în prezența mătușii sale, fie, după ce s-a început urmărirea penală împotriva sa cu privire la săvârșirea infracțiunilor de "furt calificat", respectiv de "conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană ce nu posedă permis de conducere", în prezența unui apărător desemnat din oficiu (astfel cum rezultă din declarațiile inculpatului, ale martorului și din referatul de evaluare întocmit de către Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Neamț aflat la filele 52 - 56 dosar fond, părinții inculpatului au divorțat anterior săvârșirii de către acesta a faptelor ce fac obiectul prezentei cauze penale, minorul fiind încredințat mamei sale după divorț, între timp aceasta decedând).
În cursul urmăririi penale, în considerarea vârstei inculpatului și a prevederilor art.99 alin.2 Cod penal, s-a procedat la expertizarea psihiatrică a acestuia, medicii concluzionând, conform raportului de expertiză medico-legală psihiatrică întocmit de către SML PNs ub nr.867/02 iunie 2009, că inculpatul a săvârșit faptele ce fac obiectul cauzei având discernământul critic prezent (fila 14 vol. I dosar urmărire penală).
În drept, instanța a stabilit următoarele:
- fapta inculpatului minor de a fi sustras în scopul însușirii pe nedrept, în noaptea de 05/06 martie 2009, acționând împreună cu, prin escaladarea unui gard, bunuri cu o valoare totală de 7.000 lei aparținând părții vătămate (un circular electric, mai multe motoare electrice, două flexuri și o bormașină) - întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "furt calificat" prev. de art.208 alin.1 - art.209 alin.1 lit. "a", "g" și "i" Cod penal cu aplicarea art.99 și următ. Cod penal.
- fapta inculpatului minor de a fi sustras în scopul însușirii pe nedrept, în data de 28 martie 2009, după lăsarea întunericului, dintr-un chioșc amplasat în Parcul T din municipiul P N, județul N, aparținând SC Comerț SRL P N, în care a pătruns prin efracție, un aparat marca "Panasonic", o casă de bani, produse alimentare, băuturi alcoolice precum și suma de 100 lei - întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "furt calificat" prev. de art.208 alin.1 - art.209 alin.1 lit. "g" și "i" Cod penal cu aplicarea art.99 și următ. Cod penal.
- fapta inculpatului minor de a fi sustras în scopul însușirii pe nedrept, în noaptea de 09/10 aprilie 2009, dintr-o construcție metalică de tip vagon amplasată pe strada G-ral din municipiul P N, județul N, în care a pătruns prin efracție, un laptop marca "" și suma de 50 de Euro aparținând P N - întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "furt calificat" prev. de art.208 alin.1 - art.209 alin.1 lit. "g" și "i" Cod penal cu aplicarea art.99 și următ. Cod penal.
- fapta inculpatului minor de a fi sustras în scopul însușirii pe nedrept, în noaptea de 09/10 aprilie 2009, din curtea unui imobil situat pe strada G-ral din municipiul P N, județul N, în care a pătruns prin efracție, un moped marca "" aparținând părții vătămate cu o valoare de achiziție de 700 EUR - întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "furt calificat" prev. de art.208 alin.1 - art.209 alin.1 lit. "g" și "i" Cod penal cu aplicarea art.99 și următ. Cod penal.
- fapta inculpatului minor de a fi sustras în scopul folosirii pe nedrept, prin escaladare, în noaptea de 17/18 aprilie 2009, autoutilitara marca "Iveco" înmatriculată sub nr. -, aflată în detenția Serv P N, și de a fi condus pe drumurile publice autovehiculul indicat, deși nu poseda permis de conducere - întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de "furt calificat" prev. de art.208 alin.1 și 4 - art.209 alin.1 lit. "g" Cod penal cu aplicarea art.99 - art.109 Cod penal, respectiv de "conducere pe drumurile publice unui autovehicul de către persoană fără permis de conducere" prev. de art.86 alin.1 din nr.OUG195/2002 cu aplicarea art.99 - art.109 Cod penal.
- fapta inculpatului minor de a fi încercat să sustragă în scopul însușirii pe nedrept, în seara zilei de 19 aprilie 2009, după lăsarea întunericului și acționând împreună cu o altă persoană, bunuri aflate într-un garaj aparținând părții vătămate, garaj în care inculpatul a pătruns prin efracție și escaladare, consumarea faptelor comise de către inculpat fiind întreruptă prin intervenția părții vătămate menționate și a martorului - întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "tentativă la furt calificat" prev. de art.20 Cod penal raportat la art.208 alin.1 - art.209 alin.1 lit. "a", "g" și "i" Cod penal cu aplicarea art.99 - art.109 Cod penal.
- fapta inculpatului minor de a fi sustras în scopul folosirii pe nedrept, în noaptea de 14/15 mai 2009, autoturismul marca " 1300" înmatriculat sub nr.- aparținând părții vătămate, parcat într-un loc public, și de a fi condus pe drumurile publice (pe - 15) autovehiculul indicat, deși nu poseda permis de conducere - întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de "furt calificat" prev. de art.208 alin.1 și 4 - art.209 alin.1 lit. "e" și "g" Cod penal cu aplicarea art.99 - art.109 Cod penal, respectiv de "conducere pe drumurile publice unui autovehicul de către persoană fără permis de conducere" prev. de art.86 alin.1 din nr.OUG195/2002 cu aplicarea art.99 - art.109 Cod penal.
- fapta inculpatului minor de a fi sustras în scopul însușirii pe nedrept, în noaptea de 14/15 mai 2009, prin efracție, din o vitrină frigorifică aparținând părții vătămate SC SRL cel mai multe sticle cu băuturi răcoritoare cu o valoare totală de 100 lei - întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "furt calificat" prev. de art.208 alin.1 - art.209 alin.1 lit. "g" și "i" Cod penal cu aplicarea art.99 - art.109 Cod penal.
- fapta inculpatului minor de a fi sustras în scopul însușirii pe nedrept, în noaptea de 23/24 iunie 2009, acționând prin efracție și împreună cu alte 4 persoane, bunuri cu o valoare totală de 5.000 lei dintr-un magazin aparținând părții vătămate L PN( sucuri, băuturi alcoolice precum vin, vodcă, și bere, cafea, țigări, cartele telefonice și suma de 100 lei) - întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "furt calificat" prev. de art.208 alin.1 - art.209 alin.1 lit. "a", "g" și "i" Cod penal cu aplicarea art.99 - art.109 Cod penal.
- fapta inculpatului minor de a fi sustras în scopul însușirii pe nedrept, în noaptea de 02/03 iulie 2009, din autoturismul marca " 1310" înmatriculat sub nr.- aparținând părții vătămate, parcat într-un loc public și în care acesta a pătruns prin efracție, un detector marca "" - întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "furt calificat" prev. de art.208 alin.1 - art.209 alin.1 lit. "e", "g" și "i" Cod penal cu aplicarea art.99 - art.109 Cod penal.
- fapta inculpatului minor de a fi pătruns prin efracție, în noaptea de 02/03 iulie 2009, în autoturismul marca " 1310" înmatriculat sub nr.- aparținând părții vătămate, parcat într-un loc public, cu intenția de a sustrage bunuri din interior, negăsind însă bunuri care să poată fi ușor valorificate - întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "tentativă la furt calificat" prev. de art.20 Cod penal raportat la art.208 alin.1 - art.209 alin.1 lit. "e", "g" și "i" Cod penal cu aplicarea art.99 - art.109 Cod penal.
- fapta inculpatului minor de a fi sustras în scopul folosirii pe nedrept, în noaptea de 08/09 iulie 2009, autoturismul marca " 1310" înmatriculat sub nr.- aparținând părții vătămate, parcat într-un loc public, și de a fi condus pe drumurile publice (pe strada - și pe strada - -l din municipiul P N, județul N) autovehiculul indicat, deși nu poseda permis de conducere - întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de "furt calificat" prev. de art.208 alin.1 și 4 - art.209 alin.1 lit. "e" și "g" Cod penal cu aplicarea art.99 - art.109 Cod penal, respectiv de "conducere pe drumurile publice unui autovehicul de către persoană fără permis de conducere" prev. de art.86 alin.1 din nr.OUG195/2002 cu aplicarea art.99 - art.109 Cod penal.
Inculpatul, la săvârșirea infracțiunilor ce fac obiectul prezentei cauze penale, astfel cum au fost expuse, a acționat cu forma de vinovăție a intenției, în sensul că acesta, având discernământul critic prezent (astfel cum rezultă din raportul de expertiză medico-legală psihiatrică întocmit de către SML PNs ub nr.867/02 iunie 2009 aflat la fila 14 vol. I dosar urmărire penală) a prevăzut rezultatul socialmente periculos al faptelor sale și a urmărit (acceptat) producea lui prin săvârșirea acestor fapte.
Având în vedere cele expuse, în baza art.334 Cod procedură penală, instanța dispus schimbarea încadrării juridice dată faptelor reținute în sarcina inculpatului prin actul de sesizare al instanței din infracțiunile prev. de art.208 alin.1 și 4 - art.209 alin.1 lit. "a", "e", "g" și "i" Cod penal cu aplicarea art.33 lit. "a" Cod penal și de art.86 alin.1 din OUG 195/2002 republicată, cu aplicarea art.33 lit. "a" Cod penal, totul cu aplicarea art.33 lit. "a" Cod penal și a art.99 și următoarele Cod penal, în 3 infracțiuni prev. de art.86 alin.1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art.99 și următoarele Cod penal și în infracțiunile prev. de art.208 alin.1 - art.209 alin.1 lit. "a", "g" și "i" Cod penal cu aplicarea art.99 și următoarele Cod penal, de art.208 alin.1 - art.209 alin.1 lit. "g" și "i" Cod penal cu aplicarea art.99 și următoarele Cod penal, de art.208 alin.1 - art.209 alin.1 lit. "g" și "i" Cod penal cu aplicarea art.99 și următoarele Cod penal, de art.208 alin.1 - art.209 alin.1 lit. "g" și "i" Cod penal cu aplicarea art.99 și următoarele Cod penal, de art.20 Cod penal raportat la art.208 alin.1 - art.209 alin.1 lit. "a", "g" și "i" Cod penal cu aplicarea art.99 și următoarele Cod penal, de art.208 alin.1 și 4 - art.209 alin.1 lit. "g" Cod penal cu aplicarea art.99 și următoarele Cod penal, de art.208 alin.1 și 4 - art.209 alin.1 lit. "e" și "g" Cod penal cu aplicarea art.99 și următoarele Cod penal, de art.208 alin.1 - art.209 alin.1 lit. "g" și "i" Cod penal cu aplicarea art.99 și următoarele Cod penal, de art.208 alin.1 - art.209 alin.1 lit. "a", "g" și "i" Cod penal cu aplicarea art.99 și următoarele Cod penal, de art.208 alin.1 - art.209 alin.1 lit. "e", "g" și "i" Cod penal cu aplicarea art.99 și următoarele Cod penal, de art.20 Cod penal raportat la art.208 alin.1 - art.209 alin.1 lit. "e", "g" și "i" Cod penal cu aplicarea art.99 și următoarele Cod penal, de art.208 alin.1 și 4 - art.209 alin.1 lit. "e" și "g" Cod penal cu aplicarea art.99 și următoarele Cod penal, totul cu aplicarea art.33 lit. "a" Cod penal.
În ceea ce privește pe inculpatul minor instanța a reținut că:
- potrivit dispozițiilor art. 100 Cod Penal "față de minorul care răspunde penal se poate lua o măsură educativă ori i se poate aplica o pedeapsă. La alegerea sancțiunii se ține seama de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de starea fizică, de dezvoltarea intelectuală și morală, de comportarea lui, de condițiile în care a fost crescut și în care a trăit și de orice alte elemente de natură să caracterizeze persoana minorului. Pedeapsa se aplică numai dacă se apreciază că luarea unei măsuri educative nu este suficientă pentru îndreptarea minorului."
- inculpatul a săvârșit faptele ce fac obiectul prezentei cauze penale, desfășurând o activitate prealabilă de identificare a locurilor ce prezentau un risc scăzut să fie prins de către părțile vătămate ori așteptând un timp relativ îndelungat să se îndepărteze persoanele ce l-ar fi putut surprinde în timpul săvârșirii acestor fapte - aspecte ce reflectă un grad ridicat de determinare a inculpatului în a comite infracțiuni.
- inculpatul a săvârșit faptele ce fac obiectul prezentei cauze penale acționând pe timpul nopții, prin efracție (escaladare) și în locuri publice, sau, uneori, împreună și cu alte persoane - aspecte ce indică un grad sporit de periculozitate socială a făptuitorului.
- inculpatul a săvârșit unele din faptele ce fac obiectul prezentei cauze penale în timp ce era deja cercetat pentru săvârșirea altor fapte - manifestând deci perseverență infracțională.
- inculpatul, prin săvârșirea faptelor ce fac obiectul prezentei cauze penale, a provocat unui număr de 11 persoane fizice sau juridice din municipiul P N, județul N, prejudicii de o valoare ridicată, constând în contravaloarea bunurilor sustrase de acesta în scopul însușirii pe nedrept și în costul reparației bunurilor deteriorate de acesta, uneori fără vreun folos material, în cursul săvârșirii acestor fapte.
- referatul întocmit de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Neamț cu privire la inculpatul concluzionează că acesta prezintă un comportament antisocial structurat în timp și, din pricina factorilor socio - familiali în care evoluează, nu prezintă resurse personale în vederea reabilitării sale (filele 52 - 56 dosar fond).
- inculpatul nu are antecedente penale (astfel cum rezultă din fișa sa de cazier judiciar aflată la fila 13 vol.I dosar urmărire penală), și, audiat fiind în cursul urmăririi penale și în cursul judecării cauzei, a avut o atitudine procesuală sinceră.
Având în vedere toate cele expuse, instanța a apreciat ca nefiind suficiente pentru îndreptarea inculpatului aplicarea unor măsuri educative pentru săvârșirea infracțiunilor ce fac obiectul prezentei cauze penale, ci se impune a-i fi aplicate acestuia pedepse ale închisorii având cuantumuri mai ridicate, între limitele prevăzute de textele sancționatoare, după aplicarea în prealabil a dispozițiilor art.109 Cod Penal (text de lege ce prevede că în cazul minorilor limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru o anume infracțiune se înjumătățesc).
În baza art. 33 lit."a" - art. 34 lit."b" Cod penal - instanța a contopit pedepsele aplicate inculpatului prin prezenta sentință penală, iar acesta va executa, ca pedeapsă rezultantă, pedeapsa mai grea, aceea având cuantumul mai ridicat, la care, ținând seama de multitudinea infracțiunilor comise de inculpat, se va adăuga un spor.
Ținând seama de numărul M de infracțiuni săvârșite de către inculpatul cum și de faptul că acesta a dezvoltat un comportament infracțional structurat în timp, instanța a apreciat că scopul educativ al pedepsei rezultante finale aplicată acestuia nu poate fi realizat decât prin executarea sa într-o unitate de detenție.
În baza art. 357 alin. 3 Cod procedură penală - instanța a interzis inculpatului, în condițiile și pe durata prev. de art.71 Cod Penal, exercițiul drepturilor prev. de art.64 lit."a" teza II și "b" Cod Penal.
În baza art. 88 Cod penal - instanța a computat din pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului prin prezenta sentință penală durata reținerii și arestării sale preventive, începând cu data de 10 iulie 2009 la zi.
Verificând legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului, dispusă prin încheierea nr. 20 din 10 iulie 2009 Judecătoriei Piatra Neamț, instanța a constatat că subzistă temeiurile ce au impus arestarea preventivă a inculpatului menționat, respectiv - există indicii temeinice că inculpatul a comis infracțiuni pedepsite de lege cu pedeapsa închisorii mai M de 10 ani, iar lăsarea acestuia în libertate, raportat la multitudinea faptelor săvârșite, la rezonanța socială a acestor fapte cum și la faptul că acesta, în timp ce era cercetat pentru săvârșirea unor fapte prevăzute de legea penală a continuat să comită același gen de fapte, prezintă un pericol concret pentru ordinea publică (art. 148 lit. "f" Cod procedură penală).
Având în vedere cele expuse, în baza art. 350 alin. 1 Cod Procedură penală, instanța a menținut măsura arestării preventive a inculpatului.
Împotriva sentinței a declarat apel inculpatul, invocând în concluziile orale formulate prin apărătorul că motivele de apel vizează cuantumul pedepsei aplicate, iar în temeiul art. 379 alin. 2 lit. a, Cod procedură penală, solicită admiterea apelului, desființarea sentinței și pronunțarea unei hotărâri temeinice cu reducerea cuantumului pedepsei rezultante aplicate. De asemenea, a solicitat ca, față de atitudinea de recunoaștere a inculpatului, de vârsta lui, instanța de apel să ia în considerare și aplicarea dispozițiilor art.1101Cod penal privind suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.
Analizând motivele de apel invocate și examinând cauza sub toate aspectele în cadrul efectului devolutiv al apelului, conform dispozițiilor art. 371 alin. 2 Cod procedură penală, Tribunalul Neamț, a constatat că acesta este întemeiat, dar sub un alt aspect, decât cele invocate de către inculpat.
Astfel, la termenul din 9.12.2009, în prealabil dezbaterilor în fond asupra cauzei, din oficiu instanța de apel a pus în dezbaterea contradictorie a părților, schimbarea încadrării juridice privind infracțiunile concurente de furt calificat și, respectiv, de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană fără permis de conducere, pentru care a fost condamnat inculpatul prin sentința primei instanțe de fond, în sensul că față de perioada de timp relativ scurtă în care au fost comise faptele reținute în sarcina inculpatului și modalitatea specifică în care acesta a acționat, dacă se impune reținerea infracțiunii de furt calificat în formă continuată și de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană fără a poseda permis de conducere, în formă continuată, în condițiile art. 41 alin.2 Cod penal, față de infracțiunile reținute în concurs real prin sentință, în condițiile art.33 și art.34 Cod penal.
Analizând aceste circumstanțe, s- constatat că în mod evident faptele care s-au reținut în sarcina inculpatului, fiind săvârșite contra patrimoniului, au adus atingere în mod succesiv într-o perioadă relativ scurtă de timp mai multor părți vătămate, ceea ce învederează că inculpatul, a acționat în realizarea unei rezoluții infracționale unice specifice infracțiunii continuate, în condițiile art. 41 alin. 2 Cod penal. Aceleași considerente au fost reținute și pentru cele trei fapte de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană fără a poseda permis de conducere din 17/18/04.2009, din 14/15/05.2009 și, respectiv, din 08/09.07.2009.
Prin urmare, Tribunalul Neamț, prin decizia penală nr.359/AP din 9 decembrie 2009, în temeiul art. 379 pct. 2 lit. b Cod procedură penală, admis apelul declarat deinculpatul,împotrivasentinței penale nr. 610 din 30.10.2009 a Judecătoriei Piatra Neamț, a desființat în parte sentința și judecând în fond conform dispozițiilor art. 345 și urm. Cod procedură penală cu privire la schimbarea încadrării juridice și individualizarea judiciară; în temeiul art. 334 Cod procedură penală, s- dispus schimbarea încadrării juridice din infracțiunile de furt calificat în concurs real, prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 99- 109 Cod penal, art. 33 lit. a și art. 34 lit. b Cod penal, în infracțiunea continuată de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 99- 109 Cod penal, art. 41 alin. 2 Cod penal;în temeiul art. 334 Cod procedură penală, s- dispus schimbarea încadrării juridice din infracțiunile concurente de conducere pe drumurile publice a uni autovehicul de către o persoană fără permis de conducere, prev. de art. 86 alin. din nr.OUG 195/2002, cu aplic. art. 99-109 Cod penal, art. 33 lit. a și art. 34 lit. b Cod penal( fapte din 17/18.04.2009, 14/15.05.2009 și 08/09.07.2009), în infracțiunea continuată de conducere pe drumurile publice a uni autovehicul de către o persoană fără permis de conducere, prev. de art. 86 alin. din nr.OUG 195/2002, cu aplic. art. 99-109 Cod penal, art. 41 alin. 2 Cod penal.
La individualizarea judiciară a pedepselor în această încadrare juridică, instanța de apel a procedat la eliminarea sporului de 6 luni, închisoare, care a fost aplicat în primă instanță de fond și a făcut aplicarea regulilor de contopire specifice concursului de infracțiuni între cele două infracțiuni continuate care s-au reținut în sarcina inculpatului.
S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței ca fiind temeinice și legale.
În temeiul art. 350 Cod procedură penală, s- menținut măsura arestării preventive a inculpatului și în temeiul art. 88 alin. 1 Cod penal, s- dedus din durata pedepsei aplicate perioada arestării preventive cuprinsă între 30.10.2009 și 9.12.2009.
Împotriva deciziei susmenționate, în termen legal a declarat recurs inculpatul, care atât personal, cât și prin apărătorul desemnat din oficiu, a solicita reducerea pedepsei aplicate, iar acesta din urmă solicitând în plus și suspendarea condiționată a executării pedepsei, în condițiile art.110 Cod penal.
Instanța de control judiciar, analizând hotărârea atacată, atât prin prisma motivelor invocate de către inculpat, cât și din oficiu, constată că recursul este nefondat.
Astfel, din actele și lucrările dosarului, rezultă că cele două instanțe anterioare au stabilit o situație de fapt corectă,pe baza căreia au dat o încadrare juridică legală, modificată în calea de atac a apelului doar sub aspectul greșitei rețineri a concursului de infracțiuni în locul dispozițiilor art.41alin.2 Cod penal.
Cât privește greșita individualizare a pedepselor aplicate inculpatului, Curtea consideră că acest motiv este neîntemeiat, din următoarele considerente: - scopul preventiv și educativ al pedepsei cerut de art.52 Cod penal, poate fi atins doar prin executarea pedepsei, aceasta fiind just individualizată în raport de pericolul social concret ce rezultă din modul de săvârșire a faptelor și caracterul repetat al acestora-aspecte relevante în considerentele hotărârilor anterioare,dar și din poziția procesuală a inculpatului și lipsa antecedentelor penale ale acestuia.
Este adevărat că față de un inculpat minor sub l6 ani la data comiterii faptei, legislația în vigoare stabilește cu prioritate aplicarea unei măsuri educative și doar în mod excepțional,aplicarea unei pedepse, în condițiile în care potrivit dispozițiilor art.100 alin.2 din Codul penal, luarea unei măsuri educative nu este suficientă pentru îndreptarea minorului, dar în situația dedusă judecății, atât judecătoria, ca instanță de fond, cât și tribunalul ca instanță de apel, au motivat amplu, de ce s-au orientat spre pedeapsa cu închisoare și aceasta cu executare.
Din actele și lucrările dosarului, s-a constatat că există efectuat în cauză, un referat de evaluare, de către Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Neamț, care face o analiză detaliată a persoanei inculpatului, respectiv, mediul familial în care acesta s-a născut și a crescut, factorii care au influențat comportamentul antisocial al acestuia, precum și perspectivele de reintegrare în societate. Analizând cele stabilite de către Serviciul de probațiune, apreciem ca fiind esențiale următoarele observații:
- inculpatul, a repetat de trei ori clasa a III-a, după care a abandonat cursurile școlare, începând să vagabondeze și să-și obțină propriul său venit din activități ilicite, împrumutând comportamente specifice boschetarilor, iar controlul parental este practic ignorat de către acesta;
- inculpatul nu are planuri de viitor, nefiind la prima sa faptă penală, iar factorii care au favorizat comiterea infracțiunii sunt în strânsă legătură cu stilul de viață abordat de către acesta, încă de la vârsta când nu răspundea penal, acțiunea în grup și nevoia financiară;
- ignorând modele pozitive pe care le are inculpatul în familia lărgită, nici un membru al acesteia nu deține autoritate asupra minorului și nu poate exercita un control eficient,astfel încât familia speră ca mediul carceral în care acesta se află, să aibă un impact pozitiv asupra comportamentului său;
Prin referatul susmenționat, se concluzionează că șansele de reintegrare în societate ale inculpatului minor urmează o curbă descendentă,impunându-se introducerea acestuia într-un program terapeutic prin care să poată conștientiza consecințele antisociale ale comportamentului său, iar executarea pedepsei în regim de detenție, ar fi o variantă.
Față de cele arătate, în conformitate cu dispozițiile art.385/15 pct.1 lit.b din Codul d e procedură penală, recursul inculpatului va fi respins ca nefondat.
Întrucât judecarea inculpatului s-a făcut în stare de arest preventiv și cum motivele avute la data luării acestei măsuri, subzistă, se va deduce în continuare detenția, la zi.
Văzând și dispozițiile art.189 și 192 alin.2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, aflat în Penitenciarul Bacău, împotriva deciziei penale nr. 359/AP din 9.12.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosar nr-.
În baza art. 38517al. 4 cu referire la art. 383 al. 2 Cod procedură penală deduce arestarea preventivă a inculpatului de la 9.12.2009 la zi.
În baza art. 189 Cod procedură penală, dispune plata din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților a onorariului avocat oficiu în sumă de 200 lei, către Baroul Bacău.
În baza art. 192 al. 2 Cod procedură penală, obligă recurentul inculpat să plătească statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, în care s-a inclus și onorariul apărătorului desemnat din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 4.02.2010 în prezența recurentului arestat.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Ioana Vorniceasa, Monica Vadana Adrian Bogdan
GREFIER,
a
Red. -
Red.. - /
Red. -
Tehnored. - 2 ex.
16.02.2010
Președinte:Ioana VorniceasaJudecători:Ioana Vorniceasa, Monica Vadana Adrian Bogdan
