Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 19/2010. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
SENTINȚA PENALĂ NR.19
Ședința publică din 04.02.2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Silviu Anti
GREFIER - - - -
********
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău -
legal reprezentant de - procuror
*
Pe rol soluționarea plângerii formulată de petentaLIGA SATULUI "C M",prin reprezentant, împotriva rezoluțiilor nr.987/P/2008 și nr.263/II/2/2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod pr.penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul petentei, lipsă fiind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța pune în discuție faptul că plângerea din prezentul dosar este îndreptată împotriva aceleiași rezoluții, care a mai fost atacată o dată, respectiva plângere fiind soluționată prin sentința penală nr.124/18.08.2009 a Curții de Apel Bacău, prezenta plângere fiind inadmisibilă.
Petentul arată că plângeri sunt multe și vor mai fi, pentru că nu a știut să se judece. Precizează că se judecă cu un executor, dar nimeni nu constată ce este la baza acțiunilor executorilor, procurorilor, anchetatorilor. Susține că trebuie soluționat dosarul ce are ca obiect "anulare titlu de proprietate", care se află în recurs. Solicită "o suspendare", afirmând că dosarul de față depinde de celelalte cauze. Învederează faptul că există o rezoluție a procurorului general și a formulat plângere și împotriva acesteia. În continuare, face discuții despre un titlu de proprietate anulat și arată că această suspendare, pe care a solicitat-o, trebuie acordată.
Nemaifiind alte cereri, instanța acordă cuvântul pe fondul plângerii și pe cererea de suspendare a cauzei.
Petentul arată că nu a știut să se judece și solicită suspendarea pentru a face dovada faptului că are dreptate. Precizează că o organizație de umanitate nu poate fi executată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a cererii de suspendare a judecării prezentei cauze, dat fiind că motivul invocat de petent nu se încadrează în cazurile prev. de art.300, 3001CPP. Pe fondul plângerii, în temeiul art.2781CPP, pune concluzii de respingere a plângerii, dat fiind că prin sentința penală nr.124/18.08.2009 a fost soluționată definitiv o plângere împotriva aceleiași rezoluții, dispusă de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău în dosarul nr.987/P/2008.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Prin plângerea înregistrată pe rolul Curții de Apel Bacău sub nr- petenta Liga Fii Satului" cel M", a atacat rezoluția de neîncepere a urmăririi penale nr. 987/P/2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău din data de 26.02.2009 față de făptuitorul, cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.246 și 217.penal, întrucât nu s-a confirmat existența acestor infracțiuni.
În motivarea plângerii petentul arată că este nemulțumit de soluția dispusă de procuror întrucât nu are în vedere faptele numitului, făcând o amplă povestire a imobilului situat în B, str. - - -, cu referiri directe față de intimat, unele dintre ele insultătoare.
Din actele și lucrările dosarului instanța reține:
Prin rezoluția nr. 987/P/2008 din 26.02.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacăus -a constatat că la data de 26.05.2008 a solicitat BEJ punerea în executare a sentinței penale 1134/9.05.2007,rămasă definitivă prin decizia penală 502/19.10.2007 a Tribunalului Bacău.
Prin sentința penală 1134/2007, Judecătoria Bacăua hotărât, în baza art.220 al.1 Cp. cu art.74 lit.a, art.76 lit.d Cp condamnarea inc. la pedeapsa de 2 luni închisoare, cu aplic, art.81 Cp.
În temeiul art.14 al.3 lit.a C.P.P. art.170 C.P.P. art.346 și C.P.P. art.348 C.P.P. inculpatul a fost obligat să lase părților vătămate și în liniștită posesie, suprafața de 595 mp teren intravilan situat în B, str. - nr. 23, 76, parcela 7.
Având în vedere cererea formulată și conținutul sentinței penale, a desfășurat activitățile necesare punerii în executare: a emis somații și ulterior s-a comunicat părților termenul fixat - 12.06.2008, orele 9,00.
La data fixată, în prezența unor efective din cadrul Jandarmeriei și a martorilor asistenți, s-a procedat la punerea în executare. Toate momentele acestei executări au fost înregistrate video de un reprezentant al Jandarmeriei (o copie a CD-ului fiind atașată la prezentul dosar).
Astfel, din verificările efectuate rezultă că executorul judecătoresc nu a săvârșit nici una dintre infracțiunile pentru care a fost reclamat.
La baza executării a stat o cerere formulată de persoana interesată și o hotărâre judecătorească definitivă.
Nu a existat nici o cauză de împiedicare a executării.
Atât din înregistrarea video, cât și din celelalte acte premergătoare, nu rezultă distrugerea, demolarea sau degradare; vreunui bun și nici evacuarea vreunei persoane.
Cu ocazia executării s-a procedat la identificarea, măsurarea și marcarea cu Ť. a terenului conform schițe cadastrale.
Prin rezoluția nr. 263/II/2/2009 din 07.04.2009 Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacăua dispus respingerea plângerii împotriva primei rezoluții, arătând că prin sentința penală 1134/9.05.2007 pronunțată în dosarul - al Judecătoriei Bacău, s-a dispus condamnarea inc. la pedeapsa închisorii de 2 luni pentru săvârșirea infracțiunii de tulburare de posesie, prev. de art.220 al.1 Cp. cu aplic, art.74 lit.a Cp. și art.76 lit.d Cp. iar potrivit art.81 Cp. pedeapsa a fost suspendată condiționat.
În temeiul art.14 al.3, art.170 C.P.P. art.346 C.P.P. a fost obligat inculpatul să lase părților vătămate și în liniștită posesie suprafața de 595 mp teren situat în 3acău, str. - nr. 23 (indicându-se vecinătățile).
Prin decizia penală 861/2007 a Curții de Apel Bacăus -a admis recursul declarat de inc. împotriva deciziei penale 502/A/2007 pronunțată de Tribunalul Bacău, pe care a casat-o în totalitate, dispunând trimiterea cauzei spre rejudecare la această instanță.
Prin decizia penală 294/R/8.04.2008 a Tribunalului Bacăus -a admis recursul declarat de recurentul inculpat împotriva sentinței penale 1134/9.05.2007 a Judecătoriei Bacău cu privire la greșita aplicare a pedepsei accesorii, menținându-se celelalte dispoziții ale sentinței.
Executorul judecătoresc, urmare a cererii formulată de, a pus în executare sentința penală 1134/2007 a Judecătoriei Bacău, rămasă definitivă prin decizia penală 294/R/8.04.2008 a Tribunalului Bacău.
Executarea silită a format obiectul dosarului 148/2008, înregistrat la BEJ.
Potrivit art.1 și art. 7 lit.a din Legea 188/2000, privind executorii judecătorești, aceștia au atribuții de punere în executare a di spozițiilor cu caracter civil din titlurile executorii.
Mențiunea din sentința penală 1134/2007 a Judecătoriei Bacău, referitor la obligarea inculpatului de a lăsa în liniștită posesie suprafața de 595 mp, constituie o dispoziție cu caracter civil.
Sentința penală a rămas definitivă prin decizia penală 29/R/ 8.04.2008 a Tribunalului Bacău și potrivit dispozițiilor art.376.art.C.P.P.7 lit.a din Legea 188/2000, putea fi pusă în executare de executorul judecătoresc.
Executorul judecătoresc a respectat dispozițiilor legale cu ocazia punerii în executare a hotărârii judecătorești,din actele premergătoare efectuate în cauză neconstatându-se distrugerea sau degradarea vreunui bun aparținând numitului.
În termen legal, petenta a formulat plângere conform art.2781pr.penală pe care a depus-o la instanța competentă.
Analizând plângerea petentei, actele și lucrările dosarului de cercetare penală atașat, instanța constată următoarele:
O plângere similară este formulată de petentă și în dosarul nr- al Curții de Apel Bacău, plângere soluționată prin sentința penală nr. 124/18.08.2009.
În soluționarea recursului declarat de petentă prin reprezentantul său statutar, Înalta Curte de Casație și Justiție, cu autoritate de lucru judecat, constată că prima hotărâre este legală și temeinică.
Întrucât această hotărâre a verificat același act de netrimitere în judecată ce constituie și obiectul prezentei plângeri, o nouă analiză apare ca inadmisibilă, în condițiile în care prevederile art.10 lit.j își găsește aplicabilitatea numai în cazul judecării definitive a unei fapte concrete.
Petenta, în măsura în care descoperă fapte sau împrejurări noi, ce nu au fost cunoscute de organele judiciare, are posibilitatea de a cere infirmarea rezoluției în conformitate cu prevederile art.228, alin.7 pr.penală.
Or, în cauză plângerea adresată judecătorului privește aceeași rezoluție de neîncepere a urmăririi penale, implicit și rezoluția prin care Procurorul General în virtutea principiului subordonării ierarhice, a verificat rezoluția atacată, respingând, în cadrul procedurii prealabile, prima plângere ce i-a fost adresată în conformitate cu dispozițiile art.275-278.pr.penală.
Față de aceste considerente, instanța apreciază că plângerea formulată de petenta Liga Fii Satului " cel M" este inadmisibilă urmând să o respingă în baza art.2781, alin.8, lit.a pr.penală.
Va menține rezoluția atacată.
În ceea ce privește suspendarea soluționării plângerii până la judecarea unei cauze civile având ca obiect anularea unui titlu de proprietate, se constată că procedura penală în vigoare reglementează 2 cazuri de suspendare, pe motiv de sănătate sau pentru invocarea unei excepții de neconstituționalitate, iar dezlegarea unei chestiuni prealabile de natură civilă este guvernată de regula potrivit căreia litigiul civil se suspendă până la definitivarea cauzei penale, potrivit art.19, alin.2 pr.penală, iar nu invers.
În consecință și această cerere este nefondată.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
-HOTĂRĂȘTE -
În baza art.2781pr.penală, respinge cererea petentei Liga Fii Satului" cel M", prin reprezentant, de suspendare a judecării cauzei, ca nefondată.
În baza art.2781, alin.8, lit.a pr.penală, respinge plângerea aceleiași petente formulată împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 987/P/2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău, din 26.02.2009, ca inadmisibilă.
Menține rezoluția susmenționată.
În baza art.192, alin.2 pr.penală, obligă petenta la plata a 200 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu recurs în 10 zile de la pronunțare pentru petentă și de la comunicare pentru celelalte părți.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04.02.2010.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - -
Red.
Tehnored. / 22.02.2010.
2 ex.
Președinte:Silviu AntiJudecători:Silviu Anti
