Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 87/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 209 -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA NR. 87
Ședința publică din 09 martie 2009
PREȘEDINTE: Ilieș Titiana
JUDECĂTOR 2: Biciușcă Ovidiu
JUDECĂTOR 3: Motan Traian
Grefier - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL SUCEAVA,
Reprezentat prin procuror
Pe rol, judecarea recursului declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 27 iunie 1968 în P, jud. I, în prezent în Penitenciarul Botoșani, împotriva deciziei penale nr. 256 A din 06 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Botoșani în dosar nr-.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă inculpatul-recurent, în stare de deținere, asistat de avocat din oficiu.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care, instanța, din oficiu, pune în discuție inadmisibilitatea recursului inculpatului întrucât acesta a fost formulat împotriva unei hotărâri deja supuse căii de atac a recursului, respins ca tardiv prin decizia penală nr. 94 din 20 februarie 2008 a Curții de APEL SUCEAVA, definitivă.
Inculpatul arată că la momentul judecării recursului nu era în țară.
Avocat din oficiu pentru inculpat arată că recursul declarat de inculpat poate fi admis întrucât poate fi considerat ca fiind o cerere de revizuire. Arată că Judecătoria Dorohoil -a condamnat deși era lipsă de procedură, iar la Tribunalul Botoșaniis -a luat inculpatului o simplă declarație. Apreciază că ar fi fost corect ca toate actele de cercetare penală să fi fost refăcute. Precizează că inculpatul mai are formulată o cerere de revizuire la Judecătoria Dorohoi.
Întrebat fiind, inculpatul arată că înțelege să-și retragă recursul întrucât pe data de 12 martie 2009 a fost citat la Judecătoria Dorohoi pentru judecarea revizuirii, sens în care instanța procedează la luarea unei declarații, susținerile acestuia fiind consemnate într-un proces-verbal separat atașat la dosar (fila 15).
Avocat din oficiu solicită instanței să ia act de declarația de retragere a recursului dată de inculpat astăzi în instanță.
Reprezentantul Ministerului Public solicită instanței să ia act de declarația inculpatului.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită instanței să ia act de declarația sa de retragere a recursului.
Declarând dezbaterile închise, dezbateri ce au fost înregistrate în sistem audio, potrivit disp. art. 304 Cod procedură penală.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.484 din 18 octombrie 2006 Judecătoriei Dorohoi, a fost condamnat inculpatul, fiul lui și, născut la data de 27 iunie 1968 în P, județul I, cu domiciliul în satul, comuna -, județul B, fără forme legale în sat Pădureni, comuna, județul B, studii 10 clase, agricultor, necăsătorit, recidivist, -, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute și pedepsite de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.g și i Cod penal cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal la 3 ani și 2 luni închisoare.
I-au fost interzise inculpatului, în baza art.71 Cod penal exercițiul drepturilor civile arătate de art.64 lit.a, b și e Cod penal.
A fost obligat inculpatul să plătească părții civile 436 lei cu titlu de daune, iar statului 600 lei cheltuieli judiciare, din care onorariul avocatului din oficiu în sumă de 100 lei s-a dispus să fie achitat anticipat din fondurile Ministerul Justiției.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Dorohoi nr.421/P/2006 din 17 august 2006, inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute și pedepsite de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.g și i Cod penal cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal, comisă prin aceea că în seara de 15 aprilie 2006, în jurul orei 23,00, fiind sub influența băuturilor alcoolice, a pătruns prin efracție în locuința părții vătămate, în vârstă de 78 de ani din satul Pădureni, comuna, județul B și a sustras suma de 436 lei, prejudiciu nerecuperat.
După administrarea probelor, prima instanță a stabilit că în cursul lunii aprilie 2006, inculpatul a prestat diferite munci în gospodăria părții vătămate, fiind plătit pentru aceasta. În jurul datei de 15 aprilie 2006, partea vătămată l-a trimis pe inculpat la poștă să-i aducă pensia și astfel el a văzut unde erau ținuți banii, respectiv într-un dulap din bucătărie.
În seara de 15 aprilie 2006, în jurul orei 23,00, partea vătămată se afla la domiciliul ei și dormea, fiind trezită din somn de un zgomot produs la ușa de la intrare. Atunci partea vătămată a aprins lumina și a ieșit să vadă ce s-a întâmplat, constatând că geamul de la ușa de la intrare era spart, cioburile fiind împrăștiate pe jos, iar inculpatul se afla pe sală. Partea vătămată l-a întrebat de ce a spart geamul și ce căuta în casa ei, iar inculpatul nu a răspuns nimic. În acea situație, partea vătămată i-a cerut să plece, însă inculpatul a spus că mai întâi va strânge cioburile și le va arunca la gunoi. După ce partea vătămată a insistat să plece, inculpatul nu a mai spus nimic și a plecat. A doua zi, partea vătămată a constatat că încuietoarea de la dulapul unde ținea banii era forțată, iar din dulap lipsea suma de 436 lei.
Situația de fapt descrisă mai sus a rezultat din plângerea și declarația părții vătămate, procesul verbal de cercetare la fața locului, declarații de martori, toate coroborate cu declarațiile de recunoaștere ale inculpatului.
Împotriva acestei sentințe, inculpatul a formulat contestație la executare înregistrată la Judecătoria Botoșani la 23 ianuarie 2007, arătând că nu a fost audiat nici la organele de cercetare penală și nici la instanța de judecată, că a aflat de condamnare în momentul în care a fost pus în executare mandatul emis în baza hotărârii primei instanțe, fiind încarcerat la 15 ianuarie 2007 și că dorește să fie rejudecat.
La termenul de judecată din 29 martie 2007, condamnatul își precizează cererea, arătând că formulează apel peste termen împotriva sentinței de condamnare, motiv pentru care, prin sentința penală nr.722 din 6 aprilie 2007, Judecătoria Botoșania scos cauza de pe rol și a trimis-o Tribunalului Botoșani pentru judecarea apelului împotriva sentinței penale nr.484 din 18 octombrie 2006 Judecătoriei Dorohoi.
Dosarul a fost înregistrat la Tribunalul Botoșani la data de 23 aprilie 2007, cu prim termen de judecată la 17 mai 2007. La interogatoriul luat în instanța de apel, inculpatul a precizat că nu a fost audiat nici la urmărirea penală și nici la prima instanță, că nu a avut cunoștință de judecarea cauzei, întrucât era plecat la lucru în județul T și că a aflat de condamnare doar în momentul în care a fost sunat de șeful de post în vederea încarcerării. Cu privire la fapta pentru care a fost trimis în judecată, a negat-o în mod constant, arătând că în seara zilei de 15 aprilie 2006, nu a intrat în locuința părții vătămate și nu i-a sustras acesteia nici o sumă de bani. Recunoaște însă că în ziua de 15 aprilie 2006 lucrat la partea vătămată, iar seara a mers la barul din sat, iar apoi în municipiul D, că a plătit consumația de la discotecă, iar a doua zi a revenit cu taxiul în sat, însă plățile făcute au fost suportate din suma de bani ce o avea asupra sa, respectiv 800.000 lei vechi.
Tribunalul Botoșani - secția penală - prin decizia nr. 256 din 06.12.2007 a admis apelul peste termen declarat de inculpat și a desființat în parte sentința în sensul că a făcut în cauză aplicarea dispozițiilor art. 71 și 64 lit. a teza a II-a și b Cod penal (în loc de 71 și 64 lit. a, b și e Cod penal).
S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței.
Împotriva acestei hotărâri inculpatul a formulat recurs, pe care l-a termenul de astăzi, în ședință publică și în prezența avocatului desemnat din oficiu și l-a retras.
Așa fiind și având în vedere dispozițiile art. 3854alin. 2 raportat la art. 369 Cod procedură penală se va lua act de retragerea recursului declarat de inculpat.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Ia act că inculpatul, fiul lui și, născut la data de 27 iunie 1968 în P, jud. I, în prezent deținut în Penitenciarul Botoșani, și-a retras recursul declarat împotriva deciziei penale nr. 256 din 06 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Botoșani.
Obligă recurentul-inculpat să plătească statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare din care suma de 200 lei reprezentând onorariul pentru avocatul din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 09 martie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red. Tr.
Dact.
3 ex./02.04.2009
Jud. fond:
Jud. apel:
Președinte:Ilieș TitianaJudecători:Ilieș Titiana, Biciușcă Ovidiu, Motan Traian
