Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 94/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 208, 209 Cod penal -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 94
Ședința publică din data de 20 februarie 2008
PREȘEDINTE: Samoilă Viorica
JUDECĂTOR 2: Ghertner Artur
JUDECĂTOR 3: Andronic Tatiana Luisa
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, judecarea recursului declarat de inculpatul,fiul lui și, născut la 26 iunie 1968 în localitatea P, județul I, domiciliat în satul, comuna, județul B, fără forme legale în comuna, sat Pădureni, județul B, împotriva deciziei penale 256 A din 6 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția penală în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat desemnat din oficiu pentru inculpatul recurent care lipsește.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța, din oficiu, a pus în discuția părților excepția tardivității declarării recursului de către inculpat, punând în vedere apărătorului din oficiu să pună concluzii cu privire la excepția invocată și pe fondul cauzei.
Avocat, pentru recurent, având în vedere că recursul a fost declarat peste termenul legal de 10 zile de la comunicarea dispozitivului hotărârii, a lăsat la aprecierea instanței soluționarea recursului.
Procurorul a arătat că inculpatul nu a luat cunoștință de dispozitivul deciziei din apel întrucât comunicarea a fost restituită la dosar cu mențiunea că destinatarul nu este cunoscut în localitate. Având în vedere că inculpatul nu a fost prezent la dezbateri deși avea termen în cunoștință, a apreciat că recursul este declarat în termen însă dat fiind că nu a fost motivat în termenul legal, recursul apare ca fiind nefondat.
Avocat, pentru recurent, pe fondul cauzei, a arătat că invocă aceleași motive ca în apel, respectiv că inculpatul ar avea un alibi pentru momentul săvârșirii faptei, astfel că nu el este persoana care a comis fapta reținută în sarcina sa.
Declarând dezbaterile închise, dezbateri ce au fost înregistrate în sistem audio potrivit art. 304 Cod procedură penală,
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 484 din 18.10.2006 a Judecătoriei Dorohoia fost condamnat inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208, 209 alin. 1 lit. g și i Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal la pedeapsa de 3 ani și 2 luni închisoare privativă de libertate, fiindu-i interzisă ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor civile prevăzute de art. 64 lit. a, b și c Cod penal.
A fost obligat inculpatul să plătească părții civile suma de 436 lei cu titlu de daune.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut în general că în seara zilei de 15 aprilie 206, în jurul orelor 2300, fiind sub influența băuturilor alcoolice, inculpatul a pătruns prin efracție în locuința părții vătămate, în vârstă de 78 de ani, din satul Pădureni, comuna, județul B și a sustras suma de 436 lei, prejudiciu recuperat.
Sentința a fost în mare confirmată de Tribunalul Botoșani care prin decizia penală nr. 256A din 06.12.2007 a admis apelul peste termen al inculpatului, desființat în parte hotărârea, în sensul că a făcut aplicarea art. 71 Cod penal și art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal (în loc de art. 71 și art. 64 lit. a, b și c Cod penal) și a dedus din pedeapsă durata arestării de la 15.01.2007 la 17.05.2007, menținând restul dispozițiilor.
Hotărârile au fost recurate de către inculpat care le-a criticat ca nelegale dar la termenul de judecată de astăzi s-a pus în discuție excepția tardivității prezentei căi de atac.
Potrivit art. 3853Cod procedură penală raportat la art. 363 alin. 3 Cod procedură penală, termenul de recurs este de 10 zile și el curge de la data comunicării copiei de pe dispozitiv, pentru părțile care au lipsit atât de la dezbateri, cât și de la pronunțare.
În cauza de față, inculpatul a lipsit de la dezbateri dar, conform dovezii existente la fila 69 din dosarul de apel, acestuia i s-a comuniat în data de 11.12.2007, la domiciliul său - sat Pădureni, comuna, județul B, copie după hotărârea instanței de apel. Cu toate acestea, prezentul recurs a fost declarat la data de 14.01.2008, deci după expirarea termenului legal de 10 zile, ceea ce face ca recursul să fie tardiv.
Așa fiind, în baza art. 38515pct. 1 lit. a Cod procedură penală, recursul va fi respins ca tardiv formulat.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul inculpatului, fiul lui și, născut la 26 iunie 1968, împotriva deciziei penale nr. 256A/06.12.2007, pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția penală - dosar nr-, ca tardiv declarat.
Obligă inculpatul-recurent să plătească statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare din recurs, din care 100 lei onorar avocat oficiu vor fi avansați din fondurile Ministerului Justiției către
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 20 februarie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red:
Dact:
Jud. fond:
Jud. apel:
2 ex./26.02.2008
Președinte:Samoilă VioricaJudecători:Samoilă Viorica, Ghertner Artur, Andronic Tatiana Luisa
