Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 940/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 940/
Ședința publică din 5 octombrie 2009
PREȘEDINTE: G -
JUDECĂTOR 1: Gheorghe Bugarsky
JUDECĂTOR 2: Constantin Costea
GREFIER: - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 225 din 19.08.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsește inculpatul recurent, pentru care se prezintă avocat din oficiu din cadrul Baroului T, cu delegație la dosar, lipsind și partea civilă intimată - SRL, jud. A - prin administrator.
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Avocatul din oficiu solicită admiterea recursului declarat de inculpat și reindividualizarea pedepsei aplicate acestuia întrucât este bolnav grav și nu are antecedente penale.
Procurorul pune concluzii de admitere a recursului declarat de inculpat și casarea cu trimitere spre rejudecare, instanța nepronunțându-se cu privire la cererea inculpatului privitoare la achitare. Pe fond, solicită respingerea recursului ca nefondat, hotărârea fiind legală și temeinică iar pedeapsa aplicată, corect individualizată.
A,
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1299 din 25 iunie 2009, pronunțată de Judecătoria Arad în dosarul nr-, n baza art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g, i, Cod penal, a fost condamnat inculpatul, la 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art. 86/5 Cod penal, s-a anulat suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 2 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 3018/16 decembrie 2008, pronunțată de Judecătoria Arad în dosar -, definitivă prin decizia penală nr. 40/4.02.2009 a Tribunalului Arad.
A fost descontopită pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 3018/2008, pronunțată de Judecătoria Arad în dosar -, definitivă prin decizia penală nr. 40/2009 a Tribunalului Arad, în componentele sale de: 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 85 alin.1 din OUG 195/2002; 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped.de art. 85 alin.2 Cod penal; 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped.de art. 86 alin.1 Cod penal; 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped.de art. 89 alin.1 Cod penal; 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped.de art. 85 alin.1 Cod penal; 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped.de art. 85 alin.2 Cod penal; 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped.de art. 86 alin.1 Cod penal; 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped.de art. 89 alin.1 Cod penal.
În baza art. 33 lit. a rap. la art. 34 lit. b Cod penal, au fost contopite toate pedepsele de mai sus, în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, pe care inculpatul urmează să o execute în regim de detenție.
În baza art. 71 Cod penal s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art.64 lit. a și b Cod penal, mai puțin dreptul de a alege.
În baza art. 88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii și a arestării preventive, începând cu 27.08.2008 până la 4.02.2009.
În baza art.208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g, i, Cod penal a fost condamnat inculpatul, la 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art. 71 Cod penal s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art.64 lit. a și b Cod penal, mai puțin dreptul de a alege.
În baza art. 88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii și a arestării preventive, începând cu 27.08.2008 până la 14.05.2009.
În baza art.208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal, a fost condamnat inculpatul, la 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art. 71 alin.5 Cod penal s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b Cod penal, mai puțin dreptul de a alege.
În baza art. 81, 82 Cod penal, s-a suspendat condiționat executarea pedepsei pe durata unui termen de încercare de 5 ani.
S-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83 Cod penal, privind revocarea suspendării condiționate, în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni, revocare ce va atrage executarea cumulată a pedepselor.
În baza art. 346 Cod procedură penală, rap. la art. 14 Cod procedură penală, a fost admisă acțiunea civilă exercitată de partea civilă - SRL, reprezentată prin administrator și inculpații au fost obligați în solidar la 3909 lei despăgubiri civile.
În baza art.191 al 2 Cod procedura penală, i-a obligat pe inculpații și, la câte 600 lei cheltuieli judiciare către stat, iar pe inculpatul la 400 lei cheltuieli judiciare către stat.
În baza art.189 Cod procedură penală, s-a dispus virarea sumei de 400 lei onorariu avocat din oficiu, din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Arad.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
La data de 26.08.2008, Postul de poliție s-a sesizat din oficiu cu privire la faptul că, autori necunoscuți au pătruns în noaptea de 25/26.08.2008, prin forțarea lacătelor, în magazinul alimentar - SRL din, de unde au sustras mai multe bunuri, în valoare de 3909 lei, sumă cu care administratorul societății s-a constituit parte civilă. Din procesul verbal de cercetare la fața locului, s-a reținut că magazinul a fost supravegheat video, autorii furtului fiind filmați în momentul comiterii faptei.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Arad și inculpații, și.
Prin motivele depuse în scris, Parchetul de pe lângă Judecătoria Arada solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței și rejudecând înlăturarea dispozițiilor privind deducerea reținerii și arestării preventive a inculpatului. S-a arătat că în mod greșit prima instanță a făcut aplicarea dispozițiilor art. 88 Cod penal în privința acestui inculpat, în condițiile în care inculpatul a fost arestat în altă cauză și nu s-a procedat la contopirea vreunor pedepse. De asemenea, s-a criticat procesul verbal de îndreptare a erorii materiale întocmit de prima instanță la 15.07.2009, cu ocazia redactării sentinței atacate și care viza nelegalitatea invocată în declarația de apel a Parchetului, cu motivarea că aceasta poate fi înlăturată doar de către instanța de control judiciar, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 195 Cod procedură penală.
Apelul declarat de inculpatul nu a fost motivat în scris și în ședința publică de astăzi inculpatul a declarat că își retrage apelul.
Apelul declarat de inculpatul nu a fost motivat în scris și deși legal citat acest inculpat nu s-a prezentat în fața instanței de control judiciar și prin concluziile orale apărătorul inculpatului a solicitat reducerea pedepsei aplicate și suspendarea condiționată a executării acesteia.
Apelul declarat de inculpatul nu a fost motivat în scris și prin concluziile orale puse de apărătorul acestuia s-a solicitat în principal achitarea acestuia și în subsidiar reducerea pedepsei aplicate având în vedere situația medicală a inculpatului.
Prin decizia penală nr. 225 din 19.08.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, a fost admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Arad împotriva sentinței penale nr. 1299 din 25 iunie 2009, pronunțată de Judecătoria Arad în dosarul nr-, care a fost desființată în latura penală referitor la inculpatul privind perioada reținerii și arestării preventive și în consecință:
S-au înlăturat din sentința atacată dispozițiile privind deducerea duratei reținerii și arestării preventive din data de 27.08.2009 până în data de 14.05.2009 pentru inculpatul.
Au fost respinse apelurile declarate de inculpații și.
S-a luat act de retragerea apelului declarat de inculpatul.
S-au menținut restul dispozițiilor sentinței atacate.
Inculpații au fost obligați să plătească statului câte 250 lei fiecare cheltuieli judiciare în apel iar restul cheltuielilor judiciare din apel au rămas în sarcina statului.
S-a dispus plata din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților în contul Baroului de avocați a sumei de 500 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a constatat că prima instanță, pe baza probelor de la dosar, administrate atât în faza de urmărire penală cât și nemijlocit și în condiții de contradictorialitate în fața primei instanțe, respectiv - proces verbal de cercetare la fața locului, declarațiile părții vătămate, liste de inventariere, planșe foto, urme papilare, proces verbal de vizionare a înregistrării video, înregistrare video pe suport CD, procese verbale de prezentare spre recunoaștere, raport de constatare tehnico - științifică, declarațiile martorilor, G, declarațiile inculpaților, în mod corect a reținut vinovăția acestora în comiterea infracțiunilor pentru care i-a condamnat și cărora le-a dat încadrarea juridică legală.
Faptele inculpaților, care în noaptea de 25/26.08.2008 prin efracție au sustras bunuri din magazinul alimentar aparținând - SRL din localitatea jud. A, constituie infracțiunea de furt calificat prevăzută de art. 208 alin. 1, 209 lit. a, g și i Cod penal.
De asemenea, s-a constatat că prima instanță a făcut o justă individualizare a pedepselor aplicate inculpaților, la stabilirea cărora a avut în vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor prevăzute de art. 72 Cod penal respectiv gradul de pericol social al faptei comise precum și persoana acestora.
În privința inculpatului, prima instanță a reținut perseverența infracțională, în prezent fiind judecat pentru comiterea unor fapte similare, neexistând o hotărâre definitivă, faptul că nu a recunoscut comiterea faptei, s-a prezentat în fața primei instanțe dar nu s-a prezentat în fața instanței de apel, nu are loc de muncă. S-a apreciat că în cuantumul și modalitatea de executare în detenție, pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată acestui inculpat, este aptă în realizarea scopului preventiv-educativ.
Referitor la inculpatul instanța de fond a reținut lipsa antecedentelor penale, deși este cercetat într-un alt dosar, nerecunoașterea faptei, prezența în fața instanței, starea de sănătate, fiind încadrat în gradul de handicap " cu însoțitor". Tribunalul a considerat că pedeapsa de 3 ani închisoare, a cărei executare a fost suspendată condiționat, corespunde cerințelor prevăzute de art. 52 Cod penal, privind scopul pedepsei.
Tribunalul Arada reținut că apelul declarat de Parchet este fondat pentru că, potrivit art. 88 Cod penal, timpul reținerii și arestării preventive se scade din durata pedepsei închisorii pronunțate. Din actele dosarului rezultă că inculpatul a fost trimis în judecată în prezenta cauză, fiind arestat preventiv în alt dosar, respectiv nr- al Judecătoriei Arad, împrejurare față de care greșit s-a procedat la deducerea perioadei reținerii și arestării preventive din 27.08.2009 până în 14.05.2009.
Pe de altă parte, s-a constatat că în mod greșit prima instanță a îndreptat eroarea materială privind deducerea perioadei reținerii și arestării preventive a inculpatului, prin procesul verbal din 15.07.2009, întrucât potrivit art. 195 alin. 3 Cod procedură penală, această îndreptare se face de către instanță prin încheiere, făcându-se mențiune și la sfârșitul actului corectat, mențiune care lipsește din sentința atacată.
Împotriva deciziei Tribunalului Arada declarat recurs inculpatul, care nu a fost motivat în scris și nici nu s-a prezentat în instanță pentru susținerea acestuia, însă apărătorul din oficiu, prin concluziile orale, a solicitat reducerea pedepsei.
Examinând cauza în raport cu motivele invocate, precum și din oficiu, conform prev. art. 39510, al. 21.C.P.P. se constată că decizia recurată și sentința instanței de fond sunt temeinice și legale și nu există nici un motiv de casare a lor.
Din actele de la dosar rezultă că inculpatul a fost trimis în judecată împreună cu alți doi inculpați, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 al. 1, 209 al. 1, lit. a, g, i
Cod PenalStarea de fapt și vinovăția inculpaților a fost în mod corect reținută, pe baza probelor administrate, respectiv din înregistrările video, din care rezultă că inculpații au pătruns în magazinul alimentar - SRL din com., jud. A, de unde au sustras mai multe bunuri alimentare. După vizionarea acestor înregistrări, martorii G și i-au recunoscut pe inculpați ca fiind persoanele care au comis fapta.
Cu privire la individualizarea judiciară a pedepsei, se apreciază că instanța de fond a făcut o corectă aplicare a prev. art. 72.Cod Penal, având în vedere pericolul social al infracțiunii, împrejurările și circumstanțele în care fapta a fost comisă, precum și situația personală a inculpatului, care nu este cunoscut cu antecedente penale și este bolnav fiind încadrat cu gradul de handicap ""- cu însoțitor, astfel că scopul poate fi atins și prin suspendarea condiționată a executării pedepsei, în condițiile prev. de art. 81, 82.
Cod PenalPrin urmare, recursul inculpatului este nefondat și urmează a fi respins, în baza art. 38515, pct. 1 lit. b
C.P.P.Văzând și prev. art. 192 al. 2.C.P.P.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct. 1 lit. b respinge C.P.P. ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 225/2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Obligă inculpatul la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către stat și dispune plata din fondurile a sumei de 200 lei onorariu avocat din oficiu către Baroul Timiș.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 5.10.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Victor Ionescu
G - - - - -
GREFIER,
- -
Red. /12.10.2009
Tehnored./2 ex./20.10.2009
Prima instanță:
Inst. de apel:, -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
MINUTA DECIZIEI PENALE NR. 940/
Ședința publică din 5 octombrie 2009
În baza art. 38515pct. 1 lit. b respinge C.P.P. ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 225/2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Obligă inculpatul la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către stat și dispune plata din fondurile a sumei de 200 lei onorariu avocat din oficiu către Baroul Timiș.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 5.10.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
G - - - - -
Președinte:Gheorghe BugarskyJudecători:Gheorghe Bugarsky, Constantin Costea, Victor Ionescu
