Ucidere din culpă (art.178 cod penal). Decizia 938/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 938/R
Ședința publică din 5 octombrie 2009
PREȘEDINTE: G -
JUDECĂTOR 1: Gheorghe Bugarsky
JUDECĂTOR 2: Constantin Costea
GREFIER: - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de partea civilă a împotriva deciziei penale nr. 97 din 01.04.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsește inculpatul intimat, pentru care se prezintă avocat din oficiu din cadrul Baroului T, cu delegație la dosar, lipsind partea civilă recurentă,pentru care se prezintă avocat ales, cu împuternicire avocațială la dosar, care se prezintă și pentru părțile civile intimate lipsă - și, lipsind totodată și părțile responsabile civilmente intimate Slovacia și Unita Vienna Insurance SA B - ca reprezentant al Societății de asigurare Kooperativa din Slovacia.
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentanta părții civile recurente solicită admiterea recursului astfel cum a fost motivat în scris și în rejudecarea cauzei să se dispună obligarea asiguratorului de răspundere civilă SC Asigurări SA (fostă Unita Vienna Insurance SA) la plata cheltuielilor judiciare efectuate în apel d e partea civilă, în cuantum de 1.011,5 lei, în cauză fiind vorba despre o omisiune a instanței.
Reprezentanta inculpatului intimat, avocat din oficiu solicită respingerea recursului declarat de partea civilă.
Procurorul pune concluzii de respingere, ca inadmisibil, a recursului declarat de partea civilă, omisiunea instanței putând fi făcută printr-o încheiere de îndreptare a erorii materiale.
Reprezentanta părții civile arată că, în cauză fiind vorba despre culpa procesuală a asiguratorului, se impune obligarea acestuia la plata cheltuielilor. Depune la dosar un bon de casă. Solicită cheltuieli de judecată.
A,
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 3026 din 16.12.2008, pronunțată de Judecătoria Arad în dosarul nr-, în baza art. 178 alin. 2.Cod Penal a fost condamnat la 2 ani închisoare inculpatul, cetățean slovac, pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă.
În condițiile art. 71.Cod Penal s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a, cu excepția dreptului de a alege, și b Cod penal.
În baza art. 81, 82.Cod Penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 4 ani.
S-a atras atenția inculpatului asupra prev. art. 83.
Cod PenalS-a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă a în nume propriu și pentru părțile civile minore și și în consecință:
Inculpatul a fost obligat în solidar cu partea responsabilă civilmente Slovacia și alături de asigurătorul Unita Vienna Insurance SA B, ca reprezentant în România al societății de asigurare Kooperativa Slovacia, la plata următoarelor sume de bani:
- 11.701,8 lei către partea civilă a cu titlu de daune materiale;
- câte 314 lei lunar pentru fiecare parte civilă minoră, - 28.11.2000 și - 30.10.2002, până la împlinirea vârste de 18 ani pentru fiecare parte civilă;
- 135.000 lei cu titlu de daune morale pentru părțile civile a, și, adică 45.000 lei pentru fiecare parte civilă.
S-a dispus ca asigurătorul să plătească, în limita plafonului legal valabil la nivelul anului 2006, iar sumele individualizate anterior vor fi actualizate cu indicele de inflație la data achitării efective și se vor aplica dobânzile legale la momentul achitării lor față de data de 30.05.3006.
Inculpatul a fost obligat în solidar cu partea responsabilă civilmente, la plata sumei de 1.700 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
S-a dispus virarea sumei de 200 lei din fondurile MJ în contul BA A, reprezentând onorariu avocat oficiu.
Inculpatul a fost obligat în solidar cu partea responsabilă civilmente și alături de asigurătorul Unita Viena Insurance SA, ca reprezentant în România al societății de asigurare (Kooperativa ) din Slovacia la plata sumei de 1052 lei către partea civilă a cu titlu de cheltuieli judiciare efectuate de aceasta.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Agentul de poliție a fost desemnat în baza planului de măsuri pentru prevenirea și combaterea gripei aviare la nivelul județului A, să efectueze filtrul pe raza comunei și să acționeze pe DN 69 în calitate de șef dispozitiv la intrarea în comuna dinspre T, la data de 30.05.2006, pe timpul nopții. Acesta s-a prezentat la locul unde trebuia să efectueze filtrul, fiind însoțit de către martorii și din cadrul Unității de jandarmi 0437 Cei trei aveau veste reflectorizante, iar agentul de poliție avea în dotare reflectorizant, caschetă albă și lanternă.
Cerul era acoperit cu nori, ploua torențial iar carosabilul era umed. Martorul i-a cerut agentului de poliție să ajute la scoaterea din afara carosabilului a unui autotractor și remorca răsturnate anterior la aproximativ 75 metri de intrarea în. Cei trei s-au deplasat la acel loc unde au găsit pe martorul, șoferul ansamblului respectiv, și un autotractor specializat în depanări, având farurile și reflectoarele în funcțiune. La aproximativ 30 și respectiv 50 de metri, au fost montate două triunghiuri reflectorizante în direcția spre A, pe sensul de mers unde urmau să se efectueze lucrările.
Pentru a se putea efectua operațiunea în siguranță, agentul de poliție a decis ca martorul să rămână lângă cele două vehicule, martorul să se deplaseze spre A pentru a opri circulația autovehiculelor care veneau pe sensul spre T, iar el a început să urce spre vârful unei pante care urma spre sensul de mers spre T, unde exista o curbă deosebit de periculoasă spre stânga, semnalizată cu panouri succesive. Agentul de poliție se deplasa pe partea dreaptă a carosabilului, la aproximativ 1 metru de marginea din dreapta a carosabilului. De menționat că pe sensul A-T, în acea zonă circulația se efectuează pe două benzi de circulație. Acesta intenționa să ajungă în vârful de pentru a opri circulația dinspre T, iar până atunci făcea semne cu ul reflectorizant pentru reducerea vitezei.
T spre A circula inculpatul ce conducea autotractorul marca Renault cu nr. de înmatriculare NZ-870-CA care tracta semiremorca cu numărul de înmatriculare NZ-715-YI. Observând agentul de poliție care circula pe celălalt sens la aproximativ 30- 40 metri în fața sa, a acționat brusc frâna de serviciu în scopul reducerii vitezei, dar datorită neadaptării vitezei la condițiile de drum umed, ploaie torențială, întuneric și curbă la dreapta deosebit de periculoasă, ansamblul respectiv a intrat în derapaj, iar semiremorca a alunecat în partea a sensului de mers T - A, pătrunzând pe sensul de mers T - A, oblic pe axul drumului, lovind pe agentul de poliție, care a fost proiectat în aer, în partea dreaptă a sensului de mers A-T, la o distanță de aproximativ 7,30 metri în afara carosabilului.
În urma accidentului, victima a decedat datorită hemoragiei interne consecutiv unui traumatism toraco-abdominal cu multiple fracturi costale, ruptură de aortă și de organe intraabdominale.
Inculpatul, audiat fiind, a recunoscut săvârșirea faptei dar a precizat că nu a considerat că se face vinovat de săvârșirea acesteia.
La individualizarea sancțiunii aplicate inculpatului, s-au avut în vedere criteriile prev. de art. 72.Cod Penal și s-a ținut cont de faptul că inculpatul nu are antecedente penale.
Cu privire la latura civilă a cauzei, prima instanță l-a obligat pe inculpat să plătească, în solidar cu partea responsabilă civilmente și alături de asigurător, sumele de bani către părțile civile, menționate anterior.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel asigurătorul Unita Vienna Insurance SA, criticând hotărârea primei instanțe ca fiind netemeinică și nelegală, întrucât în mod greșit a fost stabilită în sarcina asigurătorului obligația de plată a rentei lunare către cele două părți civile și.
Prin decizia penală nr. 97 din 1 aprilie 2009, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Arada respins acest apel, reținând că acesta este tardiv.
Astfel, conform dispozitivului hotărârii primei instanțe, calea de atac a apelului curge de la data comunicării hotărârii, fapt care, pentru asigurătorul Unita Vienna Insurance a avut loc la data de 29.12.2008, după cum rezultă din procesul-verbal de comunicare aflat la fila 313 dosar fond.
Potrivit art. 186 alin. 2.C.P.P. la calcularea termenelor pe zile, nu se socotește ziua în care acesta începe să curgă, și nici ziua în care se împlinește. Așadar, în cauză calculul celor 10 zile pentru promovarea căii de atac începe cu 30.12.2008, ultima zi fiind 09.01.2009, zi lucrătoare.
Întrucât asigurătorul Unita Vienna Insurance a promovat apelul la 12.01.2009 (fila 4 dosar apel), așadar după expirarea celor 10 zile, tribunalul a constatat tardivitatea căii de atac.
Împotriva deciziei penale nr. 97 din 1 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Arad, a declarat recurs partea civilă a, solicitând admiterea recursului și în rejudecare să se dispună obligarea asigurătorului de răspundere civilă SC Asigurări SA la plata cheltuielilor judiciare efectuate în apel d e partea civilă, fiind vorba despre o omisiune a instanței.
Recursul este inadmisibil.
Analizând decizia penală recurată în raport cu solicitările formulate în apărare, și din oficiu, în condițiile art. 3859alin. 3.C.P.P. se constată că motivul de recurs formulat de partea civilă a nu se regăsește printre cazurile expres prevăzute de art. 3859.C.P.P. care reglementează situațiile în care se poate face recurs.
Așa fiind, recursul declarat de partea civilă apare ca fiind inadmisibil, urmând a fi respins potrivit art. 38515pct. 1 lit. a
C.P.P.Dacă instanța a omis acordarea unor sume de bani cu titlu de cheltuieli de judecată, partea are posibilitatea remedierii situației în condițiile art. 196.
C.P.P.În baza art. 192 alin. 2.C.P.P. recurenta va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct. 1 lit. a respinge C.P.P. recursul declarat de partea civilă a împotriva deciziei penale nr. 97 din 01.04.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, ca inadmisibil.
În baza art. 192 alin. 2.C.P.P. obligă recurenta la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 200 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 5.10.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Victor Ionescu
G - - - - -
GREFIER,
- -
Red. /16.10.2009
Tehnored./2 ex./16.10.2009
Prima instanță:
Inst. de apel:,
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
MINUTA DECIZIEI PENALE NR. 938/R
Ședința publică din 5 octombrie 2009
În baza art. 38515pct. 1 lit. a respinge C.P.P. recursul declarat de partea civilă a împotriva deciziei penale nr. 97 din 01.04.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, ca inadmisibil.
În baza art. 192 alin. 2.C.P.P. obligă recurenta la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 200 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 5.10.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
G - - - - -
Președinte:Gheorghe BugarskyJudecători:Gheorghe Bugarsky, Constantin Costea, Victor Ionescu
