Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 1070/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 1070/
Ședința publică din 02 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Constantin Costea
JUDECĂTOR 2: Florin Popescu
JUDECĂTOR 3: Gheorghe Bugarsky G -
Grefier: - -
Ministerul Public - - Serviciul Teritorial Timișoara - este reprezentat de procuror.
Pe rol, se află soluționarea recursului formulat de inculpatul împotriva încheierii penale nr. 534/PI din 21.10.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest preventiv și asistat de avocat ales.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nefiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul inculpatului recurent solicită admiterea recursului, casarea încheierii Tribunalului Timiș și admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar, apreciind că sunt îndeplinite condițiile de formă și fond prevăzute de lege. Pe fondul cauzei se arată că inculpatul a recunoscut că a transferat o sumă de bani la rugămintea, la dosarul cauzei, singurele probe ce-l privesc pe inculpatul, fiind niște note telefonice, acestea însă nefiind suficiente să conducă la concluzia că inculpatul a participat nemijlocit la comiterea infracțiunilor. Se solicită a se avea în vedere și faptul că inculpatul nu are antecedente penale, a avut un loc de muncă stabil.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, arătând că inculpatul face parte din cunoscutul grup infracțional organizat, în mod just instanța apreciind că se impune menținerea arestului preventiv.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și judecarea în stare de libertate.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin încheierea penală nr. 534/PI din 21.10.2009, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Timiș, în baza art. 1608aaliniat 6.C.P.P. rap. la art. 1602.pr.pen. a respins ca neîntemeiată cererea de liberare provizorie sub control judiciar, formulată de inculpatul.
Analizând materialul probator administrat în cauză, tribunalul a reținut următoarele:
Prin referatul nr. 42/D/P/2009 din data de 10.09.2009, înregistrat pe rolul Tribunalului Timiș la data de 10.09.2009, sub număr unic de dosar -, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Timișoaraa solicitat arestarea preventivă a inculpaților, pentru o perioadă de 29 de zile, și a inculpatului -, în lipsă, pentru o perioadă de 30 de zile, din momentul prinderii.
Prin propunere s-a arătat că inculpații -, -, -, A, -, -, A, -, sunt cercetați sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 7 al.1 din.39/2003, art.25 din.365/2002, art.24 al.1 din.365/2002, art.27 din.365/2002, art.23 din.656/2003, cu aplicarea art.41 al.2
Cod PenalÎn sarcina inculpatului s-a reținut că începând din anul 2009 acesta a aderat și sprijinit un grup infracțional organizat specializat în efectuarea de extrageri frauduloase de bani din bancomate situate pe raza mai multor județe. În realizarea obiectivului membrilor grupului, învinuitul împreună cu aceștia a efectuat deplasări frecvente în Italia unde cu ajutorul unor dispozitive aplicate pe fanta de introducere a cardului și tastatura bancomatului, copiau datele inscripționate pe magnetică a cardurilor bancare folosite de titulari și PIN-urile aferente iar apoi reveniți în România foloseau carduri clonate inscripționate cu (codurile PIN) pe benzile magnetice pentru extragerea frauduloasă în numerar din bancomatele din țară. În timp ce numiții, A, A și, efectua și el extrageri frauduloase de numerar de pe carduri clonate lăsate în anumite puncte de.A trimis suma de 12350 RON din localitatea T din dispoziția lui A pe numele lui din T, sumă de bani provenită din extrageri. De asemenea sprijină grupul infracțional organizat și prin aceea că în momentul în care aceștia au abandonat lucrurile personale în camerele de hotel,acesta a mers și le-a recuperat pentru ca ceilalți să nu fie prinși cu bunuri provenite din săvârșirea infracțiunii asupra lor (toți cei menționați mai sus și-au dat seama că au fost supravegheați de către echipele de filaj). Împreună cu AN a depus eforturi pentru a găsi o cu bani abandonată de ceilalți membrii ai grupului, care constituieinfracțiunilede constituire și sprijinire a unui grup infracțional organizat, specializat în fabricarea sau deținerea de echipamente cu scopul de a servi la falsificarea instrumentelor de plată electronice, falsificarea unui instrument de plată electronică, efectuarea de extrageri frauduloase, spălare de bani, prevăzute de art. art.7 al.1 din.39/2003, art.25 din.365/2002, art.24 al.1 din.365/2002, art.23 din.656/2003, cu aplicarea art.41 al.2 p și art.33 lit.a p, pedepsită cu închisoarea de la 5 la 20 de ani și interzicerea unor drepturi.
Prin încheierea nr. 121/CC/10.09.2009, s-a admis propunerea Parchetului și s-a dispus arestarea acestora pe o perioadă de 29 de zile, emițându-se mandatele de arestare preventivă.
Având a se pronunța cu privire la cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de către inculpatul, tribunalul a constatat că aceasta este admisibilă în principiu, îndeplinind sub aspect formal condițiile prevăzute de art. 160 ind. 2.C.P.P. însă este neîntemeiată pe fond și a respins-o pentru următoarele considerente:
Inculpatul, împreună cu inculpatul sunt consăteni cu inculpatul și locuiesc în județul B, loc..
Inculpatul declară că îl cunoaște pe inculpatul în calitate de consătean și că l-a vizitat în Italia unde acesta lucrează în prezent, dar nu mai țin legătura. De asemenea, arată că, în aceeași calitate de consătean, îl cunoaște pe inculpatul. Recunoaște că, în urmă cu câteva luni, a fost rugat de inculpatul să trimită prin mandat poștal suma de 130 milioane lei unei persoane al cărei nume nu și-l mai amintește și a fost de acord să facă acest lucru, urmând ca suma de bani să-i fie restituită.
Afirmația inculpatului este confirmată de copia mandatului poștal emis pe numele numitului, persoană implicată de asemenea, în activitatea de mai sus și care nu a fost identificată. De asemenea, legătura acestui inculpat cu membrii grupului rezultă și din interceptările telefonice a convorbirilor efectuate de care îi comunica acestui că a primit de la T suma de 130 milioane de la numitul.
Cele de mai sus rezultă din interceptarea convorbirilor telefonice efectuate între acesta și inculpatul, precum și notele de supraveghere din care rezultă că acest inculpat i-ar fi însoțit în localitatea C N și că ar fi fost rugat de inculpatul să se deplaseze la acel hotel și să solicite recepționerei să ridice hainele și obiectele personale ale inculpaților, și.
I s-a solicitat de către acest ajutor întrucât au bănuit că sunt urmăriți și nu mai doreau să se întoarcă în acele camere. Inculpatul a acceptat să facă acest lucru, a luat un taxi si, din convorbirea telefonică redată, se poate observa cum cere relații coinculpatului despre locul unde este amplasat hotelul " ".
Potrivit declarației inculpatului, în martie 2009 s-a deplasat împreună cu și alți doi indivizi în localitatea D jud. B, de unde au efectuat extrageri frauduloase din bancomate.
Din notele de interceptări a convorbirilor telefonice purtate de inculpatul rezultă că aceasta avea convorbiri numeroase cu inculpatul, convorbiri în care se face vorbire despre trimiterea unor sume de bani prin sistemul, despre comunicarea pe e-mail, despre întâlniri între aceștia în localitatea D, precum și cu privire la găsirea unei persoane din zonă, dispusă să plece în Italia.
Având în vedere cele menționate mai sus, tribunalul a apreciat că există suficiente indicii că inculpatul ar fi participat la o activitate infracțională.
Prin urmare, temeiurile în baza cărora a fost luată măsura arestării preventive subzistă în continuare, astfel încât, având în vedere disp. art. 136.C.P.P. pentru desfășurarea în condiții corespunzătoare a procesului penal, se impune menținerea măsurii arestării preventive.
Amploarea activității infracționale, modul de concepere și de derulare justifică menținerea arestului preventiv, la dosar fiind probe care conduc la incidența temeiului prev. de art. 148 lit. f
C.P.P.socială a faptelor reprezintă unul dintre criteriile de apreciere a pericolului social concret. Având în vedere că de la data arestării inculpatului a trecut o perioadă scurtă, nu se pune problema estompării rezonanței sociale a infracțiunilor și nici a înlocuirii arestului preventiv cu altă măsură mai blândă.
Cu alte cuvinte, pericolul reținut inițial de instanță la luarea măsurii arestării preventive nu s-a diminuat în așa fel încât să se acorde liberarea provizorie sub control judiciar a inculpatului, întrucât prin aceasta s-ar induce un puternic sentiment de insecuritate socială, de nesiguranță în rândul opiniei publice, fapt ce în final s-ar repercuta negativ asupra finalității actului de justiție.
Deși inculpatul a arătat în declarații că nu a fost prins cu obiecte care ar putea duce la concluzia că a săvârșit activitatea infracțională reproșată, așa cum s-a arătat mai sus, interceptările de convorbiri telefonice se coroborează cu declarațiile altor coinculpați în sensul vinovăției acestuia cel puțin sub forma unei înlesniri a activității infracționale mai vastă din prezentul dosar.
Împotriva acestei încheieri penale a declarat recurs inculpatul, recursul nefiind motivat în scris, ci doar oral, în ziua judecății, de către apărătorul ales al inculpatului, care a solicitat casarea încheierii recurate, admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar, fiind îndeplinite condițiile de fond și de formă prevăzute de lege, acesta recunoscând că a transferat o sumă de bani la rugămintea unui coinculpat, iar acesta nu are antecedente penale și are un loc de muncă stabil.
Examinând încheierea penală recurată, prin prisma motivelor de recurs invocate, dar și sub toate aspectele de fapt și de drept invocate, potrivit disp. art. 3856al.3 Cpp, instanța constată că recursul formulat de către inculpatul este nefondat, hotărârea Tribunalului Timiș fiind temeinică și legală.
Instanța apreciază ca urmare a analizării întregului material probator existent în cauză până în prezent, în special interceptarea convorbirilor telefonice și notele de supraveghere, rezultă că există indicii temeinice cu privire la faptul că inculpatul ar fi săvârșit infracțiunile reținute în sarcina sa de către organele de urmărire penală, fiind îndeplinite condițiile prev. de art. 143 Cpp, dar și art. 148 lit.f cpp, în sensul că aceste fapte sunt pedepsite de legea penală cu închisoare mai mare de 4 ani, iar punerea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică, faptele presupus a fi săvârșite de către inculpat împreună cu alți membri ai grupului infracțional, având o rezonanță socială deosebită și cercetarea în stare de libertate a inculpatului ar crea un puternic sentiment de nesiguranță în rândul opiniei publice, dar în același timp ar avea și un impact negativ asupra bunei desfășurări a procesului penal.
Văzând că pe fondul cauzei nu se impune punerea în libertate a inculpatului nici în această formă (chiar dacă inculpatul nu are antecedente penale și are loc de muncă stabil), instanța apreciind că Tribunalul Timiș în mod judicios a analizat situația inculpatului și a respins în mod cererea având ca obiect liberare provizorie sub control judiciar.
Văzând că nu sunt motive de casare a hotărârii penale recurate, instanța va respinge ca nefondat recursul formulat de către inculpat, menținând ca temeinică și legală hotărârea Tribunalului Timiș.
Văzând și disp. art. 192 al.2 Cpp,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 38515pct.1 lit.b Cpp respinge, ca nefondat, recursul formulat de inculpatul împotriva încheierii penale nr. 534/PI/21.10.2009 a Tribunalului Timiș pronunțată în dosar nr-.
În baza art. 192 al.2 Cpp obligă inculpatul la 50 lei cheltuieli judiciare față de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 02 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - G -
GREFIER
- -
Red. Gh./20.11.09
Tehnored. /20.11.09
PI. - - Trib.
Președinte:Constantin CosteaJudecători:Constantin Costea, Florin Popescu, Gheorghe Bugarsky
