Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 1069/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 1069/
Ședința publică din 02 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Constantin Costea
JUDECĂTOR 2: Florin Popescu
JUDECĂTOR 3: Gheorghe Bugarsky G -
Grefier: - -
Ministerul Public - - Serviciul Teritorial Timișoara - este reprezentat de procuror.
Pe rol, se află soluționarea recursului formulat de inculpatul împotriva încheieri penale nr. 533/PI din 21.10.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest preventiv și asistat de avocat ales.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nefiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul ales al inculpatului recurent solicită admiterea recursului, casarea încheierii Tribunalului Timiș și, în rejudecare, admiterea cererii de liberare sub control judiciar, arătând că din probele administrate în această cauză lipsesc cele referitoare la implicarea inculpatului în activitatea infracțională, din interceptările telefonice rezultând că numărul de telefon de pe care se presupune că a vorbit inculpatul, nu-i aparține acestuia, iar la domiciliul său nu s-a găsit nicio probă că s-ar ocupa cu confecționarea fețelor de bancomate; pe de altă parte, inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale și nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, la soluționarea cererii de liberare provizorie sub control judiciar, prima instanță având în vedere dispozițiile art. 1602Cpp.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin încheierea penală nr. 533/PI/21.10.2009 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Timiș, în baza art. 1608aaliniat 6.C.P.P. rap. la art. 1602.pr.pen. a respins ca neîntemeiată cererea de liberare provizorie sub control judiciar, formulată de inculpatul, prin apărător ales și însușită de către acesta.
În baza art. 192 aliniat 2.C.P.P. a obligat inculpatul la plata sumei de 100 lei, reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
Analizând materialul probator administrat în cauză, tribunalul a reținut următoarele:
Prin referatul nr. 42/D/P/2009 din data de 10.09.2009, înregistrat pe rolul Tribunalului Timiș la data de 10.09.2009, sub număr unic de dosar -, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Timișoaraa solicitat arestarea preventivă a inculpaților, pentru o perioadă de 29 de zile, și a inculpatului -, în lipsă, pentru o perioadă de 30 de zile, din momentul prinderii.
Prin propunere s-a arătat că inculpații -, -, -, A, -, -, A, -, sunt cercetați sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 7 al.1 din.39/2003, art.25 din.365/2002, art.24 al.1 din.365/2002, art.27 din.365/2002, art.23 din.656/2003, cu aplicarea art.41 al.2
Cod PenalPrin încheierea nr. 121/CC/10.09.2009, s-a admis propunerea Parchetului și s-a dispus arestarea acestora pe o perioadă de 29 de zile, emițându-se mandatele de arestare preventivă.
Având a se pronunța cu privire la cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de către inculpatul, tribunalul a constatat că aceasta este admisibilă în principiu, îndeplinind sub aspect formal condițiile prevăzute de art. 160 ind. 2.C.P.P. însă este neîntemeiată pe fond și a respins-o pentru următoarele considerente:
În sarcina inculpatului s-a reținut că începând din anul 2009 acesta a aderat și sprijinit un grup infracțional organizat specializat în fabricarea și deținerea de echipamente cu scopul de a servi la falsificarea instrumentelor de plată electronică. În realizarea obiectivului grupului, învinuitul, împreună cu, -, au fabricat dispozitive ce au fost aplicate pe suprafețele -urilor (fețe de bancomat) cu ajutorul cărora se obțin date de identificare a cardurilor bancare și codurile PIN aferente acestora. Dispozitivele astfel confecționate au fost vândute membrilor grupului infracțional organizat format din, și. împreună cu un anume (electronistul grupului) confecționează fețe de bancomat pe care le comercializează diferitelor grupări specializate în efectuarea de extrageri frauduloase din -uri. Aceștia au numeroase întâlniri cu astfel de persoane, prețurile fețelor dispozitivelor fiind între 5-13.000 euro. Principala lui activitate în cadrul grupului este aceea de a confecționa fețele bancomatelor și a găsi cumpărători pentru ele. Multe vânzări de dispozitive au loc prin intermediul lui, care constituieinfracțiunilede constituire și sprijinire a unui grup infracțional organizat, specializat în fabricarea sau deținerea de echipamente cu scopul de a servi la falsificarea instrumentelor de plată electronice, falsificarea unui instrument de plată electronică, efectuarea de extrageri frauduloase, spălare de bani, prevăzute de art. art.7 al.1 din.39/2003, art.25 din.365/2002, art.24 al.1 din.365/2002, art.23 din.656/2003, cu aplicarea art.41 al.2 p și art.33 lit.a p, pedepsită cu închisoarea de la 5 la 20 de ani și interzicerea unor drepturi.
În ceea ce privește participarea inculpatului, notele de interceptare a convorbirilor telefonice redau discuții intre acesta si inculpatul, precum si discuții cu alte persoane, efectuate in perioada in care aceștia se aflau in Olanda, respectiv anterior datei de 21 08 2009, sau in Germania, si in care fac referire la felul cum se derulează operațiunile de extragere sau copiere a datelor de pe card, în care fac referire la dificultățile întâmpinate în montarea acelor dispozitive și cu privire la trimiterea unor sume de bani în România prin intermediul .
Tribunalul a reținut că, în ceea ce îl privește pe inculpat, procesele verbale de interceptare a convorbirilor telefonice se coroborează cu imaginile foto și procesele verbale de supraveghere întocmite de organele de ancheta, precum și parțial cu declarațiile inculpatului care lasă să se înțeleagă că inculpatul este coordonatorul unui grup care confecționează fețe artizanale pentru bancomate.
Având în vedere cele menționate mai sus, tribunalul a apreciat că există suficiente indicii că inculpatul ar fi participat la o activitate infracțională, cel puțin sub forma înlesnirii săvârșirii infracțiunilor de care este acuzat.
Prin urmare, temeiurile în baza cărora a fost luată măsura arestării preventive subzistă în continuare, astfel încât, având în vedere disp. art. 136.C.P.P. pentru desfășurarea în condiții corespunzătoare a procesului penal, se impune menținerea măsurii arestării preventive.
Amploarea activității infracționale, modul de concepere și de derulare justifică menținerea arestului preventiv, la dosar fiind probe care conduc la incidența temeiului prev. de art. 148 lit. f
C.P.P.socială a faptelor reprezintă unul dintre criteriile de apreciere a pericolului social concret. Având în vedere că, de la data arestării inculpatului a trecut o perioadă scurtă, nu se pune problema estompării rezonanței sociale a infracțiunilor și nici a înlocuirii arestului preventiv cu altă măsură mai blândă.
Cu alte cuvinte, pericolul reținut inițial de instanță la luarea măsurii arestării preventive nu s-a diminuat în așa fel încât să se acorde liberarea provizorie sub control judiciar a inculpatului, întrucât prin aceasta s-ar induce un puternic sentiment de insecuritate socială, de nesiguranță în rândul opiniei publice, fapt ce în final s-ar repercuta negativ asupra finalității actului de justiție.
Deși inculpatul a arătat în declarații că nu a fost prins cu obiecte care ar putea duce la concluzia că a săvârșit activitatea infracțională reproșată, așa cum s-a arătat mai sus, interceptările de convorbiri telefonice se coroborează cu declarațiile altor coinculpați în sensul vinovăției acestuia cel puțin sub forma unei înlesniri a activității infracționale mai vastă din prezentul dosar.
Împotriva încheierii penale nr. 533/PI/21.10.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- din 16.10.2009 a declarat recurs inculpatul, înregistrat pe rolul Curții de Apel Timișoara - Secția Penală sub nr- din 30.10.2009.
Recursul nu a fost motivat în scris, fiind susținut oral de către apărătorul ales, conform concluziilor din partea introductivă a prezentei decizii.
Din analiza încheierii recurate, prin prisma motivelor de recurs invocate și a celor analizate din oficiu, conform art. 3856alin. 3. proc. pen. Curtea constată că recursul este nefondat, pentru considerentele ce urmează.
Prima instanță a considerat în mod corect că cererea inculpatului de liberare provizorie sub control judiciar este neîntemeiată.
Instanța de recurs constată că nu s-au schimbat temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, Tribunalul reținând corect că persistă presupunerea că inculpatul recurent a săvârșit fapte grave, periculoase pentru relațiile privind conviețuirea socială, patrimoniul cetățeanului, confidențialitatea și integritatea datelor și sistemelor informatice, valori sociale fundamentale apărate de legea penală.
Curtea consideră că sunt întrunite cumulativ exigențele imperative ale art. 148 alin. 1 lit. f) Cod procedură penală, în sensul că există indicii temeinice că inculpatul recurent a săvârșit infracțiuni care sunt pedepsite de legea penală cu închisoare mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea lui în libertate reprezintă un pericol concret pentru ordinea publică, raportat la modul în care se presupune că inculpatul și-ar fi desfășurat activitatea infracțională, la numărul mare de persoane posibil a fi implicate în activitatea infracțională.
Potrivit art. 1602alin. 2. proc. pen. liberarea provizorie sub control judiciar nu se acordă în cazul în care există date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe învinuit sau inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor părți, martori sau experți, alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă sau prin alte asemenea fapte.
Datele la care se referă textul de lege menționat rezultă din mare A procesului penal declanșat împotriva inculpatului recurent (acesta fiind acuzat de săvârșirea unor infracțiuni pedepsite de lege cu închisoarea pe durată mare), starea conflictuală creată, lipsa garanțiilor că desfășurarea procesului penal nu ar fi afectată de lăsarea în libertate a inculpatului recurent (având în vedere mijloacele și tehnicile folosite la săvârșirea pretinselor fapte penale, existența posibilității contactării celorlalte persoane implicate în activitatea infracțională).
Instanța de recurs observă că scopul procesului penal și buna lui desfășurare impun menținerea măsurii arestării preventive față de inculpatul recurent, astfel încât nu se justifică liberarea acestuia sub control judiciar.
Față de cele reținute, se apreciază și că lăsarea inculpatului recurent în libertate ar încuraja săvârșirea unor fapte similare celor imputate prin actul de inculpare.
Având în vedere aceste considerente, în baza art. 38515pct. 1 lit. b) proc. pen. va fi respins ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale nr. 533/PI/21.10.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- din 16.10.2009.
Văzând și disp. art. 192 alin. 2. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 38515pct. 1 lit. b) proc. pen. respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale nr. 533/PI/21.10.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- din 16.10.2009.
În temeiul art. 192 alin. 2. proc. pen. obligă inculpatul recurent la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 02.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - G -
GREFIER
- -
Red. /04.11.09
Tehnored. /19.11.09
PI. - - Trib.
Președinte:Constantin CosteaJudecători:Constantin Costea, Florin Popescu, Gheorghe Bugarsky
