Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 1155/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - liberare provizorie sub control judiciar -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANTA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ NR.1155
Ședința publică de la 20 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Mircea Mugurel Șelea JUDECĂTOR 2: Liana Balaci
- - JUDECĂTOR 3: Constantin
- judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
din cadrul DIICOT - Serviciul Teritorial Dolj
Pe rol, judecarea recursului declarat de inculpatul, împotriva încheierii din 18 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns inculpatul, asistat de avocat, apărător ales.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Avocat pentru inculpat solicită admiterea recursului formulat împotriva încheierii din 18 noiembrie 2009 Tribunalului Dolj, pronunțată în dosar nr- și pe fond, admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar, având în vedere că sunt îndeplinite prevederile art.1602Cod pr.penală.
Procurorul solicită respingerea recursului ca nefondat, întrucât încheierea atacată este legală și temeinică, în cauză subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive.
Inculpatul își însușește concluziile avocatului.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin încheierea din 18 noiembrie 2009, Tribunalul Dolj, a respins cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul - fiul lui și, născut la 1 decembrie 1985 în C, domiciliat în C,- -.1.1.63.
Pentru a pronunța această încheiere, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT - Serviciul Teritorial Craiova, a fost trimis în judecată inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc prevăzută și pedepsită de art.2 alin. 1 din Legea nr.143/2000, astfel cum a fost modificată și completată prin Legea nr.522/2004.
La data de 26 mai 2009, lucrătorii de poliție din cadrul C, pe baza datelor și informațiilor avute, s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că numitul, zis "", avea în preocupări procurarea, deținerea și punerea în vânzare de droguri de risc pe raza municipiului C, substanțe psihotrope pe care le primea săptămânal din B, prin intermediul unui "student", precum și faptul că folosea postul telefonic: -.
Pentru descoperirea și probarea activității infracționale, în cauză, s-a uzat de instituția interceptării convorbirilor și comunicărilor telefonice și a înregistrării audio - video în mediul ambiental, pe baza autorizației nr. 36 din data de 29 mai 2009, emisă de către Tribunalul Dolj.
Întrucât convorbirile avute nu au fost relevante, dar existând date că susnumitul a primit la locuința sa din C,-, -l,. 1,.63, o cantitate mare de rezină de cannabis, ce intenționa să o înstrăineze de îndată, unor tineri de pe raza municipiului C, în ziua de 16.06.2009 s-a efectuat o percheziție domiciliară, în baza autorizației nr. 119/16.06.2009 emisă de Tribunalul Dolj, în dosarul nr. 47/P/2009, ocazie cu care, în bazinul WC-ului din apartament s-a găsit ascuns un pachet format din două plăci dintr-o substanță solidă, de culoare maro, ambalate, fiecare, în folie de staniol și amândouă învelite, apoi, în hârtie igienică de culoare.
Cu ocazia analizei de laborator, materializată prin Raportul de constatare tehnico-științifică nr. - din 16.06.2009, întocmit de Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor, din cadrul, s-a stabilit că substanța respectivă este constituită din 390,15 gr. rezină de cannabis punându-se în evidență (), substanță psihotropă biosintetizată de planta, că rezina de cannabis face parte din Tabelul anexă nr. III din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului ilicit de droguri.
Fiind întrebat despre proveniența drogurilor, a precizat că nu cunoaște nimic, atitudine pe care a avut-o și cu ocazia audierii.
Având în vedere poziția procesuală a inculpatului și pentru lămuri, eventuala participare a altor persoane la traficul de droguri în cauză au fost audiați martorii, și, procedându-se și la interceptarea autorizată a convorbirilor telefonice efectuate de ultimii tineri care l-au vizitat pe inculpat.
Situația de fapt expusă mai sus a fost dovedită în faza de urmărire penală cu procesul verbal de sesizare din oficiu întocmit de către organele de poliție, procesul verbal privind efectuarea percheziției domiciliare,planșa fotografică ș înregistrarea audio-video, raportul de constatare tehnico-științifici nr. - din 16.06.2009, întocmit de Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor, din cadrul declarațiile martorilor, notele de redare a convorbirilor ș comunicărilor telefonice, precum și cu declarațiile inculpatului.
Inculpatul a fost reținut pe o perioadă de 24 de ore, iar prin încheierea din 17 iunie 2009, dată de Tribunalul Doljs -a dispus arestarea sa preventivă pe o durată de 29 de zile până la data de 15 iunie 2009 inclusiv.
Prin încheierile din 14 iulie 2009, 9 septembrie 2009, 4 noiembrie 2008 Tribunalul Dolja menținut starea de arest a inculpatului.
Asupra cererii de liberare provizorie sub control judiciar formulată de către inculpatul, instanța a constatat că aceasta este neîntemeiată, urmând a fi respinsă.
Astfel, liberarea provizorie sub control judiciar este măsură limitativă de drepturi instituită pentru a înlocui arestarea preventivă cu o constrângere mai puțin gravă, suficientă însă pentru a asigura buna desfășurare a procesului penal și a împiedica comiterea de noi fapte penale periculoase.
În dispozițiile art.1602Cod pr.penală, legiuitorul stabilește condițiile pentru a se putea acorda liberarea provizorie sub control judiciar atât în ceea ce privește fapta săvârșită cât și persoana făptuitorului.
În ceea ce privește condiția referitoare la faptă, este adevărat că faptele reținute în sarcina inculpatului sunt sancționate de lege cu pedeapsa închisorii ce nu depășește 18 ani.
Însă trebuie avută în vedere și condiția prev de art. 1602alin 2 Cpp, care statuează că liberarea provizorie sub control judiciar nu se acordă în cazul în care există date din care rezultă necesitate de a-l împiedica pe inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor părți, martori, experți, alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă sau prin alte asemenea fapte.
În cauza de față, inculpatul nu a recunoscut săvârșirea faptei, însă din probatoriile administrate până în prezent există indicii de natură să conducă la presupunerea că se încearcă zădărnicirea aflării adevărului, în condițiile în care s-a susținut că persoane străine i-ar fi pus intenționat acest pachet conținând droguri în apartament, aspect care însă nu a fost dovedit indubitabil până în prezent.
Avându-se în vedere natura și gravitatea faptei reținute în sarcina inculpatului, impactul negativ pe care infracțiuni de acest gen îl produc asupra colectivității, tribunalul a constatat că nu au dispărut temeiurile care au impus arestarea preventivă a inculpatului
Pentru a se asigura buna desfășurare a procesului penal și a nu se zădărnici aflarea adevărului, în condițiile în care mai sunt de administrat probatorii se apreciază că se impune în continuare menținerea stării de arest a inculpatului.
În consecință, pentru considerentele expuse anterior, s-a respins cererea de liberare provizorie sub control judiciar, formulată de inculpat prin apărător.
Nemulțumit de încheierea Tribunalului Dolj din 18 noiembrie 2009, pronunțată în dosarul nr-, inculpatul a declarat recurs, susținând că în cauză sunt îndeplinite condițiile prev.de art.1602alin.1 și 2 Cod pr.penală.
Recursul este nefondat.
Potrivit art.1602alin.1 Cod pr.penală "liberarea provizorie sub control judiciar se poate acorda în cazul infracțiunilor săvârșite din culpă, precum și în cazul infracțiunilor intenționate pentru care legea prevede pedeapsa închisorii ce nu depășește 18 ani".
De asemenea, alin.2 al art.1602Cod pr.penală, prevede că "liberarea provizorie sub control judiciar nu se acordă în cazul în care există date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor părți, martori sau experți, alterarea or distrugerea mijloacelor de probă sau prin alte asemenea fapte.
În cauză nu poate fi ignorat că inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc prevăzută și pedepsită de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000 și nu a recunoscut săvârșirea faptei, din probatoriul administrat în cauză există date de natură să conducă la necesitatea de a-l împiedica pe inculpat să încerce zădărnicirea aflării adevărului, în condițiile în care susține că persoane străine i-ar fi pus intenționat un pachet conținând droguri în apartament, aspect care nu a fost dovedit până în prezent.
În raport cu art.5 din CEDO și art.23 din Constituție măsura lipsirii de libertate a unei persoane se poate menține atunci când există motive temeinice de a se crede în posibilitatea săvârșirii unei noi infracțiuni, fiind necesară astfel apărarea ordinii publice a drepturilor și libertăților cetățenilor, desfășurarea în bune condiții a procesului penal.
În speță, aceste motive se apreciază în raport cu comportamentul inculpatului față de modalitatea săvârșirii infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată.
Așa fiind, cum la aprecierea cererii de liberare provizorie sub control judiciar, instanța a avut în vedere că în cauză nu sunt îndeplinite prevederile art.1602alin.2 Cod pr.penală, se constată că încheierea atacată este legală și temeinică și în consecință, conform art.38515pct.1 lit.b Cod pr.penală, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, împotriva încheierii din 18 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
Obligă pe recurent la 30 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică de la 20 noiembrie 2009.
- - - - - -
Grefier,
Red.jud.CD
PS/24.11.2009
Președinte:Mircea Mugurel ȘeleaJudecători:Mircea Mugurel Șelea, Liana Balaci, Constantin
