Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 269/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂN I A
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II -A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
(340/2010)
DECIZIA PENALĂ NR.269/
Ședința publică de la 11 februarie 2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Adriana Elena Băjan
JUDECĂTOR 2: Dumitru Mirancea
JUDECĂTOR 3: Iuliana
GREFIER - -
* * * * *
MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiția - a fost reprezentat de procuror .
Pe rol, soluționarea cauzei penale având ca obiect recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 04.02.2010 pronunțată de Tribunalul București - Secția a I-a Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-inculpat, personal, în stare de arest, asistat de avocat ales.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și probe de administrat, Curtea constată cauza in stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea recursului.
Apărătorul recurentului-inculpat, având cuvântul, solicită admiterea recursului declarat de inculpat. Arată că cererea de liberare provizorie sub control judiciar a fost respinsă de către instanța de fond considerându-se că pedeapsa aplicată pentru faptele reținute in sarcina inculpatului este mai mare de 18 ani și nu se încadrează în condițiile legale.
Arată că inculpatul este cercetat pentru nerespectarea armelor și munițiilor, pentru instigare la contrabandă și pentru aderare la grup infracțional organizat, fapte pentru acre s-a emis mandat de arestare împotriva acestuia. Arată că in încheierea recurată se face mențiunea că, într-adevăr, inculpatul nu este cercetat pentru alte fapte, iar cu toate acestea, la pronunțarea soluției, instanța de fond a avut in vedere că in dosar există mai mulți inculpați care sunt cercetați pentru diverse infracțiuni, printre care și traficul de droguri de mare risc, infracțiune de care nu se face vinovat inculpatul. De aceea consideră că cererea de liberare provizorie sub control judiciar este admisibilă, deoarece instanța trebuia să se raporteze la pedeapsa de care este pasibil inculpatul, ori acesta estre pasibil de o pedeapsă de maxim 12 ani închisoare.
Pentru aceste motive, solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și trimiterea cauzei la instanța de fond pentru rejudecare.
Depune la dosar decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea recursului, ca nefondat, considerând că Tribunalul București în mod corect a apreciat că cererea de liberare provizorie sub control judiciar este inadmisibilă. Arată că, deși inculpatul nu este cercetat in mod concret pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc sau trafic internațional de droguri de mare risc, câtă vreme grupul infracțional la care acesta aderat in cursul anului 2009, avut in activități și această activitate ilicită, nu se poate face o scindare a activității infracționale.
Solicită să se aibă in vedere că, sub acest aspect, in mod corect tribunalul a individualizat că pedeapsa este mai mare de 18 ani, astfel că nu sunt incidente dispozițiile art. 160 ind.2 Cpp.
Pentru aceste motive, solicită respingerea recursului, menținerea hotărârii Tribunalului București și obligarea inculpatului la cheltuieli judiciare statului.
Recurentul-inculpat, în ultimul cuvânt, învederează că achiesează la concluziile avocatului său. Arată că nu are legătură cu acel grup infracțional.
CURTEA,
Prin încheierea de ședință din 04.02.2010, Tribunalul București - Secția I Penală, a respins, în baza art. 1608alin. 1 Cod procedură penală, ca inadmisibil, cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inc..
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin ordonanța nr. 200/D/P/2009 din 24.12.2009 (462 din 24.12.2009, ora 09:30) a parchetului s-a dispus schimbarea încadrării juridice și extinderea cercetărilor penale, iar prin ordonanța nr. 200/D/P/2009 din 27.12.2009 a parchetului s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale, față de inculpatul pentru săvârșirea infracțiunilor de: aderare și sprijinire a unui grup infracțional organizat faptă prev. și ped. de art. 7 din Legea nr. 39/2003; efectuarea fără drept a operațiunilor cu arme și muniții faptă prev. și ped. de art. 138 din Legea nr. 295/2004 rap. la art. 279 alin. 1. pen.; instigare la contrabandă calificată, faptă prev. și ped. de art. 25 Cp. rap. la art. 271 din Legea nr. 86/2006,totul cu aplic. art. 33 lit. a Cp.
În fapt s-a reținut că, în cursul anului 2009, inculpatul a aderat și a sprijinit un grup infracțional organizat, grup infracțional care a fost constituit, condus și coordonat de către inculpații zis "", zis "", zis "" și alții în vederea comiterii infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc, furt calificat, nerespectarea regimului armelor și munițiilor, efectuarea fără drept a operațiunilor cu arme militare de foc letale și muniții.
În urma cercetărilor efectuate s-a stabilit că din acest grup infracțional organizat mai fac parte și inculpații zis "", zis "", zis "", A și alții
Totodată, s-a stabilit că, în cursul lunilor octombrie - noiembrie 2009, inculpatul A 1-a instigat pe inculpatul și pe alte persoane, neidentificate încă, să săvârșească infracțiunea de contrabandă calificată constând în procurarea din SPANIA și introducerea în ROMÂNIA, disimulată într-un colet expediat prin intermediul unei societăți ce prestează servicii de curierat, a unei alte arme de foc, pe care dorea să o achiziționeze și, eventual să o vândă.
S-a constatat că acest colet a fost trimis din SPANIA de numitul " ", pe numele inculpatului, prin intermediul societății de coletărie SC TRANS A I, sosind la data de 04.11.2009, la punctul de lucru din orașul S, județul A, al acestei societăți comerciale.
Procedându-se la deschiderea acestui colet, în mod autorizat, s-a constatat că acesta conținea un marca model 85 AUTO Cat. 8686, calibrul 9 mm, PA, fabricat în Italia, seria -, ce constituie o armă de foc neletală, fabricată special pentru gaze iritant- lacrimogene.
De asemenea, s-a constatat că inculpații și A s-au prezentat la locul de distribuire a coletelor transportate de această societate comercială, în B, pentru a ridica pachetul în care se afla ul menționat mai sus.
Având în vedere că inculpatul a întreprins
demersuri pentru achiziționarea din SPANIA a unei alte arme de foc neletale,
acesta a săvârșit infracțiunea de efectuare fără drept a operațiunilor cu
arme și muniții, faptă prev. și ped. de art. 138 din Legea nr. 295/2004, rap.
la art. 279 alin. 1. pen. Inculpatul a săvârșit
faptele descrise mai sus în concurs real de infracțiuni, prev de art. 33 lit.
Cp. 3
Din actele și lucrările dosarului s-a constatat că prin rezoluția nr. 200/D/P/2009 din 14.08.2009 (269/14.08.2009, ora 14:00) a parchetului s-a dispus începerea urmăririi penale "in rem", sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de trafic ilicit de droguri de mare risc și trafic ilicit internațional de droguri de mare risc prev. de art. 2 alin. 1 și 2 și art. 3 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, iar la date ulterioare s-a dispus începerea urmăririi penale și punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpații, a reținându-se că au constituit, condus și coordonat un grup infracțional organizat în vederea comiterii infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc, furt calificat, nerespectarea regimului armelor șimunițiilor, efectuarea fără drepta operațiunilor cu arme militare de foc letale și muniții și altele.
Deși, inculpatul nu este cercetat pentru comiterea vreunei infracțiuni din cele prevăzute de Legea 143/2000, din economia dispozițiilor art.7 alin.2 din Legea nr.39/2003 rezultă că " pedeapsa pentru faptele prevăzute la alin.l nu poate fi mai mare decât sancțiunea prevăzută de lege pentru infracțiunea cea mai gravă care intră în scopul grupului infracțional organizat".
Or, în măsura în care coinculpații, a sunt cercetați pentru infracțiuni prevăzute de Legea nr. 143/2000 se observă că pedeapsa ce se poate aplica inculpatului pentru infracțiunea prevăzută de art.7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, în cazul în care vinovăția sa va fi dovedită, poate fi maximul prevăzut de lege, adică 20 de ani și interzicerea unor drepturi.
De aceea, s-a conchis de instanța fondului că cererea de liberare provizorie sub control judiciar este inadmisibilă.
Încheierea a fost recurată de inculpatul, care consideră cererea sa de liberare provizorie sub control judiciar admisibilă, deoarece lui nu i se reține în sarcina și infracțiunea de trafic de droguri de mare risc, iar pedeapsa pentru infracțiunea pentru care este cercetat este de maxim 12 ani închisoare.
Recursul este nefondat, urmând a fi respins ca atare, Curtea, în acord cu instanța de fond și în virtutea deciziei nr. 7/09.02.2009, a Secțiilor Unite, consideră că dispozițiile art. 7 din 2 din Legea 39/2009 trebuie interpretate în sensul că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea cea mai gravă care intră scopul grupului infracțional organizat nu depășește 18 ani atunci cererea de liberare provizorie sunt admisibile în ipoteza săvârșirii infracțiunii susmenționate.
Prin urmare, Curtea, în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpat.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 04.02.2010 pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală.
Obligă recurentul la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.02.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
a
GREFIER,
Red.
Dact.
2 ex.-01.03.2010
Președinte:Adriana Elena BăjanJudecători:Adriana Elena Băjan, Dumitru Mirancea, Iuliana
