Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 265/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II -A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
(326/2010)
DECIZIA PENALĂ NR. 265/R
Ședința publică de la 11 februarie 2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Adriana Elena Băjan
JUDECĂTOR 2: Dumitru Mirancea
JUDECĂTOR 3: Iuliana
GREFIER - -
* * * * *
MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE - a fost reprezentat de procuror.
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 03 februarie 2010 pronunțată de Tribunalul București - Secția a I-a Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-inculpat, personal, în stare de arest, asistat de avocat din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și probe de administrat, Curtea constată cauza in stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea recursului.
Apărătorul recurentului-inculpat, având cuvântul, solicită admiterea recursului declarat de inculpat, casarea incheiririi de ședință din data de 3.02.2010 pronunțată de Tribunalul București și punerea in libertate a inculpatului. Solicită să se aibă in vedere că acesta nu prezintă pericol social concret, nu s-a dovedit in mod clar infractiunea de trafic de droguri pe care ar fi săvârșit-o inculpatul, avea loc de muncă in Italia și venise in România numai pentru a participa la examenul de obtinere a permisului auto. Mai arată că inculpatul a colaborat cu organele de cercetare penală prezentându-se ori de câte a fost chemat.
Pentru aceste motive solicită judecarea inculaptului in lipsă. Solicită admiterea recursului, casarea hotărârii pronunțate de Trbunalul B și punerea in libertate a acestuia.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului declarat de inculpat ca nefondat, menținerea hotărârii pronunțate de Tribunalul București pe care o consideră este legală și temeinică. Arată că în mod corect instanța de fond a apreciat că subzistă temeiurile avute in vedere la luarea măsurii arestării preventive, acesta este trimis in judecată pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc și trafic de droguri de mare risc și in mod corect s-a apreciat că sunt incidente in cauză dispozițiile art. 148 lit.f Cpp.
Pentru aceste motive, solicită respingerea recursului și obligarea inculpatului la cheltuieli judiciare către stat.
Recurentul-inculpat, în ultimul cuvânt, arată că este consumator de droguri de 12 ani, este in evidența autorităților ca și consumator, însă nu face parte din lumea traficului de droguri. Solicită admiterea recursului.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față
Prin încheierea de ședință din 3.02.2010, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului București - secția I penală, potrivit art.3001Cod procedură penală raportat la art.160balin.3 Cod procedură penală, s-a constatat legală și temeinică măsura arestării preventive a inculpatului și s-a menținut starea de arest a acestuia.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că măsura arestării preventive a fost luată cu respectarea dispozițiilor legale în vigoare și a apreciat că temeiurile legale care a determinat arestarea preventivă inițială continuă să existe și impun în continuare privarea de libertate.
Instanța de fond a constatat că din întregul ansamblu probator administrat în cauză rezultă indicii temeinice care duc la presupunerea rezonabilă că inculpatul a săvârșit infracțiunea pentru care e cercetat, iar lăsarea lui în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, ținând cont de natura și modalitatea concretă de comitere a faptelor.
Împotriva hotărârii a declarat recurs inculpatul solicitând punerea în libertate, invocând în principal aspecte de circumstanțiere personală.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că recursul este nefondat și-l va respinge ca atare pentru următoarele considerente:
instanței de fond și instanța de control judiciar apreciază incidența și la acest moment a condițiilor cumulative prevăzute de art.143 și, respectiv art.148 lit. f Cod procedură penală.
Astfel, pe de-o parte există probe și indicii temeinice potrivit cărora inculpatul, la datele de 7 mai 2009 și 2 iulie 2009 i-a livrat colaboratorului cu nume de cod " " droguri de mare risc, obținând și foloase patrimoniale, iar pe de altă parte, lăsarea lui în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, concretizat în specificul infracțiunii, în frecvența deosebită a unor asemenea fapte în prezent, care impun o ripostă mai fermă din partea autorităților, dar și în datele sale personale, starea de recidivă postexecutorie denotând un potențial criminogen ridicat.
În sfârșit, Curtea constată că măsura preventivă a arestării se impune a fi menținută și prin raportare la exigențele art. 5 paragraful 3 din CEDO, câtă vreme se argumentează prin motive pertinente și suficiente aoj ustifica și nu contravine dispozițiilor legale în materie.
Existența și suficiența acestor motive, Curtea le-a examinat în ansamblul circumstanțelor particulare ale cauzei și prin raportare la prevederile art.136 Cod procedură penală, știut fiind că o măsură preventivă nu mai poate fi considerată legitimă atunci când nu se inveterează a fi necesară pentru buna desfășurare a procesului penal sau pentru a preîntâmpina sustragerea inculpatului de la urmărirea penală, judecată sau executarea pedepsei.
Având în vedere aceste aspecte, în baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală,cu referire la art.141 Cod procedură penală, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin.2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat recursul formulat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 3.02.2010, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului București - secția I penală.
Obligă recurentul inculpat la 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 100 lei se va avansa din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 11 februarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR
GREFIER,
Red.
Dact. 2 ex./12.02.2010
Președinte:Adriana Elena BăjanJudecători:Adriana Elena Băjan, Dumitru Mirancea, Iuliana
