Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 367/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA PENALĂ NR. 367/R-MF
Ședința publică din 29 Mai 2009
Curtea compusă din:
Președinte: dr. - -, președinte secție
JUDECĂTOR 1: Doru Mercan dr. - -
JUDECĂTOR 2: Dumitru Diaconu
Grefier:
Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism
-Biroul Teritorial Argeș -
Procuror: G
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul penal declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la 23 februarie 1985, deținut în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii nr. 46/F din 06 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
S-a procedat la înregistrarea ședinței potrivit art. 304 alin.1 Cod procedură penală
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns recurentul inculpat, în stare de arest și asistat de avo cat din oficiu, în baza delegației nr.2175/2009, emisă de Baroul Argeș.
Procedura, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Potrivit art. 172 alin.1 Cod procedură penală, s-a încuviințat apărătorului recurentului inculpat să ia legătura cu acesta în vederea pregătirii apărării.
Apărătorul recurentului inculpat și reprezentantul parchetului, precizează pe rând că nu mai au alte cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat acordării cuvântului, curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Apărătorul recurentului inculpat, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii tribunalului și pe fond admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar. Susține că infracțiunile săvârșite nu sunt de o gravitate mare și solicită să se aibă în vedere că inculpatul a recunoscut și regretat săvârșirea acestora. Inculpatul nu este inițiatorul sau coordonatorul grupului, ci așa zisă săgeată. Apreciază că perioada lungă de timp de când a fost luată măsura arestării preventive a inculpatului a depășit termenul rezonabil.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat și menținerea încheierii atacate ca fiind legală și temeinică. Faptele săvârșite de inculpat sunt foarte grave, deoarece acesta a ridicat sume de bani din afara țării, de la bancă, respectiv Austria și a determinat alte persoane în acest scop. Susține că pe numele inculpatului s-a emis mandat de arestare din Viena. Arată că la dosar sunt date din care rezultă că inculpatul ar încerca să zădărnicească aflarea adevărului
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, arată că nu face parte din acest grup infracțional, nu a săvârșit faptele pe teritoriul României și i s-a emis mandat de arestare din Austria. Solicită judecarea sa în stare de libertate cu respectarea oricăror obligații ce i se vor impune.
CURTEA
Deliberând, constată:
Prin încheierea nr.46/F din 6 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul penal nr-, printre altele, s-a respins ca neîntemeiată cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul, deținut în Penitenciarul Colibași.
A fost obligat acesta la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că, prin încheierea nr.57 din 23 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, s-a luat măsura arestării preventive față de inculpat, constatându-se îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de art.148 lit.f Cod pr.penală, reținându-se că acesta a aderat la un grup infracțional, ridicând banii obținuți în mod fraudulos de la unitățile bancare ca urmare a transmiterii informațiilor trimise de membrii grupului infracțional.
Totodată, tribunalul a reținut că inculpatul a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv, pentru infracțiunile prev. de art.7 din Legea nr.39/2003, art.49 din Legea nr.161/2003, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, art.215 alin.1, 2, 3 și 5 Cod penal, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, toate cu aplic.art.33 lit.a și b Cod penal.
De asemenea, tribunalul a mai reținut că în perioada în care inculpatul a locuit în Austria, a săvârșit infracțiuni informatice în dauna a 815 părți vătămate. Toate aceste date au condus tribunalul la bănuiala rezonabilă că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică, în sensul că acesta este predispus spre comiterea altor infracțiuni informatice.
Impotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică, susținând că faptele săvârșite nu prezintă o gravitate mare, iar el a recunoscut și regretat comiterea acestora. In plus, inculpatul a mai arătat că perioada lungă de timp scursă de la luarea măsurii arestării preventive îl îndreptățește să fie pus în libertate provizoriu, avându-se în vedere și depășirea termenului rezonabil al arestării preventive.
Recursul este nefondat pentru considerentele ce vor urma:
In speță, din actele și lucrările dosarului, se reține că inculpatul a fost trimis în judecată, alături de alți coinculpați, în stare de arest preventiv, pentru săvârșirea mai multor infracțiuni informatice, reținându-se că în cadrul unui grup informațional, retrăgea din conturile bancare deschise pe numele său, sume de bani importante și, totodată, recruta și coordona direct alte persoane, în vederea retragerii banilor rezultați din săvârșirea fraudelor informatice. In plus, inculpatul este bănuit că și-a deschis conturi în băncile din Austria de unde a retras personal sume importante de bani și a însoțit o altă persoană pentru a-și deschide cont bancar.
Potrivit dispozițiile art.160/2 alin.2 Cod pr.penală, liberarea provizorie sub control judiciar nu se acordă în cazul în care există date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe învinuit sau inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului, prin influențarea unei părți, martori sau experți, alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă sau prin alte asemenea fapte.
Or, în cauză inculpatul este bănuit de săvârșirea unei multitudini de acte materiale ce se regăsesc în compunerea infracțiunilor de care este bănuit și din care se presupune că a dat dovadă de o perseverență infracțională deosebită specifică infracțiunilor informatice, din care cu ajutorul întregului grup infracțional, obținea în mod ilegal sume de bani foarte mari în paguba multor părți vătămate.
Necesitatea de a-l împiedica pe inculpat să săvârșească alte infracțiuni, rezultă, implicit, din chiar modalitatea în care se presupune că a săvârșit faptele, dar mai ales din numărul mare al acestora de săvârșirea cărora este acuzat.
Referitor la termenul rezonabil al întinderii măsurii arestării preventive, curtea constată că acesta nu este depășit, dar mai ales că în calea procedurală aleasă de inculpat, nu poate fi analizată în mod direct. De altfel, în conformitate cu art.5 din Convenție și art.23 din Constituție, măsura lipsirii de libertate a unei persoane se poate dispune atunci când există motive verosimile că s-a săvârșit o infracțiune sau există motive temeinice de a crede în posibilitatea săvârșirii unor noi infracțiuni, fiind necesar, astfel, apărarea ordinii publice, a drepturilor și libertăților cetățenilor, precum și desfășurarea în bune condiții a procesului penal.
Pe cale de consecință, curtea constată recursul nefondat, urmând ca în temeiul art.385/15 pct.1 lit.b Cod pr.penală, să-l respingă ca atare.
In temeiul art.192 alin.2 Cod pr.penală, recurentul-inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, din care 100 lei, onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul:, fiul lui și, născut la 23 februarie 1985, deținut în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii nr. 46/F din 06 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
Obligă recurentul să plătească 300 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei, onorariu avocat din oficiu, avansat din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 29 mai 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
dr.
Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex.2
Jud.fond
3 iunie 2009
Președinte:Doru MercanJudecători:Doru Mercan, Dumitru Diaconu, Raluca Elena
