Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 368/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITE ȘTI
SECȚIA PENAL ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA PENAL NR. 368/R-MF
Ședința public din 29 Mai 2009
Curtea compus din:
Președinte: dr.- -, președinte secție
Judector: dr.- -
Judector: - - -
Grefier:
Direcția de Investigații a Infracțiunilor de Criminalitate Organizat și Terorism
-Biroul Teritorial Pite ști -
Procuror: G
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul penal declarat de inculpatul, deținut în Penitenciarul Coliba ș i, împotriva încheierii nr.48 din 11 mai 2009, pronunțat de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
S-a procedat la înregistrarea ședinței potrivit art. 304 alin.1 Cod procedur penal.
La apelul nominal, fcut în ședința public, au rspuns recurentul inculpat, în stare de arest și asistat de avocat ales, în baza delegației de la dosar.
Procedura, legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care:
Potrivit art. 172 alin.7 Cod procedur penal, s-a încuviințat aprtorului recurentului inculpat s ia legtura cu acesta în vederea pregtirii aprrii.
Aprtorul recurentului inculpat și reprezentantul parchetului, precizeaz pe rând c nu mai au cereri de formulat în cauz.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat acordrii cuvântului, curtea constat recursul în stare de judecat și acord cuvântul asupra acestuia.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul inculpat, solicit admiterea recursului, rejudecarea cauzei și pe fond admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar. Apreciaz c încheierea tribunalului nu este motivat și invoc prevederile art.136 al.2 Cod procedur penal. Susține c dosarul de fond are termen de judecat în luna septembrie 2009, iar procedura de citare cu prțile vtmate se va împlini foarte greu. Apreciaz c lsarea în libertate a inculpatului nu ar influența bunul mers al procesului penal. Solicit s se aib în vedere c inculpatul a avut o atitudine sincer în cursul urmririi penale, iar activitatea infracțional a acestuia nu este grav.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat și menținerea încheierii atacate ca fiind legal și temeinic, întrucât din datele existente la dosar rezult c inculpatul va încercat s zdrniceasc aflarea adevrului, va încerca s influențeze prțile din proces sau prin alterarea mijloacelor de prob. Inculpatul alturi de alți inculpați a fost trimis în judecat pentru infracțiuni grave și anume s-au constituit într-un grup infracțional organizat și au svârșit infracțiuni informatice. Inculpatul mai este cercetat într-o alt cauz, dosar care se afl pe rolul instanței, faț de care s-a disjuns cauza și are calitate de învinuit. Sunt emise mandate de arestare în lips și de asemenea s-au emis pentru unii inculpați mandate europene de arestare.
În replic, aprtorul recurentului inculpat susține c nu este vorba de nicio alterare, nicio influențare, arestarea a fost luat pe lit.f, iar cu privire la acele disjungeri mai sunt înc 6 inculpați în libertate pentru splare de bani și peste 30 de persoane disjunse tot în libertate.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, apreciaz c nu prezint pericol pentru ordinea public și solicit s fie judecat în stare de libertate.
CURTEA
Asupra recursului penal:
Prin încheierea nr.48/F din 11 mai 2009 Tribunalul Vâlceaî n temeiul art. 1608aalin. 6.proc.pen. a respins ca neîntemeiat cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulat de inculpatul, fiul lui și, nscut la 26.12.1986 în Rîmnicu, jud., domiciliat în Rîmnicu-,-, -1/2,.B,.12, jud., cu CNP -, aflat în Penitenciarul Coliba ș i, trimis în judecat pentru comiterea infr. prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 și art. 23 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
Pentru a pronunța aceast încheiere, prima instanț a reținut c acordarea liberrii sub control judiciar a inculpatului la acest moment nu este oportun, scopul procesului penal fiind acela de aprare a ordinii de drept, a drepturilor și libertților persoanelor, astfel încât tribunalul, faț de considerentele de mai sus a respins-
Împotriva acestei hotrâri a declarat recurs inculpatul care a criticat-o pentru netemeinicie, sub aspectul greșitei respingeri a cererii, solicitând liberarea sa provizorie sub control judiciar.
În favoarea acestei idei, inculpatul apreciaz c hotrârea nu este motivat, c citarea prților vtmate se realizeaz greu, c o eventual lsare a sa în libertate provizorie nu ar influența bunul mers al procesului penal, c a avut pân-n prezent o atitudine sincer iar activitatea sa infracțional nu este grav.
Examinând hotrârea recurat, atât prin prisma criticilor invocate, cât și din oficiu, astfel cum impun dispozițiile art.385/6 alin.ultim Cod procedur penal, curtea constat caracterul nefondat al recursului care va fi respins pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Curtea, reamintește c simpla îndeplinire formulat în condițiile prevzute de art.160/2 Cod procedur penal nu determin admiterea automat a cererii, aprecierea temeiniciei acesteia trebuind raportat la natura și gravitatea faptelor pentru care inculpatul este judecat.
În alt ordine de idei, contrar opiniei inculpatului, hotrârea recurat conține elemente suficiente care permit instanței de control verificarea legalitții și temeiniciei soluției adoptate de judectorul fondului.
În acord cu prima instanț care a invocat pericolul ce ar putea fi generat de o eventual lsare în libertate a inculpatului, curtea apreciaz c temeiurile care au determinat arestarea preventiv subzist și c liberarea provizorie sub control judiciar nu este oportun, atât în raport cu natura faptelor pentru care este cercetat cât și faț de gravitatea acestora.
Este ludabil c inculpatul avut o poziție sincer în raport de faptele pentru care este cercetat, îns aceasta nu este suficient pentru admiterea cererii și deci trebuie adugat c în analizarea temeiniciei liberrii este lipsit de relevanț procedura greoaie de citare a prților vtmate invocat de inculpat.
Din aceast perspectiv, inculpatul sugereaz, în mod subtil, c detenția sa este justificat de nelegalitatea procedurii de citare a celorlalte prți îns, în opinia curții, altele sunt rațiunile pentru care este menținut aceast msur preventiv, respectiv cele expuse anterior.
În concluzie, având în vedere argumentele de mai sus, curtea apreciaz c liberarea provizorie a inculpatului este, în acest moment, o msur inoportun, care nu servește scopului msurii preventive la care acesta este supus în momentul de faț, iar temeiurile care au determinat detenția preventiv justific și pentru viitor aceast msur faț de inculpat.
Așadar, în baza art.385/15 pct.1 lit. Cod procedur penal va fi respins, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul care, în baza art.192 alin.2 Cod procedur penal, va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare ctre stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul:, fiul lui și, nscut la 26 decembrie 1986, deținut în Penitenciarul Coliba ș i, împotriva încheierii nr. 48/F din 11 mai 2009, pronunțat de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
Oblig pe recurent s plteasc 200 lei cheltuieli judiciare ctre stat.
Definitiv.
Pronunțat în ședinț public astzi, 29 mai 2009, la Curtea de APEL PITE ȘTI - secția penal și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.:
Tehnored:
2 ex./18.06.2009.
Jud.fond:.
Președinte:Doru MercanJudecători:Doru Mercan, Dumitru Diaconu, Raluca Elena
