Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 398/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 398
Ședința publică de la 13 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Victor Ionescu
JUDECĂTOR: G -
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Bugarsky
GREFIER: - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul T - Serviciul Teritorial Timișoara.
Pe rol se află judecarea recursului formulat de inculpatul împotriva încheierii penale nr. 221/PI/2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă: inculpatul în stare de arest preventiv, asistat de avocat ales.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat și probe de administrat, Constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Apărătorul ales al inculpatului solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate, deoarece prima instanță nu a analizat toate datele necesare, inculpatul putând beneficia de liberarea provizorie sub control judiciar, fiind întrunite condițiile prevăzute de lege. Acesta este student, nu a comis fapte penale, este un consumator de droguri, nu un traficant.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, încheierea Tribunalului Timiș fiind temeinică și legală, faptele sunt dovedite, însușindu-și motivarea primei instanțe.
Inculpatul, având cuvântul, arată că recunoaște fapte și o regretă, nu prezintă pericol public.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin încheierea penală nr. 221/PI/2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în temeiul prevederilor art. 1608a,aliniat 6 din Codul d e Penală, a fost respinsă cererea de liberare provizorie sub control judiciar, formulată de inculpatul, născut la data de 23.01.1987, aflat în prezent în Arestul IPJ T.
În baza art. 192 al. 2 din Codul d e procedură penală a fost obligat inculpatul la 100 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul, a reținut următoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Timiș sub nr. 1897/30/26.03.2009 inculpatul a formulat cerere de liberare provizorie sub control judiciar aratând că a fost arestat și cercetat în dosarul nr. 132/D/P/2008 al DIICOT Biroul Teritorial Timiș, fiind acuzat de săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc și deținere de droguri pentru consumul propriu, prev. de art. 2 alin.1 și art. 4 alin. 1 din Legea 143/2000, nici una dintre aceste infracțiuni neavând prevăzută o pedeapsă mai mare de 18 ani închisoare care să-l împiedice să beneficieze de prev. art. 1602.C.P.P. referitoare la liberarea provizorie sub control judiciar.
Potrivit art. 136 al. 2.C.P.P. scopul măsurilor preventive poate fi atins în cursul procesului penal și prin liberare provizorie sub control judiciar, conduita sa înainte de data arestării cât și pe parcursul cercetărilor efectuate în cauză neimpunând privarea sa de libertate, măsura arestării preventive fiind o măsură cu caracter excepțional ce nu poate deveni o regulă în cursul procesului penal care să înlăture prezumția de nevinovăție a sa.
Mai arată că, formulează prezenta cerere având în vedere faptul că nu există nici un pericol în ce privește persoana sa din care să rezulte că ar putea zădărnici aflarea adevărului în cauză, neavând antecedente penale, recunoscând în declarațiile date săvârșirea faptelor pentru care este cercetat și manifestându-și disponibilitatea de a colabora cu organele de anchetă în scopul aflării adevărului în cauză.
Precizează că formulează prezenta cerere, chiar si în măsura în care a luat in considerare încheierea instanței care a hotărât că există în cauză temeiuri pentru luarea unei masuri cu caracter preventiv, însa procedura liberării sub control judiciar nici nu ar putea fi discutată decât într-o astfel de situație, când scopul masurilor preventive poate fi atins și pe calea acestei proceduri, în conformitate cu prevederile art. 136 alin. 2.C.P.P.
În probațiune, instanța a dispus din oficiu atașarea dosarului nr. 1326/D/P/2008 al Ministerului Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Timiș.
Analizând materialul probator administrat în cauză, prima instanță a reținut că, prin ordonanța nr.132/D/P/2008 emisă la data de o4.03.2009, Ministerului Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Timișa dispus punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva inculpatului pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc și deținere de droguri pentru consumul propriu, prev. de art. 2 alin.1 și art. 4 alin. 1 din Legea 143/2000, reținându-se în sarcina acestuia că în perioada octombrie 2008-martie 2009, fost surprins împreună cu, efectuând 4 vânzări de canabis, respectiv cantitatea de 2 grame la data de 22 10 2008, cantitatea de 8,48 gr la data de 23 10 2008, cantitatea de3 gr la dat de 25 11 2008, 2 grame la data de 03 03 2009, iar la data de 04 03 2009 au fost surprinși in flagrant vânzând colaboratorului acoperit Marean cantitatea de 11,10 grame canabis. Urmarea a percheziției efectuate la domiciliul inculpatului s-au descoperit 10 gr hașiș.
În același timp, organele de urmărire penală au solicitat arestarea preventivă a inculpatului, asupra cererii Tribunalul Timiș pronunțând-se prin încheierea penală nr.24/CC/05.03.2009, în sensul admiterii ei și arestării preventive a inculpatului, fiind emis și mandatul de arestare preventivă nr.19/05.03.2009 al Tribunalului Timiș.
Având a se pronunța asupra cererii de față, tribunalul a constatat că,sub aspectul limitelor de pedeapsăprevăzute delege pentru infracțiunea pentru care este urmărit penal cel în cauză, raportate la prevederile art. 1602din Codul d e Procedură Penală, inculpatul poate beneficia de liberarea provizorie sub control judiciar.
Astfel, s-a observat că prin ordonanța mai sus arătată s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri, prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, infracțiune sancționată de lege cu o pedeapsă maximă de 15 ani închisoare.
Însă, faptul că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea de care este acuzat inculpatul este situată sub plafonul maxim de 18 ani nu este de natură a determina admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar deoarece, pe de o parte, articolul 1602aliniat 1 din Codul d e Procedură Penală dispune că într-o atare situație inculpatulpoatefi liberat provizoriu sub control judiciar iar, pe de altă parte, instanța are obligația de a verifica, așa cum rezultă din corpul alin. 2 al art. 136 din Codul d e Procedură Penală, dacă scopul măsurii preventive luate împotriva inculpatului poate fi realizat și prin liberarea provizorie.
Ori, instanța a considerat că în prezenta cauză, scopul măsurii arestării preventive, prin raportare la natura și modul concret de comitere a faptelor pentru care inculpatul este în continuare cercetat, precum și față de motivele avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive a inculpatului, nu poate fi realizat, în acest moment, prin punerea acestuia în libertatea provizorie sub control judiciar. B desfășurare a procesului penal - unul din scopurile luării măsurilor preventive ( așa cum reiese din conținutul aliniatului 1 al art. 136 din Codul d e Procedură Penală), nu poate fi realizată prin lăsarea inculpatului în libertate și aceasta datorită modului de executare a întregii activități infracționale precum și a pericolului concret pentru ordinea publică pe care-l prezintă inculpatul, pericol avut în vedere la luarea măsurii arestării preventive și care subzistă și în prezent, lipsind probe care să-l înlăture.
Pentru aceste considerente prezenta cerere a fost respinsă ca neîntemeiată iar în baza art. 192 aliniat 2 din Codul d e Procedură Penală inculpatul a fost obligat la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Împotriva încheierii Tribunalului Timișa declarat recurs inculpatul care nu a fost motivat în scris dar a fost susținut oral atât de inculpat cât și de apărătorul ales ambii solicitând liberarea provizorie sub control judiciar având în vedere situația sa personală respectiv că este student la Facultatea de științe economice, nu este traficant de droguri ci doar consumator și a recunoscut fapta.
Examinând cauza în raport cu motivele invocate precum și sub toate aspectele conform prev. art.385 ind.6 al.3 cpp se constată că încheierea recurată este temeinică și legală și nu există nici un motiv de casare a acesteia.
În mod întemeiat instanța de fond a apreciat că cererea inculpatului de liberare provizorie sub control judiciar nu este admisibilă, în această fază a procesului penal, ținându-se seama de natura infracțiunii pentru care este cercetat inculpatul, una de pericol social ridicat având în vedere circumstanțele și împrejurările în care se susține că a fost comisă.
De asemenea și curtea consideră că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă în continuare pericol pentru ordinea publică având în vedere rezonanța faptei comise în rândul colectivității, de natură a naște temere că împotriva unor persoane care comit asemenea fapte, organele judiciare nu acționează eficient fapt ce ar încuraja și alte persoane să comită astfel de infracțiuni.
Prin urmare chiar dacă condițiile de formă sunt îndeplinite, pentru considerentele menționate, cererea inculpatului nu poate fi admisă astfel că în baza art.385 ind.15 pct.1 lit.b cpp va respins recursul inculpatului ca nefondat.
Văzând și prev. art. 192 al2 cpp
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385 ind.15 pct.1, lit.b p Cod Penal respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul împotriva încheierii penale nr. 221/PI/2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Obligă inculpatul la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi 13 aprilie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR 3: Constantin Costea
- - G - - -
GREFIER
- -
RED: CC/16.04.2009
Dact: 2 exempl/ 22 Aprilie 2009
Primă instanță: Tribunalul Timiș
Jud:
Președinte:Victor IonescuJudecători:Victor Ionescu, Gheorghe Bugarsky, Constantin Costea
