Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 562/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 562
Ședința publică de la 28 Mai 2009
PREȘEDINTE: Mihai Marin JUDECĂTOR 2: Membri Robert Emanoil Condurat
- - - - - judecător
- - - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror, din cadrul
- Serviciul Teritorial Dolj
Pe rol, soluționarea recursurilor declarate de inculpații și G, împotriva încheierii nr. 115 din 22 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns inculpații, asistați de avocat, apărător ales.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatându-se că nu mai sunt cereri sau excepții de formulat, s-a acordat cuvântul asupra recursurilor.
Avocat pentru recurenți a solicitat admiterea recursurilor și casarea încheierii atacate, cu consecința admiterii cererii de liberare provizorie sub control judiciar formulată de cei doi inculpați, fiind îndeplinite condițiile cumulative prev.de art.1602În C.P.P. acest sens, s-a arătat că inculpații sunt persoane care au întemeiate familii și au copii minori în întreținere, anterior nu au mai săvârșit alte infracțiuni, neexistând astfel de riscuri ca să influențeze părțile sau martorii sau să distrugă mijloacele de probă, fiind astfel îndeplinite condițiile cumulative prev.de art.1602p, atât sub aspectul cuantumului pedepselor prevăzute pentru infracțiunile pentru care sunt cercetați, cât și sub aspectul modului în care aceștia ar putea influența negativ derularea în continuare a procesului penal, sens în care s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție și Curtea Europeană a Drepturilor Omului, cu atât mai mult cu cât prin modul în care este instrumentat dosarul, se încalcă prezumția de nevinovăție a celor doi recurenți inculpați.
Reprezentantul DIICOT - Serviciul Teritorial Dolj a solicitat respingerea recursurilor ca nefondate, deoarece nu sunt îndeplinite condițiile prev.de art.1602p, recurenții formulând mai multe cereri de aceeași natură, care însă le-au fost respinse.
Recurentul inculpat, având cuvântul, a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii Tribunalului Dolj și pe fond admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar, având în vedere că sunt îndeplinite condițiile prev.de art.160 p, și este necesară judecarea sa în stare de libertate, având în vedere afacerile pe care le are și care presupun prezența sa.
Recurentul inculpat Gas olicitat admiterea recursului, casarea încheierii și pe fond, admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar, deoarece sunt îndeplinite condițiile prev.de art.1602.p, fiind arestați de peste 3 luni de zile.
Dezbaterile fiind închise;
CURTEA,
Asupra recursurilor de față:
Prin încheierea nr. 115 din 22 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, a fost respinsă cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpații:
-, născut la 21.09.1968, în comuna, jud. O, fiul lui și, CNP - -, cu domiciliul în comuna, sat., jud. și
- G, ns.10.07.1967, în comuna, jud. D, fiul lui G și, CNP - -, cu domiciliul în C, Calea B, nr.31,.21 B,.1,.1, jud. D, ambii deținuți în prezent în ARESTUL -
Au fost obligați petenții la câte 10 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a constatat că la data de 21 mai 2009, inculpații și G, ambii deținuți în Arestul - D, au formulat cerere de liberare provizorie sub control judiciar, arătând că solicită ca prin hotărârea pe care o va pronunța instanța să admită cererea de liberare provizorie sub control judiciar.
În motivarea cererii adresată Tribunalului Dolj, inculpații au arătat că sunt cercetați pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.7 pct.1 din Legea 39/2003, în dosarul nr. 48D/P/2008, au solicitat liberare provizorie sub control judiciar arătând că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 1602alin. 1 cod de procedură penală. S-a arătat că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 1602pct. 1 și 2 cod de procedură penală în sensul că pentru infracțiunile reținute, pedeapsa este mai mică de la 18 ani, și nu există date din care să reiasă că ar încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea altor persoane, distrugerea, alterarea sau sustragerea mijloacelor materiale de probă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a constatat că împotriva inculpaților și G s-a dispus măsura arestării preventive prin încheierea Tribunalului Dolj din 20 martie 2009, emițându-se în acest sens mandatele de arestare preventivă nr.11 pentru inculpatul și nr. 12 pentru inculpatul G,din aceeași dată întrucât pedeapsa prevăzută de lege pentru infr. pentru care este cercetat inculpatul este mai mare de 4 ani iar lăsarea în libertate a inculpaților prezintă pericol pentru ordinea publică dată fiind natura și gravitatea faptelor pentru care sunt cercetați inculpații, consecințele acestora și sentimentul de insecuritate în rândul colectivității generat de rezonanță socială a faptelor comise.
În ceea ce privește starea de fapt instanța de fond a reținut că inculpații, pe raza județului D, cu ramificații internaționale, s-a constituit un grup infracțional organizat din care fac parte inculpații, zis "împăratul" și G, zis "" din C care împreună cu alte persoane neidentificate până în prezent, se ocupă cu confecționarea de dispozitive artizanale, de montare la - uri bancare, în special din străinătate, în vederea copierii datelor cardurilor bancare în momentul utilizării lor de către titularii de drept, iar ulterior efectuarea de retrageri frauduloase de numerar.
Urmare informațiilor deținute în cauză, Direcția de Investigare a Organizate și Terorism - Serviciul Teritorial Craiovaa solicitat și obținut mai multe autorizații de interceptare și înregistrare de convorbiri sau comunicări pentru mai multe posturi telefonice, referitoare la posturile telefonice utilizate de mai multe persoane dintre care și și
În aceste condiții, exploatarea autorizației a stabilit faptul că, în cursul zilei de 19,03.2009, inculpații au purtat mai multe discuții telefonice referitoare la o deplasare în, în vederea transportării mai multor subansamble de dispozitive artizanale care urmau a fi montate de către alte persoane la -uri, în vederea copierii cardurilor bancare.
Urmare stabilirii cu exactitate a activității infracționale plănuite de către cei doi inculpați, în seara zilei de 19 martie 2009, ora 20,30, inculpatul a fost prins la punctul de trecere a frontierei C, când se pregătea să treacă în Bulgaria cu intenția de a ajunge în.
Fiind efectuat un control la autoturismul său marca Audi A6, cu nr.de înmatriculare B-90-224, au fost descoperite mai multe obiecte, unele dintre acestea fiind cumpărate în cursul aceleiași zile pentru a fi folosite în în activitatea de montare a dispozitivelor artizanale (dispozitivul miniatural cu cameră video și suport pentru card de memorie, o placă pentru circuite integrate de formă dreptunghiulară, hârtii de șlefuit de culoare maro, cablu cu mufă tip, un suport din material plastic transparent, format din 4 bucăți lipite artizanal, diverse înscrisuri, substanțe pentru șlefuit).
După prinderea inculpatului, în dimineața de 20 martie 2009, au fost efectuate un număr de patru percheziții domiciliare,printre care și cea de la domiciliul inculpatului G, unde a fost descoperit un adevărat atelier de lucru.
Printre bunurile descoperite, s-au menționat guri de bancomat, confecționate artizanal, o fantă tip, 4 capete de citire a datelor conținute pe benzi magnetice, un dispozitiv artizanal, o foaie tip A4 cu mai multe fotografii celor ale unor dispozitive tip modificate artizanal având conexați conductori electric,etc.
La data de 20 martie 2009, inculpații au fost reținuți pentru 24 de ore de Direcția de Investigare a Organizate și Terorism - Serviciul Teritorial Craiova pentru infracțiunile de constituirea unui grup infracțional organizare,aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup, faptă prev de art 7 pct.1 din Legea nr.39/2003 privind prevenirea și combaterea criminalității organizate, deținerea de echipamente în vederea falsificării instrumentelor electronice, faptă prev de art 25 din Legea 365/ Privind comerțul electronic și respectiv constituirea unui grup infracțional organizat, aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup, faptă prev de art 7 pct.1 din Legea 39/2003 privind prevenirea și combaterea criminalității organizate, complicitate la deținerea de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică, faptă prev de art 26 rap la art 25 din Legea 365/2002 privind comerțul electronic.
Totodată, prin ordonanțele din data de 20 martie 2009 s-a dispus cu privire la inculpați și punerea în mișcare a acțiunile penale pentru infracțiunile mai sus menționate.
Cu privire la cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de către inculpații și G, instanța de fond a constatat că, liberarea provizorie este o instituție destinată să concilieze libertatea individuală și protecția socială, impunând un control asupra persoanei liberate prin instituirea unor obligații sau restricții ale libertății.
Deci, liberarea provizorie, este o măsură preventivă limitativă de drepturi pentru a înlocui arestarea preventivă, cu o constrângere mai puțin gravă, suficientă însă pentru a asigura buna desfășurare a procesului penal sau a împiedica comiterea de fapte penale periculoase.
Liberarea provizorie are un caracter subiectiv pentru că această măsură se admite după verificarea condițiilor ce privesc persoana învinuitului /inculpatului, dacă se apreciază că deținerea preventivă nu este absolut necesară, iar scopurile procesului penal pot fi asigurate prin garanția pe care o oferă persoana învinuitului/ inculpatului și prin obligațiile ce se impun la liberare.
Procedura soluționării cererii de liberare provizorie parcurge două etape: verificarea condițiilor pentru admisibilitatea în principiu și soluționarea cererii.
Observând cererea formulată de către inculpați și dispozițiile art. 1606Cpp, instanța de fond a constatat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru admisibilitatea în principiu.
Trecând la soluționarea cererii, instanța de fond a apreciat că art. 1602alin.1, și 2 Cpp stabilește o condiție pozitivă și una negativă de acordare a liberării provizorii referitoare atât la faptă cât și la persoana inculpatului, care formal sunt îndeplinite.
Cu toate acestea, având în vedere natura și gravitatea faptelor pentru care sunt cercetați inculpații, respectiv deținerea de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică și complicitate la deținerea de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică, modalitatea și împrejurările concrete în care au fost săvârșite faptele, frecvența săvârșirii unor astfel de fapte în contextul actual, faptul că inculpatul a acționat împreună și cu alte persoane, instanța de fond a apreciat că buna desfășurare a procesului penal impune privarea de libertate a inculpaților. Vor fi avute în vedere și temeiurile juridice ale arestării.
Aceasta, deoarece, îndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 1602Cpp nu conferă persoanei arestate un drept ci o vocație, liberarea provizorie fiind facultativă, iar acordarea ei este lăsată la aprecierea judecătorului.
Împotriva acestei încheieri, au declarat recurs inculpații și G, criticându-le ca fiind nelegale și netemeinice deoarece instanța de fond nu a avut în vedere că sunt întrunite în cauză condițiile cumulative prev.de art.1602p, practica Inaltei Curți de Casație și Justiție și CEDO în materia unor cereri asemănătoare celei formulate de inculpați, precum și situația personală a acestora, ambii având familii și copii în întreținere.
Examinând recursurile formulate, Curtea urmează să le respingă ca nefondate în baza art.38515pct.1 lit.b
C.P.P.Art.160 p, prevede două condiții obligatorii pentru admisibilitatea cererii de liberare provizorie sub control judiciar, prima referindu-se la cuantumul pedepselor pentru infracțiunile intenționate prezumtiv săvârșite, iar cea de-a doua, vizează neccesitatea de a-l împiedica pe inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau să influențeze în mod decisiv procesul.
Curtea va constata că tribunalul, pe baza actelor și lucrărilor existente în dosar până la acest moment, a făcut o corectă interpretare a dispozițiilor legale susmenționate, apreciind, în mod justificat, că prima condiție necesară pentru admisibilitatea cererii este întrunită.
În ceea ce privește cea de-a doua condiție, aceeași instanță în mod temeinic a apreciat că, prin raportare la natura și gravitatea faptelor pentru care sunt cercetați cei doi recurenți inculpați, modalitatea și împrejurările concrete în care au săvârșit aceste fapte, frecvența lor ridicată în ultima perioadă în societate, posibilitatea existenței unui grup mai amplu de persoane implicate, există riscul major ca aceștia să încerce să afecteze desfășurarea normală a procesului prin influențarea unor părți, martori sau experți, alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă sau alte fapte asemănătoare.
În ceea ce privește invocarea practicii Inaltei Curți de Casație și Justiție și a CEDO în materia unor cereri asemănătoare, Curtea va constata că prin nici o decizie nu s-a stabilit obligativitatea admiterii cererii, ambele instanțe stabilind însă necesitatea analizării cu rigurozitate a unor astfel de cereri și, în măsura în care nu se mai justifică arestarea preventivă, să fie avute în vedere ca măsuri preventive alternative pentru inculpați.
Văzând și dispozițiile aret.192 alin.2 p;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursurile declarate de inculpații și G, împotriva încheierii nr. 115 din 22 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, ca fiind nefondate.
Obligă recurenții la plata sumei de câte 30 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică de la 28 mai 2009.
- - - - - - -
Grefier,
Red.jud.
IB/IS/23.06.2009
28 mai 2009,
nr. 2 C va urmări și încasa de la inc., 30 lei cheltuieli judiciare statului.
C va urmări și încasa de la inc.. Suma de 30 lei cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Mihai MarinJudecători:Mihai Marin, Membri Robert Emanoil Condurat
