Menținere măsură de arestare preventivă . Decizia 561/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - menținere măsură arest preventiv -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 561
Ședința publică de la 28 Mai 2009
PREȘEDINTE: Mihai Marin JUDECĂTOR 2: Robert Emanoil Condurat
- - - - JUDECĂTOR 3: Mirela
- - - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror, de la Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Dolj.
Pe rol, soluționarea recursurilor declarate de inculpații, și, împotriva încheierii din 20 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns recurenții, și, asistați de avocat - apărător ales; recurenta asistată de avocat care substituie pe avocat - apărător din oficiu; recurentul asistat de avocat - apărător din oficiu și recurentul asistat de avocat G - apărător ales.
După dezbateri, s-a prezentat avocat - apărător ales pentru inculpații și, care a depus motive scrise de recurs.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei, au fost depuse acte în susținerea recursurilor și întrucât nu se formulează alte cereri, iar reprezentantul Parchetului nu are obiecțiuni, în baza dispozițiilor art. 38513Cod procedură penală, se acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor, recurenta inculpată învederând instanței că înțelege să-și retragă recursul declarat.
Avocat, pentru inculpații, și, solicită admiterea recursurilor declarate de ultimii trei, casarea încheierii și, pe fond, revocarea măsurii arestării preventive, întrucât nu sunt întrunite condițiile pentru instituirea acestei măsuri și, oricum, lăsarea lor în libertate nu prezintă pericol pentru ordinea publică și nici nu pot influența în sens negativ desfășurarea procesului penal. Solicită instanței să se ia act de retragerea recursului declarat de inculpata.
Avocat G, pentru inculpatul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii, iar pe fond revocarea măsurii arestării preventive, pentru motivele invocate de către antevorbitorul său.
Avocat, pentru inculpații și, solicită admiterea recursurilor, casarea încheierii, iar pe fond revocarea măsurii arestării preventive luată față de acești doi recurenți.
În motivele scrise de recurs depuse de avocat, pentru aceeași inculpați, este invocată netemeinicia încheierii pronunțată de instanța de fond, motivat de faptul că, în stadiul actual al procesului nu se mai impune privarea de libertate a inculpaților.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursurilor declarate de inculpați, ca fiind nefondate și să se ia act de retragerea recursului declarat de inculpata.
Inculpata, având cuvântul, solicită, de asemenea instanței, să ia act de retragerea recursului său.
Ceilalți inculpați, având pe rând cuvântul, declară că își însușesc concluziile apărătorilor, solicitând admiterea recursurilor și punerea lor în libertate.
CURTEA:
Asupra recursurilor penale de față;
În aplicarea dispozițiilor art. 38514Cod procedură penală, din actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin Încheierea din 20 mai 2009 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Gorj, în baza art- 3002Cod procedură penală raportat la art. 160 alin. 1 și 3 Cod procedură penală, a menținut măsura arestării preventive a inculpaților - fiul lui și, născut la 24 sept. 1965, domiciliat în Tg. J, str. -. - -,. 5,.1,.3, jud. G, CNP -; - fiul lui și, născut la data de 14 mai 1971 în oraș C, jud. O, domiciliat în Tg. J,-, jud. G, CNP -; - fiul lui și, născut la 10 aug. 1981 în mun. Tg. J, cu același domiciliu, în-, jud. G, CNP -; - fiul lui, născut la 03 aug. 1973 în comuna, jud. H, domiciliat în,-, -.3,.40, același județ, CNP -; - fiica lui și, născută la 23 martie 1978 în mun. Tg. M, cu domiciliul în mun.,-, bloc 11,. 2,. 34, jud. H, CNP -; - fiul lui și, născut la 15 martie 1978 în Tg. J, jud. G, domiciliat în B, str. -, -.1, etaj III,. 14, jud. B, în Tg. J, str. -. -, bloc 5,.1,. 3, jud. G, CNP - și - fiica lui, născută la 16 august 1971 în Tg. J, jud. G, cu același domiciliu în-, în prezenți, toți deținuți în Penitenciarul d e Maximă Siguranță
Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond a reținut în fapt că inculpații sunt trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 7 alin. 1 și 3 din Lg. 39/2003, art. 329 alin.1, 2 și 3 Cod penal și art. 12 alin. 1 și 2 lit. a raportat la art. 13 alin. 1 și alin. 3 din Lg. 678/2001, constând în aceea că s-au constituit în grup organizat și, în perioada 2005 - 2007 au recrutat și au transportat în Spania, în scop de exploatare sexuală, un număr de 18 persoane majore de sex feminin, veniturile fiind considerabile.
A reținut instanța de fond că măsura procesuală preventivă a fost instituită cu respectarea dispozițiilor legale și, având în vedere că, în antecedent, după înlocuirea măsurii arestării preventive, o parte dintre inculpați s-au sustras urmăririi penale și chiar au încercat să fugă din țară, astfel că se impune menținerea stării d arest preventiv.
Împotriva acestei încheieri, au declarat recurs - în termen legal - inculpații, și, criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică, motivat de faptul că nu ar fi îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru adoptarea măsurii și, oricum, în actualul stadiu procesual nu se mai justifică privarea de libertate.
Recursurile sunt nefondate.
Analizând probatoriile administrate în cauză și încheierea pronunțată, în raport de motivele de recurs invocate, Curtea reține că inculpații sunt trimiși în judecată pentru săvârșirea unor infracțiuni deosebit de grave.
Potrivit dispozițiilor prevăzute de art. 3002Cod procedură penală, în cauzele în care inculpatul este arestat, instanța legal sesizată este datoare să verifice, în cursul judecății, legalitatea și temeinicia arestării preventive, procedând potrivit art. 160 Cod procedură penală, în sensul că verificarea se face periodic, dar nu mai târziu de 60 de zile și, atunci când constată că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate, sau că există temeiuri noi care justifică privarea de libertate, dispune, prin încheiere motivată, menținerea arestării preventive.
În speța de față, așa cum s-a arătat, inculpații sunt trimiși în judecată pentru săvârșirea unor infracțiuni deosebit de grave și, după înlocuirea măsurii arestării preventive instituită inițial față de aceștia, s-au sustras urmăririi penale, au încercat să părăsească țara, sau au încercat să determine martorii să-și schimbe declarațiile, este evident că se impune privarea de libertate a acestora pentru desfășurarea procesului penal în condițiile prevăzute de lege, astfel că, în mod justificat și motivat instanța de fond a dispus menținerea acestei măsuri procesuale preventive.
Pe cale de consecință, cum susținerile inculpaților - recurenți nu dau conținut cazurilor de casare invocate, iar la examinarea din oficiu nu se constată alte cazuri dintre cele prevăzute de art. 3859Cod procedură penală, în temeiul dispozițiilor prevăzute de art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, vor fi respinse recursurile declarate de inculpații, și, iar în baza dispozițiilor art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, vor fi obligați inculpații - recurenți, și la plata sumei de câte 30 lei fiecare cheltuieli judiciare către stat, iar inculpații și la plata sumei de câte 130 lei fiecare, cheltuieli judiciare către stat, din care, suma de câte 100 lei reprezentând onorariu apărător din oficiu.
Având în vedere că, la termenul de azi, inculpata a învederat instanței că înțelege să-și retragă recursul, Curtea, în temeiul dispozițiilor prevăzute de art. 3854Cod procedură penală raportat la art. 369 Cod procedură penală, va lua act de manifestarea de voință a acesteia, iar în baza dispozițiilor art. 192 Cod procedură penală, o va obliga la plata sumei de 30 lei, cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca fiind nefondate, recursurile declarate de inculpații, și, împotriva încheierii din 20 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
Obligă recurenții, și la sumei de câte 30 lei fiecare cheltuieli judiciare către stat, iar inculpații și la plata sumei de câte 130 lei fiecare, cheltuieli judiciare către stat, din care, suma de câte 100 lei reprezentând onorariu apărător din oficiu.
Se ia act de retragerea recursului declarat de inculpata, împotriva aceleiași încheieri pronunțată de instanța de fond.
Obligă inculpata la plata sumei de 30 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Mai 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - -
Grefier,
Red. jud.: -
Jud. fond: C-tin.
Dact. 2 ex/ 29 Mai 2009
-28 mai 2009 -
- - H, va încasa de la inculpatul suma de 130 lei cheltuieli judiciare către stat și de la suma de 130 lei, cu același titlu;
- AF. C - O, va încasa de la inculpații și suma de câte 30 lei, cheltuieli judiciare către stat;
- TÎRGU J - G, va încasa de la inculpata și inculpatul suma de câte 30 lei, cheltuieli judiciare statului;
- B va încasa de la inculpatul suma de 30 lei, cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Mihai MarinJudecători:Mihai Marin, Robert Emanoil Condurat, Mirela
