Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 89/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.89/
Ședința publică din data de 06 Februarie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Liviu Herghelegiu JUDECĂTOR
JUDECĂTOR 2: Maria Tacea
JUDECĂTOR 3: Petruș Dumitru
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat prin PROCUROR -
din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție
- Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Galați -
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind soluționarea recursului penal declarat de recurentul-inculpat G, în prezent deținut în Arestul J B, împotriva încheierii de ședință din data de 02.02.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-inculpat G, în stare de deținere, personal și asistat de avocat -, apărător desemnat din oficiu în baza delegației nr. 678/05.02.2009.
Procedura este legal indeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință arătându-se că este primul termen de judecată, inculpatul a formulat recurs în termen, nemotivat, împotriva încheierii de ședință din 02.02.2009 prin care Tribunalul Brăilaa respins cererea formulată de inculpat de liberare provizorie sub control judiciar, după care;
Întrebat fiind, recurentul-inculpat precizează că menține recursul formulat.
Curtea aduce la cunoștința recurentului-inculpat că s-a procedat la anunțarea apărătorului său ales, la Baroul Brăila, asupra prezentei cauze insă acesta nu s-a prezentat, motiv pentru care, potrivit dsip.art.6 Cod procedură penală, a fost desemnat un apărător din oficiu.
Recurentul-inculpat nu se opune asistării sale de către avocat -.
Avocat - nu are alte cereri de formulat.
Reprezentantul Ministerului Public nu are alte cereri de formulat.
Curtea, nemaifiind alte cereri de formulat, constată recursul în stare de judecată și, potrivit disp.art.38513Cod procedură penală, acordă cuvântul în dezbaterea acestuia.
Recurentul-inculpat G, prin avocat -, având cuvântul în susținerea recursului promovat împotriva încheierii din 02.02.2009 a Tribunalului Brăila, expune motivarea instanței de fond cu privire la soluția dată.
Consideră că, având în vedere admisibilitatea în principiu a cererii formulate de către inculpat de liberare provizorie sub control judiciar, având în vedere că sunt întrunite toate cerințele prevăzute de lege, reținerea instanței de fond nu este legală și temeinică pentru că inculpatul a recunoscut cu sinceritate că este consumator de droguri, a recunoscut modul în care consumă drogurile, până la acest moment nu există niciun fel de indiciu că inculpatul ar încerca și ar zădărnici aflarea adevărului și nu există niciun impediment pentru a fi cercetat în stare de libertate.
Faptul că în declarațiile inculpatului există inadvertențe și a prezentat o situație de fapt diferită se datorează situației în care s-a aflat inculpatul.
Solicită admiterea recursului formulat, admiterea cererii așa cum a fost formulată și a se dispune liberarea provizorie sub control judiciar. Totodată, solicită plata onorariului pentru asistența juridică asigurată din oficiu.
Reprezentantul Ministerului Public arată că prin încheierea de ședință din 02.02.2009, pronunțată de Tribunalul Brăilas -a dispus respingerea cererii de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpat. Apreciază că încheierea de ședință este legală și temeinică. astfel, din actele de urmărire penală efectuată până în prezent în cauză rezultă că sunt dovezi în sensul că, lăsat în libertate, inculpatul va încerca să influențeze unii martori sau părți din proces, fiind incidente dispozițiile art.1602alin.2 Cod procedură penală, conform cărora, în atare situații, cererea de liberare provizorie sub control judiciar nu poate fi admisă.
Totodată, trebuie avut în vedere că cererea inculpatului este neîntemeiată și prin faptul că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă în continuare un pericol concret pentru ordinea publică, fapt ce rezultă din natura și gravitatea deosebită a faptei reținute în sarcina inculpatului, chiar dacă este vorba de o cantitate mică de droguri, trebuie să avut în vedere că această infracțiune este una de pericol pentru valorile sociale ocrotite prin incriminarea acestei fapte.
De asemenea, trebuie avută în vedere modalitatea și împrejurările concrete în care a fost comisă fapta, în condițiile circumstanței agravante, prev. de art.14 lit.c din Legea nr.143/2000, natura și importanța relațiilor sociale lezate, referitoare la sănătatea publică, precum și atitudinea oscilantă a inculpatului cu privire la comiterea faptei, arătând astfel că acesta încearcă să zădărnicească aflarea adevărului.
Pentru aceste considerente solicită a se constata că încheierea recurată este legală și temeinică, și în conformitate cu art.38525pct.1 lit.b Cod procedură penală, solicită a fi respins ca nefondat recursul declarat de inculpat.
Recurentul-inculpat G, personal, având ultimul cuvânt, potrivit disp.art.38513alin.3 Cod procedură penală, lasă la aprecierea instanței recursul promovat.
Declarând închise dezbaterile, Curtea rămâne in pronunțare.
Ulterior deliberării
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr.-/2009, inculpatul Gaf ormulat recurs împotriva încheierii de ședință din 02.02.2009 a Tribunalului Brăila, pronunțată în dosarul nr.282/-.
Prin incheierea de ședință din 02.02.2009 a Tribunalului Brăila, pronunțată în dosar nr- a fost respinsă, ca nefondată, cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul G, prin apărător ales.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond, Tribunalul Brăila, a avut în vedere că nculpatul a fost arestat preventiv la data de 21.01.2009 în baza mandatului de arestare preventivă emisă de Tribunalul Brăila în temeiul încheierii de ședință din aceeași dată, pronunțată în dosarul nr-, având ca obiect propunerea de arestare preventivă a acestora formulată de T - Biroul teritorial Brăila.
Măsura arestului preventiv a fost dispusă pe o perioadă de 29 de zile, începând cu data de 21.01.2009 până la 18.02.2009.
Din verificarea acestor dosare rezultă că măsura arestului preventiv a fost luată în temeiul art. 148 lit. f proc.pen. reținându-se că împotriva inculpatului G, T - Biroul teritorial Brăilaa început urmărirea penală pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 2 al.1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 14 lit. c din Legea nr. 143/2000, existând indicii temeinice că acesta a săvârșit fapta pentru care este cercetat penal în dosarul nr.2/D/P/2009 al T - Biroul teritorial Brăila.
Prin încheierea din data de 21.09.2009 tribunalul a apreciat că sunt întrunite condițiile prevăzute de art.148 alin. 1 lit. f proc.pen. pentru a dispune arestarea preventivă a inculpatului G.
Prin cererea ce formează obiectul dosarului inregistrat pe rolul Tribunalului Brăila sub nrt. -/2009, inculpatul Gas olicitat, în temeiul art.1602proc.pen. liberarea provizorie sub control judiciar, apreciind că sunt întrunite condițiile legale pentru discutarea în principiu a cererii și de asemenea a admiterii ei și punerii de îndată în libertate, neexistând nici unul din impedimentele prevăzute de art.1602alin. 2 proc.pen.
În acest sens, inculpatul a arătat că pedeapsa prevăzută de lege a infracțiunii pentru care este cercetat nu depășește 18 ani și nu există date din care să rezulte necesitatea de a-l împiedica să săvârșească alte infracțiuni sau de la zădărnicirea aflării adevărului prin influențarea unor martori sau experți, alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă sau prin alte asemenea fapte.
Examinând cererea sub aspectul admisibilității în principiu, Tribunalul a constatat că sunt îndeplinite condițiile legale prevăzute de art.1602alin. 1.proc.pen. respectiv pedepsa legală pentru fapta ce face obiectul urmăririi penale legea prevede o pedeapsă cu închisoarea mai mică de 18 ani, însă din verificarea dosarului de urmărire penală rezultă că sunt date în sensul că inculpatul lăsat în libertate ar încerca să influențeze unii martori sau părți din proces fiind astfel incidente dispozițiile art.1602alin. 2 proc.pen. potrivit cărora în această situația cerea de liberare provizorie sub control judiciar nu poate fi admisă.
De asemenea, Tribunalul a avut vedere și starea de pericol concret ce a fost avută în vedere la luarea măsurii arestării preventivă, stare de pericol ce persistă pentru ordinea publică prin lăsarea în libertate inculpatului.
S-a reținut că, chiar inculpatul, în declarația dată în fața instanței a aratat că, deși nu este dependent de consumul de droguri, frecvent a consumat droguri în Irlanda și Scoția unde a stat în mai multe perioade, iar în țară și-a procurat drogurile din
Mai mult, inculpatul a aratat că la data faptei era venit provizoriu în țară doar pentru a obține permisul de conducere, după care urma să plece în Irlanda. privește sinceritatea inculpatului, instanța de fond a reținut că acesta, în fiecare din declarațiile date a prezentat o altă situație de fapt, formând convingerea că încearcă zădărnicirea aflării adevărului.
Cât privește motivele personale invocate de inculpat s-a apreciat că acestea nu pot constitui temei de fapt al cererii de liberare provizorie sub control judiciar, astfel că nu au putut fi primite. De altfel, inculpatul nu are un loc de muncă, iar din datele prezentate de acesta s-a reținut că există riscul sustragerii de la urmărirea penală sau de la judecată, prin plecarea acestuia din țară.
Împotriva încheierii de ședință din 02.02.2009 a Tribunalului Brăila, pronunțată în dosarul nr-, în termen legal, a formulat recurs inculpatul G criticând încheierea atacată sub aspectul netemeiniciei.
Recursul este nefondat.
Potrivit art.1602alin.2 Cod procedură penală, liberarea provizorie sub control judiciar nu se acordă în cazul în care există date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor părți, martori sau experți, alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă, sau prin alte asemenea fapte.
La dosarul cauzei există indicii temeinice, în sensul art.681Cod procedură penală, constând în declarațiile personalului Penitenciarului Brăila, înregistrările video de pe camerele de supraveghere de la Penitenciarul Brăila, precum și procesul-verbal de percheziție corporală efectuată asupra condamnatului, din care rezultă că inculpatul, cu ocazia unei vizite la Penitenciarul Brăila, i-a înmânat condamnatului un pachet ce conținea 1,5 gr.rezintă de canabis, drog de risc.
Inculpatul a avut o atitudine nesinceră, negând săvârșirea infracțiunii, iar condamnatul a refuzat să dea declarații.
Rezultă că prin lăsarea în libertate ar exista riscul ca inculpatul să încerce zădărnicirea aflării adevărului, prin influențarea declarației condamnatului.
În plus, așa după cum și inculpatul recunoaște în declarațiile sale, acesta este consumator de droguri, deci există riscul ca prin lăsarea în libertate, acesta să săvârșească noi fapte, în scopul procurării de droguri.
Așa fiind și văzând și prevederile art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală raportat la art.1609alin.7 Cod procedură penală și art.192 alin.2 Cod procedură penală, Curtea va respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul G împotriva încheierii de ședință din 02.02.2009 a Tribunalului Brăila, pronunțată în dosar nr- și va obliga pe recurentul-inculpat la plata către stat a cheltuielilor judiciare ocazionate de judecarea prezentului recurs penal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul G (CNP:-, fiul lui și, născut la data de 18.11.1984 în B, județul B, domiciliat în B,-, bloc 16, apartament 90, județul B, în prezent deținut în Arestul J B) împotriva încheierii de ședință din data de 02.02.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
Obligă pe recurent la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Galați.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică 06 februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. /10.02.2009
Tehnored. -/ 2 ex./13.02.2009
Fond:
Președinte:Liviu HerghelegiuJudecători:Liviu Herghelegiu, Maria Tacea, Petruș Dumitru
