Mandat european de arestare Spete. Sentința 302/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II A PENALĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR. 9343/2009
(2353/2009)
SENTINȚA PENALĂ NR.302
Ședința publică de la 4 noiembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Luciana Mera
GREFIER - - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI -reprezentat prin procuror.
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect procedura de punere în executare a mandatului european de arestare emis la data de 07.07.2009 de către Parchetul de pe lângă Tribunalul din - Regatul Olandei față de pentru comiterea infracțiunilor de furt, falsificarea mijloacelor de plată și spălare de bani - pentru a dispune cu privire la luarea măsurii arestării și predării persoanei solicitate.
La apelul nominal făcut în ședință publică răspunde persoana solicitată, în stare de arest și asistat de avocat din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează atașarea la dosar adresei comunicate în limba engleză, tradusă în limba română, precum și faptul că din relațiile comunicate de penitenciar rezultă că persoana solicitată a fost propusă pentru liberare condiționată la 15.10.2009 și are termen la 10.12.2009 la Judecătoria Sector 4
Constatând că nu mai sunt alte cereri prealabile de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea sesizării.
Reprezentantul Parchetului apreciază că este vorba de o predare temporară a persoanei solicitate, având în vedere disp. art.92 din Legea nr.302/2004 și nu se impune o predare amânată, consideră că sunt îndeplinite cerințele art.97 din legea arătată. Având în vedere situația juridică a acestuia, care este încarcerat în prezent pentru executarea unei pedepse de 3 ani închisoare, până în prezent executând 20 luni din aceasta, raportat la relațiile comunicate din Olanda și art.97 din Legea nr.302/2004, apreciază că se poate dispuse o predare temporară pe o perioadă de 6 luni, în vederea executării mandatului european de arestare.
Apărătorul din oficiu numit pentru persoana condamnată solicită, în principal, respingerea cererii și cercetarea persoanei în România. În subsidiar, solicită predarea amânată deoarece este propus pentru liberare condiționată, având termen la Judecătoria Sector 4 B pe 10.12.2009, urmând a-și clarifica situația din România, apoi să fie predat.
În ultimul cuvânt, persoana solicitată solicită să fie predat după executarea pedepsei în România, deoarece dacă va fi predat acum, pierde liberare condiționată din România, și reîntors, trebuie să continue executarea pedepsei.
CURTEA,
Asupra cauzei penale de față:
Prin adresa nr.1986/II-5/2009 din 7.10.2009, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTIa sesizat instanța în conformitate cu disp. art.89 alin.1 din Legea nr.302/2004, modificată prin Legea nr.222/2008, pentru desfășurarea procedurii de punere în executare a mandatului european de arestare emis de Parchetul de pe lângă Tribunalul din - Regatul Olandei față de cetățeanul român.
În cuprinsul sesizării, se arată că autoritățile olandeze au emis împotriva persoanei solicitate un mandat european de arestare la data de 7.07.2009, pentru săvârșirea infracțiunilor de furt, falsificarea mijloacelor de plată și spălare de bani, mandat ce a fost transmis de către Biroul Național Interpol. Având în vedere că persoana solicitată este încarcerată în Penitenciarul București Jilava în executarea unei pedepse cu închisoarea, împotriva persoanei solicitate nu s-a luat de către procuror măsura reținerii.
A fost atașată lucrarea înregistrată sub nr. 1986/II-5/2009 la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI, ce conține mandatul european de arestare transmis prin fax în limba engleză și traducerea în limba română, adresele de verificare și de depistare a persoanei solicitate în Penitenciarul Jilava, procesul-verbal de aducere la cunoștință a învinuirii, a dreptului de a fi asistat de apărător și de comunicare a mandatului european.
Conform art.90 alin.1, 3 și 7 din Legea nr.302/2004, astfel cum a fost modificată și completată prin Legea nr.222/2008, la termenul din 7.10.2009, Curtea a procedat la verificarea identității persoanei solicitate, care nu a contestat identitatea stabilită în cuprinsul mandatului european și în urma verificărilor efectuate de către Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI. De asemenea, instanța a verificat dacă persoana solicitată a primit un exemplar al mandatului, această împrejurare rezultând nu numai din confirmarea persoanei solicitate, ci și din procesul-verbal întocmit de către procuror. În continuare, s-a procedat la audierea persoanei solicitate, față de precizarea acesteia că nu este de acord să fie predată autorităților olandeze.
Prin încheierea din 7.10.2009, conform art. 90 alin. 8 din Legea nr.302/2004 modificată și completată prin Legea nr.222/2008, instanța a luat față de numitul măsura arestării pe o perioadă de 30 zile, de la 7.10.2009 la 5.11.2009 inclusiv, iar ulterior măsura a fost menținută prin încheierea din 28.10.2009.
În conformitate cu dispozițiile art.87 alin. 2 din Legea 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, constatând că mandatul a fost emis în vederea efectuării urmăririi penale sau a judecății, Curtea a constatat necesitatea obținerii relațiilor suplimentare de la autoritățile emitente ale mandatului european de arestare.
Prin urmare, în temeiul art.90 alin.12 din Legea nr.302/2004, s-a emis adresă către Parchetul de pe lângă Tribunalul - Regatul Olandei, pentru a comunica dacă, în eventualitatea unei hotărâri de condamnare la pedeapsa închisorii sau la o măsură de siguranță privativă de libertate, există garanția transferului în România a persoanei solicitate în vederea executării sancțiunii.
De asemenea, având în vedere că numitul execută in România o pedeapsă privativă de libertate de 3 ani închisoare, a cărei executare expiră în termen la data de 12.01.2011, existând posibilitatea de a fi pus în libertate, fiind propozabil pentru liberare condiționată, s-a cerut autorităților olandeze să precizeze dacă solicită predarea temporară a acestuia sau sunt de acord cu predarea amânată, situație în care instanța din România va dispune punerea în executare a mandatului european de arestare, însă predarea efectivă către autoritățile olandeze va avea loc după executarea pedepsei în integralitate sau după liberarea condiționată a persoanei solicitate.
Tribunalul Regional din a comunicat garanția transferului în România a persoanei solicitate, deîndată ce verdictul va fi irevocabil în Olanda. De asemenea, a solicitat predarea provizorie a numitului pe o perioadă de minimum 6 luni, de preferință pentru 9 luni.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că sesizarea este întemeiată, urmând a fi admisă.
Astfel, se constată că mandatul european de arestare se întemeiază pe un mandat de arestare emis de către un procuror al Parchetului cu privire la numitul (care nu a formulat obiecțiuni privind identitatea), pentru săvârșirea infracțiunilor de furt, falsificarea mijloacelor de plată și spălare de bani, pedepsite cu închisoarea de 6 ani închisoare, reținându-se în sarcina acestuia că făcând parte dintr-o organizație criminală, în datele de 6, 17 și 20 martie 2009, sustras bani folosindu-se de un card bancar furat, persoana solicitată fiind recunoscută pe imaginile camerei de luat vederi.
Infracțiunile de mai sus se încadrează în dispozițiile art.310, 311 alin.4 și 5, 416 și/sau 420 bis și/sau 232 din Codul penal olandez, iar faptele pentru care a fost emis mandatul european de arestare fac parte din cele prevăzute de art. 85 alin. 1 din Legea nr. 302/2004, modificată prin Legea 222/2008, nefiind necesară examinarea condiției dublei incriminări.
De asemenea, se constată că mandatul a fost emis în vederea urmăririi și judecării persoanei solicitate în Olanda, iar în conformitate cu art. 87 alin. 2 din legea de mai sus, autoritățile emitente au oferit garanția transferării persoanei solicitate în România, în eventualitatea în care împotriva sa va fi pronunțată o sancțiune privativă de libertate.
Pe de altă parte, nu se constată existența niciunuia din motivele de refuz prevăzute de art. 88 din legea de mai sus.
Cu ocazia audierii, numitul a precizat că nu este de acord cu predarea, că nu formulează obiecțiuni privind identitatea, iar referitor la motivele de refuz, a arătat că în luna martie a anului 2009 fost reținut pentru o perioadă de 5 zile de către autoritățile olandeze, în legătură cu fapta care este menționată în mandatul european de arestare și în urma comparării cu o fotografie, a fost pus în libertate.
Curtea constată că aspectele invocate de către persoana solicitată nu se încadrează în niciunul din motivele de refuz la executarea mandatului european de arestare, prevăzute în mod expres de lege.
În realitate, obiecțiunile formulate vizează temeinicia acuzației, aspect care, potrivit normelor de cooperare judiciară internațională în materie penală, nu poate fi analizată de către instanța de executare a mandatului european de arestare.
Față de cele expuse, Curtea apreciază îndeplinite toate condițiile legale pentru punerea în executare a mandatului european de arestare și datorită situației speciale în care se găsește persoana solicitată, având în vedere și dispozițiile art.97 din Legea nr.302/2004, se apreciază că cea mai oportună măsură este cea a predării temporare a persoanei solicitate.
Astfel, numitul execută în România pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1340/2007 a Judecătoriei sectorului 3 B și, așa cum rezultă din adresa emisă de Penitenciarul București - Jilava, în data de 15.10.2009 Comisia de individualizare a regimului de executare a pedepselor privative de libertate - Comisia de Liberare a propus liberarea condiționată a condamnatului, iar potrivit referatului telefonic întocmit de grefier, s-a fixat termen de judecată în data de 10.12.2009 la Judecătoria Sectorului 4 B, pentru a dispune asupra acestei propuneri.
Având în vedere solicitarea expresă a autorităților olandeze privind predarea provizorie în vederea desfășurării anchetei penale, celeritatea cu care trebuie soluționată sesizarea de punere în executare a mandatului european de arestare, incertitudinea liberării condiționate a persoanei solicitate și durata mare de timp până la termenul fixat în acest sens, reținând totodată și faptul că termenul de executare a pedepsei pe care persoana solicitată o execută în prezent este abia la 12.01.2011, Curtea consideră că nu sunt îndeplinite condițiile pentru a se putea dispune predarea amânată.
Drept urmare, în temeiul art. 94 cu referire la art.97 alin.2 din Legea 302/2004 modificată prin Legea 222/2008, va admite sesizarea autorităților olandeze și va dispune punerea în executare a mandatului european de arestare emis de Tribunalul din - Regatul Olandei.
Va dispune predarea temporară a persoanei solicitate, pe o perioadă de 9 luni de la data predării efective către autoritățile olandeze, cu condiția respectării regulii specialității, precum și cu condiția ca, în cazul în care se va pronunța o hotărâre de condamnare la o pedeapsă privativă de libertate, persoana predată să fie transferată în România pentru executarea pedepsei.
Va menține arestarea persoanei solicitate și va constata că a fost arestată începând cu data de 7.12.2009.
Conform art. 80 din Legea 302/2004 modificată prin Legea 222/2008, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului. Onorariul interpretului a fost avansat din fondul Ministerului Justiției, iar onorariul avocatului din oficiu, în sumă de 320 lei, va fi avansat din același fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite sesizarea Tribunalului din - Regatul Olandei.
Dispune punerea în executarea mandatului european de arestare emis la 7.07.2009 de Tribunalul din - Regatul Olandei împotriva cetățeanului român - fiul lui G și, născut la 17.08.1971 în B, domiciliat în orașul G, str. -, -.2, județul G, în prezent aflat în Penitenciarul București Jilava.
Menține arestarea persoanei solicitateîn vederea predării către autoritățile olandeze.
Dispune predarea temporară a persoanei solicitate, pe o perioadă de 9 luni de la data predării efectivecătre autoritățile olandeze, cu condiția respectării regulii specialității, precum și cu condiția ca, în cazul în care se va pronunța o hotărâre de condamnare la o pedeapsă privativă de libertate, persoana predată să fie transferată în România pentru executarea pedepsei.
Constată că persoana solicitată a fost arestată începând cu data de 7.10.2009.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, iar onorariul avocatului din oficiu, în sumă de 320 lei, se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi 4.11.2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
PROCES - VERBAL
După pronunțarea soluției în ședință publică, persoana solicitată arată că înțelege să declare recurs împotriva sentinței.
GREFIER,
Președinte:Luciana MeraJudecători:Luciana Mera
