Menținere măsură de arestare preventivă . Decizia 1013/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR. 5849/2/2009
1530/2009
DECIZIA PENALĂ NR.1013
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 03.07.2009
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Dumitru Mirancea
JUDECĂTOR 2: Silvia Cerbu
JUDECĂTOR 3: Andreea Cioată
GREFIER - - -
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - a fost reprezentat prin procuror.
Pe rol judecarea recursurilor declarate de inculpații, și împotriva încheierii de ședința din 25 mai 2009 pronunțată de Tribunalul București -Secția II Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut in ședința publică au răspuns: recurenții inculpați și personal în stare de arest și asistați de avocat ales și recurentul inculpat personal in stare de arest și asistat de avocat din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul de către grefierul de ședință, după care
Recurentul inculpați declară că este de acord să fie asistat de avocatul din oficiu la judecarea recursului.
Constatând ca nu sunt excepții de invocat, alte probe de administrat și cereri de formulat, Curtea apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursurilor.
Apărătorul din oficiu numit pentru recurentul inculpat solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință si pe fond, rejudecând, revocarea măsurii arestării preventive și cercetarea acestuia în stare de libertate întrucât pana la pronunțarea unei hotărâri definitive de condamnare beneficiază de prezumția de nevinovăție.
Apărătorul ales al recurenților inculpați și solicită admiterea recursurilor, casarea încheierii de ședința și pe fond, rejudecând, sa nu se mai mențină măsura arestării preventive aceștia beneficiind de prezumția de nevinovăție până la pronunțarea unei hotărâri definitive de condamnare. Susține că față de aceștia s-a reținut săvârșirea a câte 18 și, respectiv 16 fapte de furt calificat. Inculpații recurenți se afla in arest preventiv de peste 2 ani de zile, arestarea tinde sa se transforme in executarea pedepsei, fiind astfel încălcat termenul rezonabil al prevenției prevăzut de CEDO.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază neîntemeiate recursurile declarate de inculpați și pune concluzii de respingere a acestora si menținerea încheierii de ședință, ca fiind legală si temeinică, apreciindu-se corect incidența disp.art.300/2 rap.la art.160/b alin.3, art.148 lit.f Cod Procedură Penală, precum si existența indicilor temeinice din care rezulta presupunerea rezonabila ca aceștia au săvârșit infracțiunile prevăzute de 208-alin.1-209 alin.1 lit.a,e,i,g, alin.2 lit.b Cod Penal, cu aplic.art.41 alin,2 Cod Penal, pe timp de noapte, in loc public, prin spargerea autoturismelor si furtul bunurilor de valoare aflate din acestea. Având in vedere modalitatea concretă si împrejurările reale ale comiterii faptelor, numărul foarte mare de infracțiuni reținute in sarcina acestora, gravitatea deosebită a faptelor, prejudiciul produs, consideră că judecarea în stare de libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
In ultimul cuvânt, recurenții inculpați, si declara ca sunt de acord cu concluziile apărătorilor și solicită să fie cercetați in stare de libertate.
CURTEA
Asupra recursului penal de față.
Prin încheierea de ședință din 25.05.2009, pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul București - Secția a II-a penală a fost menținută arestarea preventivă a inculpaților, și.
Tribunalul a reținut că subzistă temeiurile avute în vedere la data arestării inculpaților.
Inculpații sunt cercetați pentru comiterea infracțiunilor de furt prev.de art.208-209 alin.1 lit.a,e,g,i și alin.2 lit.b cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, fiind acuzați că au comis mai multe furturi din mașini, după ce spărgeau geamurile autoturismelor în care se aflau părțile vătămate, sustrăgând bunurile acestora.
În sarcina inculpaților s-au reținut comiterea a peste 20 de acte materiale de furt de către fiecare inculpat.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs inculpații care au solicitat să fie judecați în stare de libertate, arătând că se bucură de prezumția de nevinovăție, iar arestarea preventivă durează de peste 2 ani de zile.
Recursurile inculpaților nu sunt întemeiate și vor fi respinse în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală.
În cauză sunt indicii temeinice că inculpații au comis infracțiunile pentru care sunt cercetați.
Este de observat că inculpații au fost judecați în primă instanță și au fost condamnați la pedepse de peste 5 ani de închisoare, fiecare.
Este adevărat că arestarea preventivă durează de peste 2 ani de zile, dar având în vedere că inculpații au fost condamnați în primă instanță și în cauză sunt indicii temeinice din care rezultă vinovăția acestora, având în vedere și gravitatea faptelor comise și perseverența infracțională a acestora, se constată că în mod justificat a fost menținută arestarea preventivă.
Lăsarea în libertate a inculpaților ar reprezenta un pericol pentru ordinea publică, prin starea de insecuritate ce s-ar produce în societate.
Mai este de observat și faptul că inculpatul este cercetat în altă cauză penală pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.329 Cod penal.
De asemenea trebuie ținut cont de numărul mare de fapte comise de către inculpați, de modul de manifestare al acestora și de valoarea prejudiciului cauzat.
Inculpații acționau asupra victimelor care aveau mașini de valoare mare, urmăreau dacă acestea aveau bunuri în mașini, își alegeau victime, de obicei femei, după care spărgeau geamurile mașinilor și sustrăgeau bunuri din acestea.
Faptul că inculpații au fost judecați și condamnați în primă instanță, dovedește că la dosar sunt probe certe din care rezultă vinovăția acestora, pericolul deosebit al acestora, precum și necesitatea menținerii inculpaților în stare de arest.
Curtea, pentru motivele arătate mai sus, apreciază că nu se impune revocarea măsurii arestării preventive și nici înlocuirea acesteia cu altă măsură preventivă.
Recurenții inculpați vor fi obligați la cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații, și împotriva încheierii de ședință din 25.05.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a penală în dosarul nr-.
Obligă recurenții inculpați și la câte 100 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Obligă recurentul inculpat la 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu se avansează din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 3 iulie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR
GREFIER,
Red.
Dact. AL 2 ex./8.07.2009
Președinte:Dumitru MiranceaJudecători:Dumitru Mirancea, Silvia Cerbu, Andreea Cioată
