Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 1016/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR. 5919/2/2009
1541/2009
DECIZIA PENALĂ NR.1016
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 03.07.2009
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Dumitru Mirancea
JUDECĂTOR 2: Silvia Cerbu
JUDECĂTOR 3: Andreea Cioată
GREFIER - - -
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - a fost reprezentat prin procuror.
Pe rol judecarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședința din 23 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul București -Secția a II a Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut in ședința publică răspunde recurentul inculpat personal în stare de arest și asistat de avocat din oficiu, cu delegația nr.- emisă de Baroul București.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul de către grefierul de ședința, după care
Recurentul inculpat declara ca este de acord cu asistenta din oficiu la acest termen de judecată.
Constatând ca nu sunt excepții de invocat, alte probe de administrat și cereri de formulat, Curtea apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Apărătorul din oficiu al recurentului inculpat solicită admiterea recursului declarat, casarea încheierii de ședință si pe fond, rejudecând, sa nu se mai mențină starea de arest preventiv. Inculpatul recurent a recunoscut că a consumat în joacă droguri, nu este cunoscut cu antecedente penale si este arestat din octombrie 2008.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază neîntemeiat recursul și pune concluzii de respingere a acestuia, încheierea de ședința fiind legală și temeinică. Față de inculpat s-a reținut săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri,in cauza subzistând indiciile temeinice avute in vedere la data arestării preventive, constând în: debuturile formulate, declarațiile colaboratorilor cu nume de cod și, raportul de constatare tehnico-științific, procesul-verbal de înseriere a sumei de 250 lei.
In ultimul cuvânt, recurentul inculpat declara ca lasă la aprecierea instanței.
CURTEA
Asupra recursului penal de față.
Prin încheierea de ședință din 23.06.2009, pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul București - Secția a II-a penală a fost menținută arestarea preventivă a inculpatului .
Tribunalul a reținut că subzistă temeiurile avute în vedere la data arestării inculpatului.
Inculpatul este cercetat pentru comiterea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prev.de art.2 alin.2 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, reținându-se în fapt că în perioada 24.04.2008 - 19.06.2008 a vândut în mod repetat droguri colaboratorilor cu nume de cod " " și " ".
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul care a solicitat să fie judecat în stare de libertate, arătând că nu prezintă pericol pentru ordinea publică, deoarece a recunoscut faptele și nu are antecedente penale.
Recursul inculpatului nu este întemeiat și va fi respins în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală.
În cauză sunt indicii temeinice din care rezultă vinovăția inculpatului, acesta recunoscând comiterea infracțiunii, recunoaștere care se coroborează cu procesele-verbale încheiate de organele de poliție.
În mod justificat instanța de fond a apreciat că există pericol pentru ordinea publică, având în vedere modalitatea de comitere a infracțiunii, pedepsele aplicate pentru traficul de droguri, recrudescența acestui fenomen.
Faptul că inculpatul nu are antecedente penale și a recunoscut comiterea infracțiunii, nu reprezintă motive suficiente pentru lăsarea acestuia în libertate, ci împrejurări care vor fi avute în vedere la data soluționării dosarului.
Lăsarea în libertate a inculpatului ar reprezenta un pericol pentru ordinea publică, prin starea de insecuritate ce s-ar produce în societate.
Având în vedere recrudescența deosebită a traficului și consumului de droguri, pericolul deosebit pe care îl reprezintă pentru societate, este normal ca să se manifeste o atitudine mai exigentă, mai fermă în luarea măsurilor necesare stopării acestui flagel.
În cadrul acestor măsuri se înscrie și arestarea preventivă care are scopul de a asigura buna desfășurare a procesului, precum și de a proteja societatea față de comiterea unor infracțiuni deosebit de periculoase.
Din toate aspectele învederate anterior, rezultă că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică și nu se impune casarea acesteia.
Recurentul inculpat va fi obligat la cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 23.06.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a penală în dosarul nr-.
Obligă recurentul la 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu se avansează din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 3 iulie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR
GREFIER,
Red.
Dact. AL 2 ex./8.07.2009
Președinte:Dumitru MiranceaJudecători:Dumitru Mirancea, Silvia Cerbu, Andreea Cioată
