Menținere măsură de arestare preventivă . Decizia 726/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROM NIA
CURTEA DE APEL
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 726/ DOSAR NR-
Ședința publică din data de 6 octombrie 2008
Completul de judecată format din:
PREȘEDINTE: Elena Barbu JUDECĂTOR 2: Manuela Barbu
- - - JUDECĂTOR 3: Alexandru Vasiliu
- - - Judecător
- - - Grefier
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public
- procuror în cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de inculpații, și împotriva încheierii de ședință din data de 30 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov, în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio-video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenții inculpați: asistat din oficiu de avocat, - și asistați de avocat, apărător ales, și asistați de avocat - în substituirea av., apărător ales.
Procedură îndeplinită.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursurilor potrivit dispozițiilor art. 385/13 pr.pen.
Avocat susține recursul astfel cum a fost formulat solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii atacate iar în cadrul rejudecării, în principal revocarea măsurii arestării preventive iar în subsidiar înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Apreciază că încheierea pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov nu este armonizată cu întreg conținutul dosarului.
Susține că în acest moment inculpații pot fi lăsați în stare de libertate având în vedere întreg materialul probator administrat în cauză, precum și faptul că o mare parte dintre aceștia au fost deja audiați, probele fiind în mare parte administrate.
a se avea în vedere că inculpații sunt arestați de 11 luni, perioadă în care au avut un comportament corespunzător, ceea ce poate forma convingerea instanței că faptele comise au fost doar accidentale.
Inculpatul la data arestării preventive era absolvent al unei forme de învățământ și era angrenat în activități care îi aduceau veniturile necesare pentru a se întreține. Susținerile reprezentantului Ministerului Public în sensul că nu avea un loc de muncă sunt nefondate.
Mai mult există garanții că în situația în care măsura arestării preventive va fi înlocuită cu o altă măsură neprivativă de libertate, obligațiile impuse de instanță vor fi respectate.
Faptul că până în prezent dosarul nu a fost soluționat deși este pe rol de 11 luni nu se datorează inculpaților întrucât aceștia nu au formulat nicio cerere de amânare.
Instanța ar trebui să personalizeze situație fiecărui inculpat și să aprecieze dacă termenul rezonabil nu a fost depășit având în vedere că datorită complexității cauza va mai trena pe rolul instanțelor o perioadă lungă de timp.
Avocat - susține recursul astfel cum a fost formulat solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii atacate, iar în cadrul rejudecării înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea.
Invederează instanței că inculpații sunt arestați de 11 luni, menținerea în continuare a acestei măsuri tinzând să o transforme într-o pedeapsă.
a se avea în vedere că inculpații au dat declarații, au prezentat starea de fapt astfel că în această fază procesuală aceștia nu pot influența desfășurarea procesului penal în condițiile în care fac parte din familii organizate și nu au fost cunoscute ca persoane având un comportament antisocial.
Motivația instanței de fond în sensul că inculpații prezintă pericol social întrucât folosesc internetul nu are nici o justificare în condițiile în care majoritatea persoanelor au acces la acest mijloc de comunicare.
Susține că în cauză nu este aplicat un tratament egal tuturor inculpaților având în vedere că o parte dintre aceștia sunt judecați în stare de libertate deși au comis aceleași gen de fapte. Mai mult dacă aveau intenția de a se sustrage o puteau face imediat după perioada reținerii când au fost liberi 14 ore.
Întrucât la dosar nu există indicii care să susțină presupunerea că inculpații ar fi avut acasă un aparat de citire carduri în vederea fraudării, apreciază că lăsarea acestora în stare de libertate este absolut necesară.
Avocat solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate, iar în cadrul rejudecării în principal revocarea măsurii arestării preventive iar în subsidiar înlocuirea măsurii cu obligarea de a nu părăsi localitatea.
a se avea în vedere că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale și a avut un comportament corespunzător pe tot parcursul cercetărilor astfel că nu se poate reține că lăsarea în libertate a acestuia ar prezenta pericol pentru ordinea publică. Mai mult termenul rezonabil impus de CEDO a fost depășit, în acest moment putându-se reține că inculpatul a conștientizat gravitatea faptelor sale și consecințele produse.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului și menținerea ca fiind legală și temeinică și legală a încheierii atacate Întrucât temeiurile ce au stat la baza luării măsurii arestării preventive nu s-au modificat și nici nu au dispărut apreciază că menținerea în continuare a stării de arest preventiv este justificată. a se avea în vedere gravitatea faptelor comise de inculpați în sarcina acestora reținându-se infracțiuni care aduc atingere siguranței instrumentelor de plată prin card.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, susține că încheierea Tribunalului pentru Minori și Familie Brașov nu este motivată. a se avea în vedere că în cauză nu există nici o plângere a unei persoane vătămate din România reprezentantul Ministerului Public încercând să apere interesele unor persoane din. În încheierea atacată se face referire la faptul că motivele care au determinat arestarea preventivă sunt cuprinse în încheierea nr. 10/2007 fără însă a se avea în vedere elementele ce se regăsesc în declarațiile persoanelor audiate în cauză. Solicită admiterea recursului și înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea.
Recurentul inculpat -, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și judecarea în stare de libertate. Precizează că se angajează să respecte obligațiile ce vor fi impuse de către instanță.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și judecarea în stare de libertate.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, solicită judecarea în stare de libertate având în vedere considerentele expuse de apărătorul său.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, solicită a fi judecat în stare de libertate, urmând a se prezenta în instanță ori de câte ori va fi citat.
CURTEA
Constată că, prin încheierea de ședință din data 30.09.2008, în baza art. 139 alin.1 Cod procedura penala,raportat la art. 139 alin.2 Cod procedura penala Tribunalul Brașova respins cererile de revocare și de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura preventiva a obligării de a nu părăsi localitatea formulate de inculpatul și cererile de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura preventiva a obligării de a nu părăsi localitatea formulate de inculpații -, si,prin apărătorii acestora.
În baza art. 300 indice 2 Cod procedura penala, raportat la art. 160 indice b, alin 1 și 3 Cod procedura penala constata legala si temeinica si a fostmenținută arestarea preventivaa inculpaților,fiul lui si, născut la data de 18.10.1983 in B, domiciliat in B,-,bloc 12 scara B apart.31, fără forme legale in Mun. B,-, scara B, apart.2 Jud. B, posesor al seria - nr. - eliberata de SEIP B, CNP -, fără antecedente penale, deținut in baza mandatului de arestare preventiva cu nr. 9/23.11.2007 emis de Tribunalul pentru Minori si Familie Brașo v;,fiul lui și, născut la data de 14.10.1989 in Constanta, Jud. Constanta, domiciliat in Mun. Constanta,strada - nr. 85-.29,scara A,apart.1 Jud. Constanta,posesor al CI seria - nr. - eliberata de Politia Constanta,CNP -,deținut in baza mandatului de arestare preventiva cu nr. 11/23.11.2007 emis de Tribunalul Pentru Minori si Familie Brașo v;,fiul lui si ia, născut la data de 22.04.1983 in M, Jud. C,domiciliat in Municipiul M C,-,scara A,apartament 13,Jud H, fără forme legale in Mun. B,strada - -,nr. 253,bloc 67 scara 2 apart.65,sector 3,posesor al CI seria - nr.- eliberata de Politia M C,CNP -,deținut in baza mandatului de arestare preventiva cu nr. 12/23.11.2007 emis de Tribunalul Pentru Minori si Familie Brașo v;,fiul lui si, născut la data de 13.08.1981 in Constanta, Județul Constanta,domiciliat in Mun. Constanta,strada - - nr.47,Jud. Constanta,posesor al CI seria - nr. - eliberata de Politia Constanta,CNP -,deținut in baza mandatului de arestare preventiva cu nr. 10/23.11.2007 emis de Tribunalul Pentru Minori si Familie Brașo v;,fiul lui si, născut la data de 26.02.1982 in Constanta, județul Constanta,domiciliat in Mun. Constanta,-, Județul Constanta, posesor al BI seria - nr.- eliberata de Politia Constanta,CNP -, deținut in baza mandatului de arestare preventiva cu nr. 13/23.11.2007 emis de Tribunalul Pentru Minori si Familie Brașo v;
Pentru a dispune astfel prima instanță a reținut că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpaților subzistă în continuare, lăsarea lor în libertate prezentând pericol și în prezent pentru ordinea publică. S-a avut în vedere starea de fapt și gravitatea deosebită a faptelor pentru care sunt cercetați inculpații.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs inculpații, -, și, solicitând admiterea recursurilor declarate, casarea încheierii și punerea lor în libertate.
În motivarea recursurilor inculpații - și arată că în raport de întregul material probatoriu administrat în cauză, de stadiul cercetării judecătorești, în care mare parte a probelor au fost deja administrate, cât și de durata arestării preventive, pe parcursul căreia inculpații au avut o conduită corespunzătoare, fiind depășit termenul rezonabil, lăsarea lor în libertate nu mai prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Inculpații și au arătat că durata arestării preventive a depășit termenul rezonabil, tinzând să se transforme într-o măsură sancționatorie, că nu li s-a aplicat un tratament egal tuturor inculpaților și că în raport de starea de fapt reținută în sarcina lor lăsarea lor în libertate nu mai prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Inculpatul a arătat că în raport de starea de fapt, de faptul că nu există nicio plângere a vreunei persoane din România, în raport de persoana sa, nefiind cunoscut cu antecedente penale și având o conduită procesuală corespunzătoare, de faptul că durata arestării preventive a depășit termenul rezonabil, nu se justifică menținerea arestării sale preventive.
Verificând încheierea atacată pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei, curtea reține următoarele:
Inculpatul a fost arestat preventiv în baza mandatului de arestare preventivă nr. 13/23.11.2007 al Tribunalului Brașov pentru faptul că în cursul anului 2007 sprijinit în mod regulat grupul infracțional organizat constituit de, -, și alții, în vederea retragerii frauduloase de bani prin diverse metode din conturile bancare ale altor persoane și a acceptat să primească pe numele său, prin sau mandat poștal on-line, diferite sume de bani obținute fraudulos trimise de alți membri ai grupului, pe care le-a retras de la unități bancare și poștale din C și apoi le-a remis mai departe lui. Fapta pentru care a fost arestat preventiv inculpatul poate constitui infracțiunea prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003.
Temeiurile arestării preventive le-au constituit situațiile prevăzute de art. 148 lit. c și f Cod procedură penală.
Inculpatul a fost arestat preventiv în baza mandatului de arestare preventivă nr. 9/23.11.2007 al Tribunalului Brașov pentru faptul că împreună cu din Statele Unite ale Americii, și -, din C, din Bac onstituit în anul 2007 un grup infracțional organizat, la acre au aderat și alte persoane, în vederea retragerii frauduloase de bani diverse metode din conturile bancare ale altor persoane, în cursul anului 2007 transmis, în mod repetat, pe Internet, fără drept, către, aflat în Statele Unite ale Americii, identificare de natura celor care permit utilizarea unor instrumente de plată electronică, (carduri bancare), în cursul anului 2007 fabricat și deținut, fără drept, în locuința sa echipamente cu scopul de a servi la falsificarea instrumentelor de plată electronică, în cursul anului 2007 cooperat cu vinovăție la clonarea de către în Statele Unite ale Americii a unor carduri, oferindu-i în mod repetat instrucțiuni și consiliindu-l privire la unele activitărți de realizat și modalitățile de obținere a falsurilor, în cursul anului 2007 transmis, în mod repetat, pe Internet, fără drept, către, aflat în Statele Unite ale Americii, date de identificare de natura celor care permit utilizarea unor instrumente de plată electronică (carduri bancare), în cursul anului 2007 fabricat și deținut, fără drept, în locuința sa echipamente cu scopul de a servi la falsificarea instrumentelor de plată electronică, în cursul anului 2007 cooperat cu vinovăție la clonarea de către în Statele Unite ale Americii a unor carduri bancare, oferindu-i în mod repetat instrucțiuni și consiliindu-l cu privire la activitățile de realizat și modalitățile de obținere a falsurilor, în cursul anului 2007 cooperat cu vinovăție la retragerea frauduloasă în mod repetat de către de la -uri amplasate în Statele Unite ale Americii, cu ajutorul unor carduri contrafăcute, a unor sume de bani din conturile bancare ale altor persoane, primind un procent din sumele retrase, în cursul anului 2007 cooperat cu vinovăție la săvârșirea în mod repetat a unor fraude informatice în dauna unor cetățeni străini de către, - și sau alte persoane, primind de la aceștia și transmițând mai departe datele de referință ale unor tranzacții frauduloase dispuse pe Internet în numele și pe seama, dar fără știința cetățenilor străini, titulari ai conturilor bancare, în vederea încasării sumelor de bani ce au făcut obiectul tranzacțiilor, primind un procent însemnat din sumele obținute.
Temeiurile arestării preventive le-au constituit situațiile prevăzute de art. 148 lit. c și f Cod procedură penală.
Inculpatul - a fost arestat preventiv în baza mandatului de arestare preventivă nr. 10/23.11.2007 a Tribunalului Brașov, pentru faptul că în cursul anului 2007 constituit împreună cu, -, și alții un grup infracțional organizat, în vederea retragerii frauduloase de bani prin diverse metode din conturile bancare ale altor persoane, în cursul anului 2007 transmis, în mod repetat, fără drept, pe Internet, către, date de identificare de natura celor care permit utilizarea unor instrumente de plată electronică, în cursul anului 2007 cooperat cu vinovăție la retragerea frauduloasă în mod repetat de către de la -uri amplasate în Statele Unite ale Americii, cu ajutorul unor carduri contrafăcute, a unor sume de bani din conturile bancare ale altor persoane, primind un procent din sumele retrase, și că, în cursul anului 2007 păgubit, în mod repetat, mai mulți cetățeni străini, titulari ai unor conturi bancare, introducând date necorespunzătoare realității în sisteme informatice de gestiune a acestor conturi și a efectuat transferuri de bani prin, în numele și pe seama acestor persoane, către alți destinatari, membri ai grupului infracțional organizat și a primit de la - ori de la alte persoane și a transmis mai departe lui datele de referință ale unor astfel de tranzacții frauduloase dispuse pe Internet în numele și pe seama, dar fără știința cetățenilor străini, titulari ai conturilor bancare, în vederea încasării sumelor de bani ce au făcut obiectul tranzacțiilor.
Temeiurile arestării preventive le-au constituit situațiile prevăzute de art. c și f Cod procedură penală.
Inculpatul - a fost arestat preventiv în baza mandatului de arestare preventivă nr. 11/23.11.2007 a Tribunalului Brașov, pentru faptul că în cursul anului 2007 constituit împreună cu, și alții un grup infracțional organizat, în vederea retragerii frauduloase de bani prin diverse metode din conturile bancare ale altor persoane, a introdus în mod repetat, fără drept, date informatice în sub forma unor spam-uri (email-uri sau mesaje instant) expediate nesolicitat, provenind aparent de la entități bancare reale, în vederea amăgirii titularilor unor conturi bancare și a obținerii de date informatice relevante de la aceștia cu privire la acele conturi, și că, în cursul anului 2007, păgubit, în mod repetat, mai mulți cetățeni străini, titulari ai unor conturi bancare, introducând date necorespunzătoare realității în sisteme informatice de gestiune a acestor conturi și a efectuat transferuri de bani pe Internet prin, în numele și pe seama acestor persoane, către alți destinatari, membri ai grupului infracțional organizat și le-a comunicat direct datele de referință ale acestor tranzacții ori i-a transmis mai departe lui datele de referință menționate, în vederea încasării sumelor de bani ce au făcut obiectul tranzacțiilor.
Temeiurile arestării preventive le-au constituit situațiile prevăzute de art. 148 lit. c și f Cod procedură penală.
Inculpatul a fost arestat preventiv în baza mandatului de arestare preventivă nr. 12/23.11.2008 a Tribunalului Brașov, pentru faptul că în cursul anului 2007 făcut parte din grupul infracțional organizat constituit de, - și alții, în vederea retragerii frauduloase de bani prin diverse metode din conturile bancare ale altor persoane, și că, în cursul anului 2007, păgubit, în mod repetat, mai mulți cetățeni străini, titulari ai unor conturi bancare, introducând date necorespunzătoare realității în sisteme informatice de gestiune a acestor conturi și a efectuat transferuri de bani prin, în numele și pe seama acestor persoane, către alți destinatari membri ai grupului infracțional organizat, transmițând datele relevante privind aceste tranzacții mai departe lui, în vederea încasării sumelor de bani ce au făcut obiectul tranzacțiilor.
În data de 12.03.2008 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților de mai sus, în stare de arest preventiv, în cursul urmăririi penale arestarea preventivă a inculpaților fiind prelungită succesiv. Totodată s-a dispus trimiterea în judecată și a altor inculpați care au fost cercetați în stare de libertate.
În prezent se desfășoară cercetarea judecătorească, inculpații au fost audiați, fiind necesară administrarea celorlalte probe.
În mod întemeiat prima instanță a apreciat că și în prezent subzistă temeiurile avute în vedere la data luării măsurii arestării preventive a celor cinci inculpați, având în vedere gravitatea faptelor pentru care aceștia sunt judecați, complexitatea cauzei, menținerea măsurii preventive a inculpaților, în raport de contribuția lor la desfășurarea fenomenului infracțional cu care a fost sesizată instanța de judecată, fiind necesară pentru buna desfășurare a procesului penal, pentru a împiedica sustragerea inculpaților de la judecarea cauzei.
Împrejurările și modalitatea în care inculpații, -, și se presupune că au săvârșit faptele pentru care sunt judecați, caracterul organizat al acestora, numărul mare al persoanelor implicate, urmările produse și care s-ar fi putut produce, cât și impactul deosebit de mare asupra societății a unui asemenea gen de fapte constituie probe că lăsarea în libertate a inculpaților prezintă pericol concret pentru ordinea publică. Având în vedere complexitatea cauzei, generată de numărul mare de inculpați, de starea de fapt reținută și de necesitatea identificării gradului de contribuție al fiecăruia în săvârșirea faptei, de probele ce trebuie administrate, dificultatea administrării acestora, termenul rezonabil al duratei arestării preventive a inculpaților nu a fost depășit.
De asemenea, modalitatea de operare a inculpaților, la nivel național, dar și internațional, caracterul organizat al faptelor, numărul mare al acestora, amploarea fenomenului infracțional reprezentau date că inculpații pregăteau săvârșirea altor infracțiuni la momentul la care a fost luată măsura preventivă.
Temeiurile arestării preventive avute în vedere la data luării măsurii arestării preventive a celor cinci inculpați nu au dispărut și nici nu s-au modificat până în prezent, astfel că impun și în continuare menținerea arestării preventive.
Persoana fiecărui inculpat, cât și gradul de implicare al fiecăruia în săvârșirea faptelor nu sunt de natură a determina schimbarea sau dispariția temeiurilor avute în vedere la data luării măsurii preventive. În continuare există bănuiala verosimilă că inculpații au săvârșit faptele pentru care în prezent sunt judecați, măsura arestării preventivă este necesară pentru buna desfășurare a procesului final, nu a depășit termenul rezonabil prevăzut de art. 5 paragr. 3 din CEDO și nici nu afectează prezumția de nevinovăție de care se bucură în continuare inculpații.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, curtea va respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații, -, și și va menține ca fiind legală și temeinică hotărârea atacată.
În baza art. 189 Cod procedură penală, onorariul avocatului din oficiu pentru inculpatul, în sumă de 100 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și se va include în cheltuielile judiciare din recurs.
În baza art. 192 alin. 2 Cpp, recurenții inculpați vor fi obligați să plătească statului cheltuieli judiciare după cum urmează: -suma de 150 lei, iar -, și -câte 50 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursurile declarate de inculpații, și împotriva încheierii de ședință din data de 30 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov în dosarul penal nr-, pe care o menține.
Onorariul avocatului din oficiu pentru inculpatul, în sumă de 100 lei se avansează din fondurile Ministerului Justiției și se include în cheltuielile judiciare din recurs.
Obligă recurenții inculpați să plătească statului cheltuieli judiciare după cum urmează: - suma de 150 lei, -, și - câte 50 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 06.10.2008
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
pt. - -, aflată în
concediu medical, semnează
prim-grefier
Red. /28.10.2008
Dact.G/28.10.2008
Jud. fond
- 2 exemplare -
30 Octombrie 2008
Președinte:Elena BarbuJudecători:Elena Barbu, Manuela Barbu, Alexandru Vasiliu
