Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 729/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROM NIA
CURTEA DE APEL
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 729/ DOSAR NR-
Ședința publică din data de 6 octombrie 2008
Completul de judecată format din:
PREȘEDINTE: Elena Barbu JUDECĂTOR 2: Manuela Barbu
- - - JUDECĂTOR 3: Alexandru Vasiliu
- - - Judecător
- - - Grefier
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public
- procuror în cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 1 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov, în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio-video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul inculpat -, în stare de arest, asistat de avocat, apărător ales.
Procedură îndeplinită.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului potrivit dispozițiilor art. 385/13 pr.pen.
Avocat susține recursul astfel cum a fost formulat solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii atacate și judecarea inculpatului în stare de libertate.
Nu contestă gravitatea faptei reținute în sarcina inculpatului însă la luarea și menținerea în continuare a unei măsuri privative de libertate trebuie avută în vedere și intenția făptuitorului. În cauză din probele administrate în cauză rezultă că inițial inculpatul a lovit victima însă lovitura care a dus la deces a aplicat-o coinculpatul.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului și menținerea ca fiind legală și temeinică a încheierii atacate. Apreciază că măsura arestării preventive a fost luată cu respectarea condițiilor prevăzute de lege.
Recurentul inculpat -, având ultimul cuvânt, susține că nu este vinovat, a aplicat câteva lovituri victimei însă acestea nu puteau să producă decesul. Solicită admiterea recursului și judecarea în stare de libertate.
CURTEA
Constată că, prin încheierea de ședință din data de 1.10.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-, s-a dispus menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului -.
Pentru a dispune astfel, prima instanță a reținut că temeiul avut în vedere la data luării măsuri arestării preventive subzistă și în prezent, în raport de circumstanțele reale ale săvârșirii faptei, iar măsura preventivă este necesară pentru buna desfășurare a procesului penal, în vederea efectuării cercetării judecătorești.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul -, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii, iar în urma rejudecării, punerea sa în libertate.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că în raport de contribuția inculpatului la săvârșirea faptei, loviturile aplicate de acesta nefiind determinante pentru producerea rezultatului letal, lăsarea sa în libertate nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Examinând încheierea atacată în raport de actele și lucrările dosarului, cât și prin prisma motivelor de recurs invocate, curtea reține următoarele:
În mod întemeiat, prima instanță a constatat că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 143 Cod procedură penală, existând probe din care reiese presupunerea întemeiată că inculpatul - a săvârșit o faptă de natură penală, respectiv că în noaptea de 27/28 mai 2008, inculpații - și, aflându-se în apartamentul victimei, în urma unui incident izbucnit spontan, i-au aplicat acestuia mai multe lovituri cu palmele, cu picioarele și cu un obiect contondent aducându-l în imposibilitate de a se apăra și în final producându-i decesul. Fapta poate întruni elementele constitutive ale infracțiunii de omor, prevăzută de art. 174 Cod penal.
Temeiul avut în vedere la data luării măsurii arestării preventive, și anume situația prevăzută de art. 148 lit. f Cod procedură penală, subzistă și în prezent, fiind determinată de gravitatea faptei comise, de modalitatea și împrejurările săvârșirii acesteia (pe fondul consumului de alcool, prin aplicarea de lovituri multiple cu mâinile și picioarele, prin încercarea de umilire a victimei prin încercarea de aos upune la perversiuni sexuale, în situația în care aceasta nu se putea apăra), cât și de urmarea produsă. Aceasta impune în continuare privarea de libertate a inculpatului. Nu are relevanță în acest moment procesual numărul sau intensitatea loviturilor aplicate de fiecare inculpat, având în vedere urmarea produsă și împrejurarea că ambii au acționat împotriva victimei, contribuția fiecăruia urmând a fi stabilită în final prin administrarea tuturor probelor.
Totodată, instanța constată că durata arestării preventive nu a depășit termenul rezonabil prevăzut de art. 5 paragr. 3 din CEDO.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, curtea va respinge ca nefondat recursul inculpatului - și va menține încheierea atacată ca fiind legală și temeinică.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, recurentul inculpat va fi obligat să plătească statului suma de 50 lei, cheltuieli judiciare în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 1 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-, pe care o menține.
Obligă recurentul inculpat să plătească statului suma de 50 lei, cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 06.10.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red. EB/9.10.2008
Dact.BD/20.10.2008
Jud. fond
- 3 exemplare -
Președinte:Elena BarbuJudecători:Elena Barbu, Manuela Barbu, Alexandru Vasiliu
