Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 1160/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR- (1825/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SECTIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.1160/
Ședința publică de la 31 iulie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Florică Duță
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Camelia Grigorescu
JUDECĂTOR 3: Petre
GREFIER -
* * * * * *
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București - a fost reprezentat de procuror.
Pe rol soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 21 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul București Secția Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul inculpat în stare de arest, asistat de avocat ales împuternicire avocațială nr.-/31.07.2009.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Apărătorul recurentului inculpat, solicită a se încuviința proba cu înscrisuri în circumstanțiere.
Curtea, încuviințează pentru recurentul inculpat proba cu înscrisuri în circumstanțiere și constată a fi administrată prin depunerea actelor la dosarul cauzei și constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul pe fondul recursului.
Apărătorul recurentului inculpat, având cuvântul, arată că a formulat recurs împotriva încheierii de ședință din 21 iulie 2009 prin care instanța Tribunalului București Secția I penală a menținut măsura arestării preventive și pe care o apreciază ca fiind netemeinică și nelegală.
Solicită a se avea în vedere că nu există nici un indiciu ca inculpatul aflat în stare de libertate ar putea să comită infracțiuni de aceeași natură.
Menționează că inculpatul avea un loc de muncă fiind angajat cu contract de muncă, iar unitatea la care a activat este dispusă a-l reangaja.
Precizează că inculpatul face parte dintr-o familie organizată, era necunoscut cu antecedente penale și aflat în libertate nu va influența buna desfășurare a procesului penal.
Concluzionând solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință și pe fond a se dispune cercetarea inculpatului în stare de libertate.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea recursului, ca nefondat.
Solicită fi avute în vedere împrejurările concrete ale comiterii faptei, caracterul continuat al activității infracționale, precum și faptul că inculpatul a aderat la un grup infracțional organizat în vederea comiterii de infracțiuni
Apreciază că în cauză nu au intervenit temeiuri noi, iar cele ce au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive se mențin în raport de natura infracțiunii de trafic de droguri pentru care este cercetat, modalitatea de săvârșire a acesteia, precum și față de urmările produse.
Totodată solicită a se avea în vedere că prin lăsarea inculpatului în stare de libertate se aduc grave prejudicii ordinii publice existând pericolul ca acesta să-și reia activitatea infracțională.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, arată că se raliază celor susținute de avocatul său și solicită fi cercetat în stare de libertate.
CURTEA,
Cu privire la cauza penală de față constată următoarele:
Prin încheierea de ședință publică din data de 21.07.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală, în dosarul nr- s-a dispus menținerea arestării preventive a inculpatului, motivând că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea pentru care inculpat este cercetat penal, este închisoarea mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea sa în libertate, prezintă pericol pentru ordinea publică.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, criticând-o pentru netemeinicie, susținând că nu se mai impune menținerea arestării preventive, cauza penală se poate soluționa și fără privarea sa de libertate, invocând circumstanțele sale personale.
Verificând încheierea criticată pe baza materialului probator de la dosar, Curtea constată că recursul nu este fondat.
În cursul urmăririi penale s-a luat măsura arestării preventive a inculpata în baza art.148 lit.f Cod procedură penală, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, reținându-se în fapt că la data de 4.03.2009 împreună cu alți trei coinculpați, au oferit spre vânzare unui investigator sub acoperire cantitatea de 1,03 grame heroină drept "probă" iar în cursul aceleiași zile au fost depistați deținând fără drept cantitatea de 2,032 grame heroină în vederea comercializării.
Inculpatul a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv, pentru săvârșirea infracțiunii reținută în sarcina sa și în cursul cercetării judecătorești, temeiurile care au determinat arestarea preventivă nu au încetat, din datele existente în cauză rezultă presupunerea că inculpatul a săvârșit o faptă pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, față de natura și circumstanțele reale în care a săvârșit infracțiunea, temeiuri care impun în continuare privarea de libertate a acestuia, așa cum judicios a reținut și instanța de fond care a făcut o legală aplicare a dispozițiilor art. 160/b Cod procedură penală.
Pentru aceste considerente, recursul urmează a fi respins ca nefondat, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin.2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 21 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul București - secția I penală în dosarul nr-.
Obligă recurentul la 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 31 iulie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact. 2 ex./14.08.2009
Președinte:Florică DuțăJudecători:Florică Duță, Nicoleta Camelia Grigorescu, Petre
