Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 1202/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
(1854/2009)
DECIZIA PENALĂ NR. 1202/
Ședința publică de la data de 12 august 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Iuliana Ciolcă
JUDECĂTOR 2: Silvia Cerbu
JUDECĂTOR 3: Dumitru Mirancea
GREFIER - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE - - Structura centrală - reprezentat de procuror -.
Pe rol soluționarea recursurilor formulate de inculpații, și, împotriva încheierii de ședință din data de 23 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică răspund: recurenta inculpată, recurentul inculpat, în stare de arest și asistat din oficiu de avocat în baza împuternicirii avocațiale de substituire emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Juridică, recurentul inculpat în stare de arest și asistat de avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.78608/2009 emisă de Baroul București - Cabinet individual, recurentul inculpat în stare de arest și asistat din oficiu de avocat în baza împuternicirii avocațiale emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Juridică și recurentul inculpat în stare de arest și asistat de avocat ales.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care;
Întrebați fiind, recurenții inculpați, arată că sunt de acord cu asistența juridică din oficiu, înțeleg să își mențină recursurile formulate în cauză precum și declarațiile date și nu mai au nimic de adăugat. De asemenea, recurenții inculpați și arată că înțeleg să își mențină recursurile formulate în cauză precum și declarațiile date și nu mai au nimic de adăugat.
Curtea constatând că nu sunt cereri prealabile, apreciază recursurile în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea motivelor.
Apărătorul recurenților inculpați, și solicită admiterea recursurilor, casarea încheierii recurate și rejudecând în fond, lăsarea în libertate a recurenților inculpați, apreciind că, în prezent, temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive nu mai subzistă, iar lăsarea în libertate a acestora nu prezintă pericol pentru ordinea publică. Solicită a se observa că inculpații au avut o atitudine sinceră, recunoscut faptele săvârșite, apreciind că liberi fiind inculpații nu ar impieta buna desfășurare a procesului penal, se vor prezenta la termenele de judecată.
Apărătorul recurentului inculpat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii din 23.07.2009 pronunțată de Tribunalul București și pe cale de consecință, revocarea măsurii arestării preventive și judecarea clientului său în stare de libertate, având în vedere faptul că acesta nu are antecedente penale, era student și nu se face vinovat de trafic de droguri, fiind doar consumator.
Totodată, apreciază că temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive nu mai subzistă iar lăsarea în libertate nu ar prezenta un pericol pentru ordinea publică, clientul său putând beneficia de o altă măsură preventivă mai puțin restrictivă decât cea a privării de libertate, respectiv înlocuirea cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Apărătorul recurentului inculpat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și judecarea inculpatului în stare de libertate, având în vedere atitudinea sinceră pe care a avut-o, precum și lipsa antecedentelor penale.
Apărătorul recurentului inculpat, apreciază hotărârea Tribunalului București ca fiind nelegală și netemeinică pentru următoarele motive:
Astfel, încheierea recurată nu este motivată în ceea ce îl privește pe clientul său. Solicită a se constata că instanța face o singură referire la inculpat, respectiv la capacitatea probabilă de aprovizionare de către acesta a unei posibile rețele de trafic de droguri, fără a face nici o referire în concret la activitatea imputată prin actul de sesizare cu care a fost investită instanța de judecată. Astfel, consideră că instanța nu putea motiva că măsura preventivă se justifică prin apartenența clientului său la o grupare infracțională, atâta timp cât acesta nu a fost trimis în judecată pentru asemenea infracțiune. Clientul său nu face parte din nici un lot, nici unul dintre ceilalți inculpați necunoscându- Totodată, mai arată că instanța de fond nu a motivat în concret nici care este pericolul concret, real și efectiv pe care clientul său îl reprezintă pentru ordinea publică.
De asemenea, nu în ultimul rând, solicită a se avea în vedere faptul că clientul său are un copil minor în întreținere și nu are antecedente penale.
Față de cele susținute solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și rejudecând în fond, continuarea cercetării judecătorești cu recurentul inculpat în stare de libertate.
Reprezentantul Parchetului, solicită respingerea recursurilor declarate de către cei șase inculpați, ca fiind nefondate și menținerea încheierii recurate, ca fiind legală și temeinică.
Apreciază că instanța de fond în mod corect a apreciat că în faza cercetării judecătorești, la momentul procesual prezent se mențin temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive în ceea ce îi privește pe cei șase inculpați, temeiuri care impun în continuare privarea de libertate a acestora. Totodată, solicită a se constata că încheierea recurată este motivată, fiind descrisă activitatea infracțională în concret a fiecărui inculpat în raport de participația acestuia la comiterea infracțiunii.
Concluzionând, arată că orice măsură privativă de libertate în cursul urmăririi penale sau cercetării judecătorești trebuie să fie apreciată în raport cu complexitatea cauzei, cu participația fiecărui inculpat la faptă și urmările pe care le produce această infracțiune deosebit de gravă care a luat amploare, precum și numărul mare de persoane care sunt implicate în această activitate infracțională.
Totodată, lipsa antecedentelor penale apreciază că sunt elemente care au fost avute în vedere de către instanța fondului, nu sunt de natură să conducă la concluzia că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive s-au modificat și că se impune fie revocarea fie înlocuirea acestei măsuri de privare de libertate.
Având pe rând ultimul cuvânt, recurenții inculpați, solicită judecarea lor în stare de libertate.
CURTEA,
Asupra recursurilor penale de față:
Prin încheierea de ședință din 23.07.2009 pronunțată de Tribunalul București, Secția I penală, în dosarul nr- a fost menținută arestarea preventivă a inculpaților, Și.
Tribunalul a reținut că subzistă temeiurile avute în vedere la data arestării inculpaților.
Inculpataa fost trimisă în judecată în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc în formă continuată si apartenență la un grup infracțional organizat, prev. de art. 2 al.l și 2 din Lg. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal și art.7 al.l și 3 din Legea nr.39/2003, toate cu aplic, art.33 lit.a Cod penal, reținându-se că, în perioada mai-septembrie 2008 vândut diferite cantități de substanțe stupefiante către diverse persoane în cadrul unui grup infracțional organizat iar în data de 16.07.2008 a vândut colaboratorului " " 10 comprimate ecstasy, în data de 06.08.2008 împreună cu învinuitul zis "" a vândut aceluiași colaborator 20 comprimate ecstasy.
Inculpatula fost trimis în judecată în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată prev. de art. 2 al. și 2 din Lg. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal, reținându-se că, în data de 06.05.2008 a vândut colaboratorului cu nume de cod " " 19 comprimate ecstasy, iar în data de 13.05.2008 a intermediat vânzarea către investigatorul sub acoperire " " a unui număr de 297 comprimate ecstasy;
Inculpatula fost trimis în judecată în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, deținere de droguri de risc în vederea comercializării, apartenență la un grup infracțional organizat, fapte prev. și ped. de art.2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal, art.7.l și 3 din Legea nr.39/2003, art. 2 alin.l și 2 din Legea nr. 143/2000, toate cu aplic. art. 33 lit.a Cod penal, art. 37 lit.la Cod penal și art. 16 din Legea nr. 143/2000, reținându-se că, în perioada mai-septembrie 2008 în cadrul unui grup infracțional organizat a vândut diferite cantități de substanțe stupefiante (cocaină, hașiș și ecstasy) către diverse persoane, iar în data de 25.06.2008 a vândut învinuitului G 5,09 grame cannabis, în data de 26.06.2008 a vândut 1,70 grame cocaină învinuitului G, iar în data de 06.08.2008 a vândut cantitatea de 50 comprimate ecstasy colaboratorului cu nume de cod " ". De asemenea, cu ocazia percheziției domiciliare s-a găsit cantitatea de 434 comprimate ecstasy destinată comercializării;
Inculpatula fost trimis în judecată în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc în formă continuată și deținere de droguri de risc în vederea consumului propri prev. de art. 2 al.l și 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal și art. 4 alin.! din Legea nr. 143/2000, ambele cu aplic. art. 33 lit.a Cod penal, reținându-se că, în perioada august-septembrie 2008 vândut diferite cantități de droguri către diverse persoane iar în data de 06.08.2008 împreună cu învinuita a vândut colaboratorului cu nume de cod " " 20 comprimate ecstasy,
Inculpatula fost trimis în judecată în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunilor de deținere și depozitare de droguri de risc și de mare risc în vederea consumului prev. de art. 2 al.l și 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 4 alin.l și 2 din Legea nr. 143/2000, ambele cu aplic, art.33 lit.a Cod penal, reținându-se că, în perioada iulie-septembrie 2008 vândut diferite cantități de comprimate ecstasy către diverși consumatori și a depozitat pentru inculpatul substanțe stupefiante, astfel încât în data de 02.07.2008 s-a ridicat de la susnumitul cantitatea de 0,76, iar în data de 18.07.2008 cantitatea de 0,16 grame cannabis și 50 comprimate ecstasy, cantități deținute fără drept. De asemenea, cu ocazia percheziției domiciliare s-a găsit o cantitate de cocaină, deținută în vederea consumului propriu, drog pe care și-1 procurase de la înc.;
Inculpatula fost trimis în judecată în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infracțiuniide trafic dedroguri de mare risc în formă continuatăprev. de art. 2 al.l și 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal, reținându-se că, în luna septembrie 2008 i-a vândut inculpatului 700 comprimate ecstasy, 434 comprimate din acestea fiind găsite cu ocazia percheziției domiciliare efectuate de către organele de poliție la locuința acestuia din urmă, iar în data de 25.09.2008 a fost depistat deținând un număr de 890 comprimate ecstasy care erau destinate inculpatului.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs inculpații recurenți care au solicitat să fie judecați în stare de libertate, arătând că nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la data arestării, nu prezintă pericol pentru ordinea publică și nu ar împiedica buna desfășurare a procesului penal.
Recursurile inculpaților nu sunt întemeiate și vor fi respinse în baza art. 38515mpct. 1 lit. b Cod procedură penală.
În cauză sunt indicii temeinice din care rezultă vinovăția inculpaților, respectiv procesele-verbale încheiate de organele de poliție, declarațiile inculpaților, constatările tehnico-științifice, declarațiile martorilor și ale colaboratorilor.
Față de gravitatea deosebită a faptelor și de pericolul pe care îl prezintă traficul și consumul de droguri, apare cu totul justificată menținerea arestării preventive.
În cauză sunt îndeplinite prevederile art. 148 lit. f Cod procedură penală în sensul că pedepsele prevăzute de lege sunt mai mari de 4 ani și există pericol concret pentru ordinea publică, care rezultă din natura faptelor comise, gravitatea acestor fapte, din modalitatea de acționare, din cantitatea de droguri traficată precum și din circumstanțele personale ale inculpaților, aceștia fiind fără un loc de muncă și obținând venituri din traficul de droguri.
Trebuie avut în vedere și faptul că este necesară o ripostă mai fermă a societății în combaterea acestui flagel care a luat o amploare deosebită.
Lăsarea în libertate a inculpaților ar crea o stare de insecuritate în societate având în vedere faptele reținute în sarcina lor.
În cauză este respectat și termenul rezonabil al perioadei de arest preventiv având în vedere complexitatea dosarului, probatoriul ce urmează a fi administrat, gravitatea faptelor comise, consecințele acestor fapte asupra consumatorilor, astfel că sunt respectate dispozițiile art. 5 din CEDO.
În legătură cu susținerile apărării inculpaților că încheierea recurată nu ar fi motivată, acestea nu pot fi primite, deoarece din analiza încheierii rezultă cu claritate care sunt temeiurile de drept și de fapt care au condus instanța că se impune menținerea arestării preventive.
Circumstanțele personale ale inculpaților, că au avut o atitudine sinceră, că au familie și copii sunt aspecte ce vor fi avute în vedere la soluționarea cauzei, dar acestea nu pot duce în mod automat la revocarea măsurii arestării preventive.
Instanța apreciază că nu sunt oportune nici cererile de înlocuire a măsurii arestării preventive cu alte măsuri preventive, iar din considerentele arătate anterior rezultă necesitatea menținerii stării de arest a inculpaților.
În concluzie, se constată că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică și nu sunt motive pentru casarea acesteia.
Recurenții inculpați vor fi obligați la cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, recursurile formulate de inculpații, și împotriva încheierii de ședință din 23.07.2009 pronunțată de Tribunalul București, Secția I penală, în dosarul nr-.
Obligă pe fiecare dintre recurenții, și inculpați la câte 200 lei cheltuieli judiciare către stat din care câte 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, se avansează din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
Obligă pe fiecare dintre recurenții și la câte 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.08.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact.
2 ex.-02.09.2009
Președinte:Iuliana CiolcăJudecători:Iuliana Ciolcă, Silvia Cerbu, Dumitru Mirancea
