Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 1217/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- (1935/2009)
DECIZIA PENALĂ NR.1217R
Ședința publică de la 14 august 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Elena Ursulescu
JUDECĂTOR 2: Florică Duță
JUDECĂTOR 3: Dumitru Mirancea
GREFIER - - -
Cu participarea MINISTERULUI PUBLIC - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI reprezentat de procuror.
Pe rol urmează soluționarea recursurile declarate de către inculpatul A, împotriva încheierii de ședință din 29.07.2009, pronunțată de către Tribunalul București - Secția I Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, s-a prezentat recurentul-inculpat, cercetat în stare de arest preventiv, personal și asistat de avocat desemnat din oficiu avocat, în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr.-/10.08.2009, atașată la fila 6/dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
La interpelarea instanței, recurentul-inculpat precizează că este de acord să fie asistat de către apărtorul desemnat din oficiu și nu solicită acordarea unui nou termen de judecată în vederea angajării unui apărător ales.
Nemaifiind altee cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Apărătorul recurentului-inculpat, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință atacată și pe cale de consecință să se dispună continuarea procesului penal cu inculpatul în stare de libertate, până la soluționarea definitivă a cauzei, având în vedere stadiul procesual, împrejurarea că s-a pronunțat deja o hotărâre de condamnre împotriva inculpatului, iar în acest moment fiind exclusă posibilitatea influențării vreunei persoane.
Reprezentantul MINISTERULUI PUBLIC, având cuvântul, solicită să se constate că în raport de materialul probaator administrat în cauză există suficiente probe și indicii temeinice în sensul art. 68/1 Cod procedură penală, din care rezultă presupunerea rezonabilă că inculpatul a săvârșit fapta pentru care este cercetat, temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive subzistă și impun în continuare privarea de libertate a inculpatului.
Se apreciază că, în cauză sunt în continuare îndeplinite cerințele art. 143 Cod procedură penală, existând suficiente dovezi că inculpatul a săvârșit fapta pentru care este cercetat și art.148 Cod procedură penală față de pedeapsa prevăzută de lege pentru fapta săvârșită, urmând a se avea în vedere și încadrarea juridică dată faptei.
Față de toate aceste aspecte, consideră că încheierea de ședință atacată este legală și temeinică, iar concluziile sunt în sensul respingerii recursului ca nefondat și obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Recurentul-inculpat, în ultimul cuvânt, arată că lasă pronunțarea soluției la aprecierea instanței.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față;
Prin încheierea de ședință din 29.07.2009, pronunțată de către Tribunalul București - Secția I Penală în dosarul nr- s-a menținut starea de arest a inculpatului A.
Tribunalul a reținut că subzistă temeiurile avute în vedere la data arestării preventive a inculpatului.
Inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la infracțiunea de furt calificat, prevăzute de art. 26 raportat la art. 208-209 lit. a, e, g și alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 99 și urm. Cod penal.
Inculpatul este acuzat că l-a ajutat pe inculpatul să sustragă din autoturismul proprietatea SC Leasing parcată în parcarea subterană, gențile numiților și în care se aflau actele de identitate, telefoanele, bani și alte valori, în timp ce acestea încărcau cumpărăturile în portbagajul autoturismului.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, care a solicitat să fie judecat în stare de libertate, deoarece nu mai poate influența în nici un mod soluționarea cauzei.
Recursul inculpatului este nefondat, și va fi respins în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală.
Față de gravitatea faptei comise și de modalitatea de acționare, apare cu totul justificată măsura menținerii arestării preventive.
În cauză sunt îndeplinite prevederile art. 143 și 148 lit. f Cod procedură penală pedeapsa fiind mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertatea a inculpatului reprezentând pericol concret pentru ordinea publică.
rezonabilă că inculpatul este vinovat rezultă din declarațiile părților vătămate, procesele-verbale de constatare a infracțiunii flagrante, declarațiile făptuitorilor, dovada de restituire a bunurilor și raportul de constatare dactiloscopică.
Este de subliniat faptul că dosarul s-a judecat în primă instanță, recurentul inculpat fiind deja condamnat.
Lăsarea în libertatea a inculpatului ar reprezenta un pericol pentru ordinea publică prin starea de insecuritate ce s-ar produce în societate.
De asemenea se constată că nu există împrejurări noi care să schimbe temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive.
Recurentul inculpat va fi obligat la cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat recursul declarat de inculpatul A împotriva încheierii de ședință din 29.07.2009, pronunțată de către Tribunalul București - Secția I Penală în dosarul nr- și îl obligă la 250 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.08.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact.
2 ex.-1.09.2009
Președinte:Elena UrsulescuJudecători:Elena Ursulescu, Florică Duță, Dumitru Mirancea
