Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 1219/2009. Curtea de Apel Bucuresti

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI

SECȚIA A II-A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

ȘI DE FAMILIE

DOSAR NR-

(1921/2009)

DECIZIE PENALĂ NR. 1219R

Ședința publică de la 14 august 2009

Curtea compusă din:

PREȘEDINTE: Elena Ursulescu

JUDECĂTOR 2: Florică Duță

JUDECĂTOR 3: Dumitru Mirancea

GREFIER - - -

Cu participarea MINISTERULUI PUBLIC - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI reprezentat de procuror.

Pe rol urmează soluționarea recursului declarat de către inculpatul, împotriva încheierii de ședință din 21.07.2009, pronunțată de către Tribunalul București - Secția I Penală în dosarul nr-.

La apelul nominal făcut în ședință publică, s-a prezentat recurentul-inculpat, cercetat în stare de arest preventiv, personal și asistat de avocat desemnat din oficiu, în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr. -/07.08.2009, atașată la fila nr. 6/dosar.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

La interpelarea instanței, recurentul-inculpat precizează că este de acord să fie asistat de către apărătorul desemnat din oficiu și nu solicită termen pentru angajarea unui apărător ales.

Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.

Apărătorul recurentului-inculpat, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință atacată și pe cale de consecință, continuarea cercetării judecătorești cu inculpatul în stare de libertate, considerând că la acest moment procesual nu mai subzistă temeiurile care au determinat arestarea preventivă și nu există probe sau indicii temeinice care să conducă la concluzia că inculpatul a săvârșit fapta pentru care este cercetat și că lăsat în libertate prezintă un peri col concret pentru ordinea publică.

Reprezentantul MINISTERULUI PUBLIC, având cuvântul, solicită respingerea recursului, ca nefondat, menținerea încheierii de ședință atacată ca legală și temeinică, apreciind că în mod judicios instanța de fond a menținut starea de arest preventiv a inculpatului, apreciind că și la acest moment subzistă temeiurile care au determinat arestarea inițială a inculpatului. Se apreciază că, în continuare sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.143 pr.pen. întrucât există suficiente probe și indicii temeinice că inculpatul a săvârșit fapta pentru care este cercetat și sunt îndeplinite cumulativ și condițiile prevăzute de art. 148 lit. f pr.pen. în sensul că pedeapsa prevăzută de lege pentru fapta săvârșită este mai mare de patru ani, iar lăsarea inculpatului în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, urmând a se avea în vedere natura și gravitatea faptei reținute în sarcina inculpatului, modalitatea concretă de comitere a faptei, gradul crescut de pericol social al faptei săvârșite, ce rezidă din datele înscrise în cazierul judiciar și limitele de pedeapsă ale faptelor săvârșite, ceea ce conduce la concluzia că încheierea de ședință este legală și temeinică.

Pentru aceste considerente, solicită respingerea recursului, ca nefondat și obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Recurentul-inculpat, având cuvântul, se consideră nevinovat, întrucât el a fost intermediar și anterior comiterii faptelor pentru care este acuzat lucra la societate comercială.

CURTEA,

Cu privire la cauza penală de față constată următoarele:

Prin încheierea de ședință publică din data de 21.07.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală, în dosarul nr- s-a dispus menținerea arestării preventive a inculpatului, motivând că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea pentru care inculpat este cercetat penal, este închisoarea mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea sa în libertate, prezintă pericol pentru ordinea publică.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul criticând-o pentru netemeinicie, susținând că nu se mai impune menținerea arestării preventive, cauza penală se poate soluționa și fără privarea sa de libertate, invocând circumstanțele sale personale.

Verificând încheierea criticată pe baza materialului probator de la dosar, Curtea constată că recursul nu este fondat.

În cursul urmăririi penale s-a luat măsura arestării preventive a inculpata în baza art.148 lit.f Cod procedură penală, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 și art. 4 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal și art. 33 lit. a Cod penal, reținându-se în fapt că la data de 21.01.2009 a vândut trei doze de heroină și la domiciliul său a fost depistat deținând cantitatea de trei doze de heroină destinată consumului propriu.

Inculpatul a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv, pentru săvârșirea infracțiunii reținută în sarcina sa și în cursul cercetării judecătorești, temeiurile care au determinat arestarea preventivă nu au încetat, din datele existente în cauză rezultă presupunerea că inculpatul a săvârșit o faptă pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, față de natura și circumstanțele reale în care a săvârșit infracțiunea, temeiuri care impun în continuare privarea de libertate a acestuia, așa cum judicios a reținut și instanța de fond care a făcut o legală aplicare a dispozițiilor art. 160/b Cod procedură penală.

Pentru aceste considerente, recursul urmează a fi respins ca nefondat, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin.2, 3 Cod procedură penală;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge, ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință publică din data de 21.07.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală, în dosarul nr- și îl obligă la 250 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei onorariu avocat oficiu.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi, 14.08.2009.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,

GREFIER,

Red.

Dact.

2 ex.-31.08.2009

-Secția I Penală

Jud. fond:

Președinte:Elena Ursulescu
Judecători:Elena Ursulescu, Florică Duță, Dumitru Mirancea

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 1219/2009. Curtea de Apel Bucuresti