Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 1220/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
(1937/2009)
DECIZIE PENALĂ NR. 1220R
Ședința publică de la 14 august 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Elena Ursulescu
JUDECĂTOR 2: Florică Duță
JUDECĂTOR 3: Dumitru Mirancea
GREFIER - - -
Cu participarea MINISTERULUI PUBLIC - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI reprezentat de procuror.
Pe rol urmează soluționarea recursului declarat de către inculpatul, împotriva încheierii de ședință din 23.07.2009, pronunțată de către Tribunalul București - Secția I Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, s-a prezentat recurentul-inculpat, cercetat în stare de arest preventiv, personal și asistat de avocat desemnat din oficiu, în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr. -/10.08.2009, atașată la fila 6/dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
La interpelarea instanței, recurentul-inculpat precizează că este de acord să fie asistat de către apărătorul desemnat din oficiu și nu solicită termen pentru angajarea unui apărător ales.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Apărătorul recurentului-inculpat, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință atacată și pe cale de consecință, continuarea cercetării judecătorești cu inculpatul în stare de libertate, având în vedere că nu există probe sau indicii temeinice care să conducă la concluzia că lăsat în libertate inculpatul prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, având în vedere că s-a pronunțat deja o hotărâre de condamnare.
Reprezentantul MINISTERULUI PUBLIC, având cuvântul, solicită respingerea recursului, ca nefondat, cauza fiind soluționată pe fond, iar menținerea arestării preventive este justificată, întrucât și la acest moment subzistă temeiurile care au determinat arestarea inițială a inculpatului. Se apreciază că, în continuare sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.143 pr.pen. întrucât există suficiente probe și indicii temeinice că inculpatul a săvârșit fapta pentru care este cercetat și sunt îndeplinite cumulativ și condițiile prevăzute de art. 148 lit. f pr.pen. în sensul că pedeapsa prevăzută de lege pentru fapta săvârșită este mai mare de patru ani, iar lăsarea inculpatului în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Pentru aceste considerente, solicită respingerea recursului, ca nefondat și obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Recurentul-inculpat, având cuvântul, solicită să se dispună cercetarea sa în stare de libertate, având în vedere că familia acestuia se află într-o situație disperată, fiind singurul întreținător al familiei sale, care în lipsa sa, de când se află arestat, a acumulat datorii la plata cotelor de întreținere în cuantum de 70 milioane lei.
În susținerea cererii, arată că există la dosar acte doveditoare, din care rezultă că în situația în care ar fi lăsat în libertate are un loc de muncă asigurat
CURTEA,
Asupra recursului penal de față;
Prin încheierea de ședință din 23.07.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală în dosarul nr- s-a menținut arestarea preventivă a inculpatului.
Tribunalul a reținut că subzistă temeiurile avute în vedere la data luării măsurii arestării preventive a inculpatului.
Inculpatul este cercetat pentru săvârșirea a trei infracțiuni de furt calificat prevăzute de art. 208-209 alin. 1 lit. e,g și i Cod penal.
În fapt inculpatul este acuzat că la data de 15.05.2008 a pătruns în locuința părții vătămate, de unde a sustras bani și cheia autoturismului părții vătămate, pe care l-a condus până în Municipiul C, unde a fost implicat într-un accident rutier, ocazie cu care a abandonat autoturismul.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, care a solicitat să fie judecat în stare de libertate.
Recursul inculpatului nu este întemeiat și va fi respins în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală.
În cauză sunt indicii temeinice din care rezultă vinovăția inculpatului, acesta fiind condamnat în primă instanță pentru infracțiunile comise.
Trebuie avut în vedere și faptul că inculpatul este cunoscut cu antecedente penale, fiind condamnat anterior pentru comiterea altor infracțiuni.
Față de gravitatea faptelor comise și de perseverența sa infracțională, apare cu totul justificată măsura menținerii arestării preventive.
Deși inculpatul susține că este arestat de peste 300 zile, termenul rezonabil nu a fost depășit, având în vedere circumstanțele soluționării cauzei, necesitatea administrării probelor, și faptul că inculpatul permanent a folosit căile de atac împotriva măsurilor dispuse de către instanță, iar la toate aceste aspecte se adaugă faptul că inculpatul deja a fost condamnat în primă instanță. Lăsarea inculpatului în libertate ar reprezenta un pericol pentru ordinea publică prin starea de insecuritate ce s-ar produce în societate.
Totodată sunt îndeplinite și prevederile art. 148 lit. f Cod procedură penală în sensul că pedeapsa prevăzută de lege este mai mare de 4 ani, iar inculpatul prezintă pericol pentru ordinea publică, pericol ce rezultă din activitatea s-a infracțională, precum și din circumstanțele sale personale.
Așa fiind, Curtea constată că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică și nu se impune casarea acesteia.
Recurentul inculpat va fi obligat la cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 23.07.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția Penală în dosarul nr- și îl obligă la 250 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei onorariu avocat oficiu se va suporta din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.08.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact.
2 ex.-1.09.2009
Președinte:Elena UrsulescuJudecători:Elena Ursulescu, Florică Duță, Dumitru Mirancea
