Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 1218/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
(1882/2009)
DECIZIE PENALĂ NR. 1218R
Ședința publică de la 14 august 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Elena Ursulescu
JUDECĂTOR 2: Florică Duță
JUDECĂTOR 3: Dumitru Mirancea
GREFIER - - -
Cu participarea MINISTERULUI PUBLIC - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI reprezentat de procuror.
Pe rol urmează soluționarea recursului declarat de către inculpatul, împotriva încheierii de ședință din 22.07.2009, pronunțată de către Tribunalul Ialomița - Secția Penală în dosarul nr-(583/2009).
La apelul nominal făcut în ședință publică, s-a prezentat recurentul-inculpat, cercetat în stare de arest preventiv, personal și asistat de avocat ales G, în baza împuternicirii avocațiale nr. 854/14.08.2009, atașată la fila 18/dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței prezența domnului interpret de limba bulgară, care va asigura traducerea pentru inculpat la acest termen de judecată.
Apărătorul recurentului-inculpat solicită încuviințarea probei cu înscrisuri în circumstanțiere.
Reprezentantul MINISTERULUI PUBLIC, având cuvântul, arată că nu se opune.
Curtea, deliberând, încuviințează proba cu înscrisuri pe care o constată administrată prin depunerea la dosar a înscrisurilor, care au fost atașate la filele13-17 inclusiv.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Apărătorul recurentului-inculpat, având cuvântul, arată că înțelege să critice încheierea de ședință pronunțată la data de 22.07.2009 de către Tribunalul Ialomița, prin care s-a dispus menținerea măsurii arestării preventive față de inculpat și s-a respins cererea acestuia de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a obligării de nu părăsi țara.
Arată că inculpatul a fost reținut și arestat în temeiul art. 148 lit. b și f Cod procedură penală, temeiuri care la acest moment procesual nu se mai mențin, întrucât în prezent nu mai există date că inculpatul ar încerca să zădărnicească direct sau indirect aflarea adevărului prin influențarea unei părți, martori sau prin distrugerea, alterarea sau sustragerea mijloacelor de probă.
În ce privește reținerea literei "f" a art.148 Cod procedură penală, apreciază că nu sunt îndeplinite cumulativ cele două condiții. Deși inculpatul este cercetat pentru săvârșirea unor fapte pentru care legea prevede o pedeapsă de 20 de ani închisoare, lăsarea acestuia în libertate nu prezintă pericol pentru ordinea publică, inculpatul bucurându-se de prezumția de nevinovăție și lăsat în libertate ar avea posibilitatea să demonstreze că fapta săvârșită se încadrează în alin.1 al art. 41C.pen.
De asemenea, solicită ca la pronunțarea soluției, să se aibă în vedere și circumstanțele personale ale inculpatului, respectiv atitudinea sinceră de care a dat dovadă inculpatul pe tot parcursul procesului penal, împrejurarea că deține un imobil în C, iar în situația în care ar fi cercetat în stare de libertate ar avea un domiciliu stabil.
De asemenea, solicită să se aibă în vedere și starea precară de sănătate a inculpatului, fiind diagnosticat cu probleme cardiace.
Pentru toate aceste considerente, solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință atacată și pe cale de consecință, continuarea cercetării judecătorești cu inculpatul în stare de libertate, considerând că nu există probe sau indicii temeinice care să conducă la concluzia că lăsat în libertate, inculpatul prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Reprezentantul MINISTERULUI PUBLIC, având cuvântul, consideră că încheierea de ședință atacată este legală și temeinică, în raport de încadrarea juridică dată faptelor reținute în sarcina inculpatului, față de caracterul continuat al faptelor săvârșite de acesta, față de circumstanțele reale ale săvârșirii faptelor și circumstanțelor personale ale inculpatului, în raport de materialul probator administrat în cauză până la acest moment și pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile săvârșite. Apreciază că toate aceste elemente au fost valorificate de către instanța de fond, care în mod judicios a constatat incidența dispozițiilor art. 300/2 rap. la art. 160/b Cod procedură penală și a menținut starea de arest preventiv a inculpatului.
Pentru aceste considerente, solicită respingerea recursului, ca nefondat, menținerea încheierii atacată ca legală și temeinică și obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Recurentul-inculpat, având cuvântul, solicită judecarea în stare de libertate, întrucât are grave probleme de sănătate, fiind suferind cu inima.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință din 22.07.2009 pronunțată de Tribunalul Ialomița în dosarul nr- s-a menținut, în temeiul dispozițiilor art.300/2 raportat la art.160/b Cod procedură penală, starea de arest a inculpatului și s-a respins cererea de înlocuire a acestei măsuri cu obligarea de a nu părăsi țara.
S-au dispus măsuri în vederea continuării cercetării judecătorești.
A reținut Tribunalul că inculpatul a fost trimis în judecată cercetat fiind împreună cu o altă persoană întrucât a racolat, transportat și găzduit o minoră și două alte persoane majore în scopul exploatării sexuale a acestora în Germania, fapte incriminate de art.12 și 13 din Legea 678/2001.
La data de 19.05.2009 s-a dispus arestarea lui preventivă pe o durată de 29 de zile, în temeiul dispozițiilor art.143, 148 lit.b și f Cod procedură penală întrucât a exercitat amenințări cu moartea asupra unui martor și a familiei sale, pedeapsă prevăzută de lege pentru infracțiunea de trafic de persoane ( cu referire și la minori) este mai mare de 4 ani iar lăsarea lui în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul solicitând cercetarea sa în libertate întrucât temeiurile avute în vedere la luarea măsurii nu se mai mențin, se bucură de prezumția de nevinovăție, ar avea posibilitatea să se apere mai bine în libertate, deține un imobil în C și are un domiciliu stabil, suferă de afecțiuni cardiace.
Examinând legalitatea și temeinicia încheierii de ședință atacate, prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art.385/6 alin.3 Cod procedură penală, Curtea constată recursul ca nefondat, în considerarea următoarelor argumente:
În cauză, există indicii temeinice, în sensul art.143 alin.1 Cod procedură penală raportat la art.68/1 Cod procedură penală din care rezultă presupunerea rezonabilă că inculpatul a săvârșit faptele reținute în sarcina sa prin actul de sesizare a instanței, având în vedere probele administrate pe parcursul procesului penal până în prezent.
Deasemenea, Curtea constată întrunite și cerințele art.148 alin.1 lit.b și f Cod procedură penală al pedepsei mai mari de 4 ani prevăzută de lege pentru infracțiunea de trafic de persoane și, cumulativ, pericolul pentru ordinea public pe care-l reprezintă lăsarea lui în libertate în raport de natura și gravitatea deosebită a infracțiunii reținute în sarcina lui, gradul de pericol social al unor astfel de fapte, persoana și conduita inculpatului care a amenințat cu moartea un martor și familia acestuia.
Față de considerentele expuse anterior, constatând că, în mod temeinic și legal, instanța de fond a apreciat că temeiurile care au determinat arestarea impun, în continuare, privarea de libertate a inculpatului, în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, Curtea va respinge recursul, ca nefondat.
Onorariul traducătorului autorizat va fi suportat din fondul Ministerului Justiției.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 cod procedură penală
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 22.07.2009 pronunțată de către Tribunalul Ialomița - Secția penală.
Obligă inculpatul la 100 lei cheltuieli judiciare statului.
Onorariu interpret se fixează pentru 2 ore și se suportă din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 14 august 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red. - 20.08.2009
Dact.EA-20.08.2009/2ex
- S- - Jud.
Președinte:Elena UrsulescuJudecători:Elena Ursulescu, Florică Duță, Dumitru Mirancea
