Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 1280/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - menținere arestare preventivă -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANTA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ NR.1280
Ședința publică de la 18 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Mircea Mugurel Șelea JUDECĂTOR 2: Liana Balaci
- - JUDECĂTOR 3: Gheorghe
G judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA
Pe rol, judecarea recursului declarat de inculpatul, împotriva încheierii nr.68 din 17 decembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns inculpatul, asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Avocat pentru inculpat solicită admiterea recursului, casarea încheierii, revocarea măsurii arestării preventive, inculpatul putând fi judecat și în stare de libertate, având în vedere că a avut un comportament bun înainte de săvârșirea faptei, a avut o atitudine sinceră.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat, obligarea la cheltuieli judiciare către stat, întrucât nu s-au schimbat temeiurile avute în vedere la luarea măsurii, având în vedere natura și gravitatea faptei, inculpatul prezentând pericol concret pentru ordinea publică.
Inculpatul arată că nu prezintă pericol public, nu are antecedente penale, este arestat din 26 octombrie 2009 și a recunoscut fapta, solicitând admiterea recursului.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin încheierea nr.68 din 17 decembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, s-a dispus în baza art.3001alin.1 și 3 Cod pr.penală, rap.la art.160 Cod pr.penală, menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului - fiul lui și, născut la 10 februarie 1956, în comuna de, județul G, CNP -.
În motivare, tribunalul a arătat că datele cauzei susțin bănuiala verosimilă că inculpatul ar fi autorul faptelor pentru care a fost trimis în judecată, iar împrejurările care au justificat luarea măsurii arestării preventive nu s-au modificat și nu au apărut alte elemente care să impună revocarea sau înlocuirea acestei măsuri.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, arătând că a avut o atitudine sinceră, nu are antecedente penale și nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și din oficiu în limitele prevăzute de lege, Curtea apreciază că este nefondat.
Inculpatul a fost arestat preventiv prin încheierea nr.57 din 27 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, apreciindu-se că sunt indicii temeinice că în data de 18 octombrie 2009, aplicat lovituri repetate cu pumnii și corpuri dure părții vătămate - mama sa, producându-i multiple fracturi la nivelul feței, toracelui și al coapselor, care au necesitat 65-70 zile îngrijiri medicale, fiind incidente dispozițiile art.148 lit.f Cod pr.penală.
Inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor calificat, prev-de art.20 rap.la art.174, 175 lit.c Cod penal.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea apreciază că în mod corect instanța de fond a constatat că nu s-au schimbat temeiurile avute în vedere la luarea măsurii, existând în continuare indicii temeinice că inculpatul a săvârșit infracțiunea pentru care este cercetat pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani.
Pericolul concret pentru ordinea publică rezultă din natura și gravitatea ridicată a faptei, modalitatea de săvârșire, inculpatul lovind-o cu pumnii și cu corpuri dure, pe victimă, care este mama sa, sentimentul de oroare produs asupra celorlalți membrii ai societății fiind justificată ideea că dacă inculpatul s-ar afla în stare de libertate s-ar crea un sentiment de insecuritate în rândul acestora, generat de faptul că persoane care au săvârșit acest gen de infracțiuni asupra propriului părinte se află printre ei, aceștia putând deveni astfel victimele faptelor inculpatului.
Nu trebuie ignorată nici reacția opiniei publice față de acest gen de fapte, care reclamă o intervenție promptă a autorităților care să aibă ca rezultat stoparea sau diminuarea unor astfel de comportamente, ci nu încurajarea lor.
În acest context, nu este oportună nici înlocuirea stării de arest cu o altă măsură preventivă, fiind necesară existența unui just echilibru între interesul personal al inculpatului și interesul general al societății.
În consecință, ținând cont de dispozițiile art.38515alin.1 pct.1 lit.b Cod pr.penală, recursul va fi respins ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cod pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de inculpatul, împotriva încheierii nr.68 din 17 decembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, ca nefondat.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 130 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei onorariu avocat oficiu, care va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică de la 18 decembrie 2009.
- - - - - G
Grefier,
Red.jud.
PS/7.01.2010
Președinte:Mircea Mugurel ȘeleaJudecători:Mircea Mugurel Șelea, Liana Balaci, Gheorghe
