Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 1340/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. 8649/2/2009
2181/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II-A PENALĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ nr. 1340
Ședința publică de la 18 septembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Petre Popescu
JUDECĂTOR 2: Anca Alexandrescu
JUDECĂTOR 3: Simona Cîrnaru
GREFIER: - -
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI, a fost reprezentat de PROCUROR:.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de către inculpatul - împotriva încheierii de ședință din data de 31.08.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II a Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul - inculpat personal, în stare de arest și asistat de avocat oficiu, în baza delegației nr. -, emisă de Baroul București -
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Având în vedere că prezenta cauză este exceptată de la protestul magistraților, Curtea, în baza dispozițiilor art. 38513Cod procedură penală, trece la dezbateri.
Apărătorul recurentului - inculpat, având cuvântul, solicită admiterea recursului și punerea inculpatului în stare de libertate, având în vedere că acesta și-a recunoscut și regretat fapta comisă, a colaborat cu organele de cercetare penală și nu există probe din care să rezulte că, lăsat liber, ar fi un pericol pentru ordinea publică, în raport și de circumstanțele personale ale acestuia.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, solicitând menținerea soluției instanței de fond pe care, o consideră legală și temeinică, în raport de natura și modalitatea de comitere a infracțiunii și de circumstanțele personale ale inculpatului, având în vedere că acesta este cunoscut cu antecedente penale.
Recurentul - inculpat, având cuvântul, declară că recunoaște și regretă fapta comisă, solicitând să fie judecat în stare de libertate.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului formulat, constată următoarele:
Prinîncheierea din data de 31.08.2009, pronunțată în dosarul nr-al Tribunalului București - Secția a II-a Penală s-a dispus, în baza art. 3002.C.P.P. rap. la art. 160 alin. 3.C.P.P. menținerea stării de arest preventiv a inculpatului.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut, în esență, că inculpatul este cercetat pentru săvârșirea tentativei la infracțiunea de omor calificat și deosebit de grav, prevăzută de art. 20 rap. la art. 174-175 lit. i - 176 lit. b Cod Penal, vătămare corporală prevăzută de art. 181.Cod Penal, două infracțiuni de lovire sau alte violențe, prevăzute de art. 180 alin. 2.Cod Penal și violare de domiciliu, prevăzută de art. 192.Cod Penal, iar temeiurile de fapt și de drept care au stat la baza arestării preventive subzistă și impun în continuare privarea inculpatului de libertate.
Tribunalul a constatat că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 143.C.P.P. existând la dosarul cauzei probe din care rezultă presupunerea rezonabilă că inculpatul a săvârșit faptele pentru care a fost trimis în judecată, în acest sens reținând: proces verbal de cercetare la fața locului si planșe foto; procese verbale de consemnare a actelor premergătoare; rapoarte de expertiză medico-legale; rapoarte de constatare tehnico științifică; procese verbale de recunoaștere din planșe foto; declarațiile martorilor, declarațiile inculpaților și învinuiților; raport medico legal de expertiză psihiatrică, iar lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică fiind de natură să aducă atingere desfășurării procesului penal în ceea ce privește aflarea adevărului, având în vedere totodată natura și modalitatea concretă de săvârșire a faptelor penale.
Cât privește pericolul concret pentru ordinea publică, acesta a rezultat atât din natura și gravitatea infracțiunilor reținute în sarcina inculpatului, modalitatea concretă de comitere a acesteia, limitele pedepsei care sunt mult mai mari de 4 ani, precum și circumstanțele reale ale săvârșirii acesteia, dar și faptul că inculpatul este recidivist, acesta fiind condamnat anterior pentru infracțiunea de furt calificat, Tribunalul a apreciat că sunt incidente și în continuare disp. art. 148 lit. f pericolul C.P.P. social concret fiind evident în contextul mai sus reținut precum și în ceea ce privește securitatea relațiilor sociale vădit periclitate prin comiterea infracțiunii.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs, în termen legal,inculpatul,care a criticat soluția instanței pentru motive de netemeinicie, arătând, în esență, că față de atitudinea sa sinceră și circumstanțele personale, nu se mai impune cercetarea în stare de arest preventiv.
Examinând actele dosarului și încheierea recuratăatât prin prisma criticilor formulate, cât și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, în conformitate cu dispozițiile art. 3856alin. 3.C.P.P. Curtea apreciază că recursul formulat este nefondat pentru următoarele considerente:
Instanța de fond a apreciat în mod just că temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive a inculpatului subzistă și impun în continuare privarea acestuia de libertate, neintervenind împrejurări noi care să determine schimbarea acestor temeiuri.
Astfel, probele administrate până la acest moment procesual constituie indicii temeinice, în accepțiunea prevăzută de art. 681.C.P.P. ce justifică presupunerea rezonabilă că inculpatul a săvârșit acte de agresiune asupra părților vătămate pe fondul conflictului desfășurat în loc public la data de 21.12.2008, conflict în care au fost implicate mai multe persoane.
Totodată, în acord cu instanța de fond, Curtea apreciază că sunt îndeplinite în continuare și condițiile prevăzute de art. 148 lit. f ce C.P.P. au stat la baza luării și menținerii măsurii arestării preventive, în sensul că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile deduse judecății este închisoarea mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea în libertate a inculpatului ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică.
În acest sens, Curtea are în vedere natura și gravitatea faptelor reținute în sarcina inculpatului, mai ales a faptei îndreptate contra vieții persoanei, împrejurările concrete în care se presupune că inculpatul a exercitat acte de violență asupra altor persoane, rezonanța socială negativă încă semnificativă a faptelor presupus comise, dar și circumstanțele personale ale inculpatului, care nu se află la primul conflict cu legea penală, fiind condamnat anterior pentru fapte de furt.
Toate aceste elemente evidențiază încă riscul unei tulburări a ordinii publice în cazul lăsării inculpatului în libertate, prin reacția de neîncredere a cetățenilor în fermitatea ripostei organelor statului față de persoanele bănuite că au comis infracțiuni deosebit de grave.
Atitudinea procesuală sinceră a recurentului-inculpat nu relevă, prin ea însăși, o schimbare a temeiurilor ce au stat la baza luării măsurii arestării preventive, cât timp ea nu poate fi examinată independent de celelalte circumstanțe ale cauzei analizate anterior, circumstanțe care justifică în mod pertinent și suficient privarea inculpatului de libertate în continuare.
Pentru aceste considerente, apreciind legală și temeinică încheierea recurată, în baza art. 38515pct. 1 lit. b C.P.P. va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii din data de 31.08.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului București - Secția a II-a Penală.
În baza art. 192 alin. 2.C.P.P. va obliga recurentul-inculpat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 100 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefundat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 31.08.2009, pronunțată de Tribunalul București - secția a II-a penală în dosarul nr-.
Obligă recurentul la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care, onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 100 lei se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 18 septembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red. /28.09.2009
Dact. 2 ex./28.09.09
Președinte:Petre PopescuJudecători:Petre Popescu, Anca Alexandrescu, Simona Cîrnaru
