Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 1341/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. 8651/2/2009
2182/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II A PENALĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ nr. 1341
Ședința publică de la 18 septembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Petre Popescu
JUDECĂTOR 2: Anca Alexandrescu
JUDECĂTOR 3: Simona Cîrnaru
GREFIER - -
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI, a fost reprezentat de PROCUROR:.
Pe rol, soluționarea recursurilor declarate de către inculpații și, împotriva încheierii de ședință, din data de 25.08.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a Ia Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns recurenții - inculpați, și, ambii personal, în stare de arest și asistați de avocat oficiu, în baza delegației nr. -, emisă de Baroul București -.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Având în vedere că, prezenta cauză este exceptată de la protestul magistraților și procurorilor, Curtea, în baza dispozițiilor art. 38513Cod procedură penală, trece la dezbateri.
Apărătorul recurenților - inculpați având cuvântul, solicită admiterea recursurilor și revocarea măsurii arestării preventive a acestora și punerea inculpaților în libertate, având în vedere că, nu se mai impune menținerea stării de arest deoarece aceștia au recunoscut că sunt consumatori de droguri, au urmat tratamente pentru dezintoxicare și nu există probe, din care să rezulte că lăsați liberi, ar crea un pericol pentru ordinea publică
Reprezentantul Parchetului având cuvântul, pune concluzii de respingerea recursurilor, ca nefondate, solicitând menținerea soluției instanței de fond, pe care, o consideră legală și temeinică, în raport de natura și gravitatea infracțiunilor și de faptul că, temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive a acestora se mențin și în prezent.
Recurentul - inculpat având cuvântul, recunoaște că este consumator de droguri, solicitând să fie judecat în stare de libertate.
Recurentul - inculpat având cuvântul, precizează că drogurile găsite la percheziția domiciliară erau pentru consum propriu.
CURTEA,
Deliberând asupra recursurilor penale de față:
Prin încheierea de ședință din 25.08.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția I Penală în dosarul nr-, în baza art.300/2 raportat la art.160/b alin.3 Cod procedură penală, s-a menținut arestarea preventivă a inculpaților și.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că sunt întrunite cumulativ exigențele art.148 lit.f Cod procedură penală.
Împotriva acestei încheieri, au declarat recurs inculpații, și.
Curtea, analizând încheierea sub aspectele de fapt și de drept, apreciază calea de atac ca fiind nefondată pentru următoarele considerente:
Inculpații sunt cercetați pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc prevăzută de art.2 alin.1 și 2 din Legea 143/2000 constând în aceea că la data de 10.02.2009, în jurul orei 13,20 inculpatul a vândut martorului denunțător prin intermediul coinculpatului, două doze, în cantitate de 1,20 gr heroină, contra sumei de 90 lei, bani înseriați ce au fost găsiți asupra sa, la percheziția corporală. Cu ocazia efectuării percheziției domiciliare la domiciliul aceluiași inculpat, situat în B,-, sector 3, în camera locuită în exclusivitate de el, a mai fost găsită cantitatea de 0.08 gr., destinată consumului propriu, fără drept, respectiv, două seringi hipodermice prezentând urme de heroină și o fiolă spartă cu urme de heroină. la prepararea și injectarea drogului - precum și 25 de comprimate de diazepam, deținute pentru consum propriu, fără drept.
În mod corect prima instanță a reținut că se mențin temeiurile care au dus la luarea măsurii inițiale, fiind întrunite cumulativ exigențele art.148 alin.1lit.f Cod procedură penală astfel, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile săvârșite este mai mare de 4 ani și lăsarea în libertate a inculpaților creează pericol concret pentru ordinea publică. Pericolul pentru ordinea publică rezultă din modul de operare, circumstanțele reale ale săvârșirii faptelor și circumstanțele personale ale inculpaților. În plus, la luarea măsurii preventive au fost avute în vedere criteriile prevăzute de art.136 alin.8 Cod procedură penală, măsura fiind judicios aleasă în raport cu persoana acestora.
În consecință, Curtea, conform art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, va respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpați și în baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, va obliga recurenții la plata cheltuielilor judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații și, împotriva încheierii de ședință din data de 25.08.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția I Penală, în dosarul nr-.
Obligă inculpații la câte 200 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care câte 100 lei pentru fiecare inculpat, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, se va avansat din fondul Ministerul Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 18 septembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER
Red.-28.09.2009
Dact.EA-29.09.2009/2ex
Președinte:Petre PopescuJudecători:Petre Popescu, Anca Alexandrescu, Simona Cîrnaru
