Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea 308/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. 8522/2/2009
2142/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II A PENALĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
ÎNCHEIERE nr. 308/
Ședința publică de la 18 septembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Petre Popescu
JUDECĂTOR 2: Anca Alexandrescu
JUDECĂTOR 3: Simona Cîrnaru
GREFIER - -
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE - DIRECȚIA NAȚIONALĂ ANTICORUPȚIE, a fost reprezentat de PROCUROR:.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de către inculpata împotriva încheierii de ședință din data de 28.08.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurenta - inculpată personal, în stare de arest și asistată de avocat ales, în baza împuternicirii avocațiale nr. 72118, emisă de Baroul București - Cabinet individual.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Recurenta - inculpată având cuvântul, declară că recunoaște și regretă fapta comisă, colaborează cu organele de urmărire penală și că a demisionat din funcția ce o deținea. Este divorțată, singurul întreținător al familiei și are în întreținere un copil minor.
Constatând că, nu mai sunt alte cereri prealabile de formulat, iar prezenta cauză, este exceptată de la protestul magistraților și al procurorilor, în baza dispozițiilor art. 38513Cod procedură penală, Curtea trece la dezbateri.
Apărătorul recurentei - inculpate având cuvântul, solicită admiterea recursului, respingerea propunerii de prelungire a duratei arestării preventive și punerea în libertate a inculpatei, având în vedere că aceasta a recunoscut și regretat fapta comisă, temeiurile care au justificat luarea măsurii arestării preventive nu mai subzistă, nu au apărut temeiuri noi, iar din probele administrate nu rezultă că inculpata prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, menționând, în acest sens, Decizia nr. 56/22.01.2007 a Înaltei Curți (Completul de 9 judecători). În sensul celor expuse, depune la dosar note de concluzii scrise.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul, apreciază că temeiurile care au condus la arestarea preventivă a inculpatei subzistă și la acest termen, nu au apărut elemente noi și că, în raport de natura și gravitatea faptei săvârșite, de pericolul concret pentru ordinea publică și de circumstanțele personale ale inculpatei, se impune prelungirea duratei arestării preventive a acesteia. Pentru aceste considerente, solicită respingerea recursului, ca nefondat și menținerea soluției instanței de fond, pe care o consideră legală și temeinică, precizând că nu are întrebări de pus inculpatei.
Recurenta - inculpată având cuvântul, solicită să fie cercetată în stare de libertate, având în vedere că nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
CURTEA,
Deliberând, asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 28.08.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a penală în dosarul nr-, s-a prelungit durata arestării preventive, cu 30 de zile de la data de 04.09.2009 până la 03.10.2009 față de inculpatul -- fiul lui și, ns.03.04.1975 în B,-, -orp B,.1,.4,.20, sector 3, CNP --) arestat în baza mandatului de arestare preventivă nr.167/UP/06.08.2009 emis de către Tribunalul București - Secția a II-a Penală în dosarul nr-, respectiv, de la 05.09.2009 până la 04.10.2009, față de inculpata - fiica lui și, ns.15.09.1967 în B, domiciliată în B,-, -1,.2,.70, sector 6, CNP--, arestată în baza mandatului de arestare preventivă nr.168//06.08.2009 emis de către Tribunalul București - Secția a II-a penală în dosarul nr-.
Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond a constatat că, examinând actele și lucrările dosarului, inculpații și au fost arestați preventiv în baza mandatelor de arestare preventivă nr. 167, respectiv, 168/UP/06.08.2009 emise de Tribunalul București - Secția a II - a Penală, reținându-se a fi întrunite condițiile art. 143, art.148, lit.f Cod procedură penală și art.149/1 Cod procedură penală.
Potrivit art. 155 alin. l Cod procedură penală în cursul urmăririi penale, arestarea inculpatului dispusă de instanță poate fi prelungită motivat dacă temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate sau există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate.
Tribunalul a apreciat că temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive față de inculpați se mențin și impun în continuare privarea de libertate a acestora. Astfel, în cauză există date și indicii temeinice,potrivit art. 143 Cod procedură penală, din care a rezultat presupunerea că inculpații au săvârșit faptele pentru care sunt cercetați, relevante în acest sens, fiind următoarele mijloace de probă: denunțul și declarațiile numitei, denunțul și declarațiile numitului, declarația-denunț a numitului, procesul verbal privind consemnarea seriilor bancnotelor sumei de 8000 lei pretinsă ca mită de, și și primită de primul în data de 30.09.2008; procesul verbal din 05.08.2009 privind consemnarea seriilor bancnotelor care au compus suma de 16.000euro pusă la dispoziția denunțătorilor pentru realizarea flagrantului; suporturile digitale conținând înregistrările audio-video a dialogurilor purtate în mediul ambiental, a convorbirilor telefonice; procesul verbal din data de 05.08.2009 privind constatarea infracțiunii flagrante și de efectuare de percheziții și planșele foto întocmite în cauză;proces verbal privind efectuarea actelor premergătoare în cauză; declarațiile inculpatului - și procesele verbale întocmite în cauză cu privire la refuzul său de a da declarație; declarațiile inculpatei; fotocopia procesului verbal de recepție a imobilului din- și a documentelor anexate acestuia.
Totodată, sunt îndeplinite și condițiile prev. de art. 148 lit. f Cod procedură penală, întrucât, pentru aceste infracțiuni, legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar natura și gravitatea ridicată a faptelor (aceasta sunt de natură să producă îndoieli nu numai cu privire la onestitatea inculpaților și a serviciilor din care fac parte, dar și cu privire la mecanismul de funcționare a administrației publice), împrejurările, modalitatea în care se reține că ar fi fost comise, rezultatul produs, relevă pericolul concret pentru ordinea publică pe care l-ar putea produce lăsarea inculpaților în libertate.
S-a reținut că inculpata - fiica lui și, ns.15.09.1967 în B, domiciliată în B,-, -1,.2,.70, sector 6, CNP--, cetățenie română, studii superioare, căsătorită, ocupație - funcționar public, fără antecedente penale, pentru săvârșirea unei infracțiuni de trafic de influență, prevăzută de art.257 alin. 1 Cod penal raportat la art.6 din Legea nr.78/2000, modificată, și pedepsită cu închisoarea de la 2 ani la 10 ani, constând în aceea că împreună cu - au pretins suma totală de 16.000 de euro pentru a-și folosi influența asupra funcționarilor competenți în scopul de a- determina să facă un act ce intră în atribuțiile lor de serviciu, respectiv semnarea actului de recepție a lucrărilor efectuate la același imobil - sumă pe care a primit-o la data de 05.08.2009.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpata, solicitând respingerea propunerii de prelungire a duratei arestării preventive și punerea sa în stare de libertate, având în vedere că aceasta a recunoscut și a regretat fapta comisă, temeiurile care au justificat luarea măsurii arestării preventive nu mai subzistă, nu au apărut temeiuri noi, iar din probele administrate nu rezultă că inculpata prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Examinând legalitatea și temeinicia încheierii de ședință atacate, prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art.3856alin. final Cod procedură penală, Curtea constată recursul ca nefondat, în considerarea următoarelor argumente:
În cauză, există indicii temeinice, în sensul art.143 alin.1 Cod procedură penală raportat la art.681Cod procedură penală, din care rezultă presupunerea rezonabilă că inculpata a săvârșit fapta reținută în sarcina sa, având în vedere probele administrate pe parcursul urmăririi penale până în prezent, respectiv, denunțul și declarațiile numitei, denunțul și declarațiile numitului,declarația-denunța numitului, procesul verbal privind consemnarea seriilor bancnotelor sumei de 8000 lei pretinsă ca mită de, și și primită de primul în data de 30.09.2008; procesul verbal din 05.08.2009 privind consemnarea seriilor bancnotelor care au compus suma de 16.000 euro pusă la dispoziția denunțătorilor pentru realizarea flagrantului; suporturile digitale conținând înregistrările audio-video a dialogurilor purtate în mediul ambiental,a convorbirilor telefonice; procesul verbal din data de 05.08.2009 privind constatarea infracțiunii flagrante și de efectuare de percheziții și planșele foto întocmite în cauză; proces verbal privind efectuarea actelor premergătoare în cauză; declarațiile inculpatului - și procesele verbale întocmite în cauză cu privire la refuzul său de a da declarație; declarațiile inculpatei; fotocopia procesului verbal de recepție a imobilului din- și a documentelor anexate acestuia.
De asemenea, Curtea constată întrunite, în cauză și cerințele art.148 alin.1 lit. f Cod procedură penală. În aprecierea pericolului concret pentru ordinea publică pe care l-ar prezenta lăsarea în libertate a inculpatei, Curtea are în vedere natura și gravitatea deosebită a infracțiunii reținută în sarcina inculpatei, modalitatea și împrejurările concrete de comitere a faptei, modul de operare, gradul ridicat de pericol social al infracțiunii, dar și calitatea inculpatei de funcționar public în cadrul Direcției Generale de Poliție Comunitară.
Față de considerentele expuse anterior, constatând că, în mod temeinic și legal, instanța de fond a apreciat că temeiurile care au determinat arestarea impun, în continuare, privarea de libertate a inculpatei, în baza art.38515pct.1 lit. b Cod procedură penală, Curtea va respinge recursul, ca nefondat.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală recurenta inculpată va fi obligată la plata contravalorii cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpata împotriva încheierii de ședință din 28.08.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a penală în dosarul nr-.
Obligă recurenta la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 18 septembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red. -22.09.2009
Dact. EA/ 2 ex./23.09.2009
- Jud.
Președinte:Petre PopescuJudecători:Petre Popescu, Anca Alexandrescu, Simona Cîrnaru
