Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 18/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR. 11981/2/2009
2994/2009
DECIZIA PENALĂ NR. 18
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 06.01.2010
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Cristina Rotaru
JUDECĂTOR 2: Luciana Mera
JUDECĂTOR 3: Viorica Costiniu
GREFIER - - -
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL B - a fost reprezentat prin procuror.
Pe rol judecarea recursurilor declarate de inculpații G și împotriva încheierii de ședința din 04.12.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a Ia Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut in ședința publică răspund recurenții inculpați si G in stare de arest si asistați de avocat din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul de către grefierul de ședința, după care,
Recurenții inculpați G și declară că sunt de acord cu asistența din oficiu la acest termen.
Constatând ca nu sunt excepții de invocat sau cereri de formulat, apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursurilor.
Apărătorul din oficiu al recurenților inculpați G și solicită admiterea recursurilor, casarea în parte a încheierii de ședință din data de 04.12.2009 și pe fond, rejudecând, revocarea măsurii arestării preventive întrucât nu subzista temeiurile avute in vedere la luarea acesteia, respectiv cercetarea acestora in stare de libertate nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică. Precizează că recurenții inculpați au recunoscut și regretă săvârșirea faptei.
In subsidiar, solicita înlocuirea acesteia cu obligarea de a nu părăsi localitatea sau tara, inculpații urmând a se supune obligațiilor dispuse de instanța, neexistând riscul influențării administrării probatoriului sau aflării adevărului in cauza.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursurilor, ca neîntemeiate, încheierea de ședința fiind legala și temeinică, in mod corect fiind menținuta starea de arest preventiv, întrucât temeiurile avute in vedere la luarea măsurii arestării preventive se mențin in continuare, constând in procesul-verbal de surprindere de cercetare la fata locului, declarațiile părții vătămate, ale martorilor. Instanța a reținut că, in ceea ce privește întrunirea disp.art.143 Cpp, nu sunt administrate probe din care se contureze o alta situație de fapt, diferita de cea care rezulta din indiciile temeinice existente la momentul luării măsurii arestării preventive. In raport de stadiul procesual al cauzei, împrejurarea ca nu s-au modificat temeiurile care au dus la luarea măsurii arestării preventive, de pericolul social pe care îl prezintă judecarea inculpaților recidiviști in stare de libertate, in mod corect tribunalul a menținut starea de arest preventiv.
In ultimul cuvânt, recurenții inculpați G și solicită să fie judecați in stare de libertate.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință din 4.12.2009 pronunțată în dosarul nr- a Tribunalul București - Secția I Penală în baza art. 3002Cod procedură penală s-a menținut starea de arest a inculpaților, și
Pentru a pronunța această soluție tribunalul a constatat că măsura arestării preventive a inculpaților a fost dispusă cu respectarea condițiilor prev. de art. 143 Cod procedură penală și 148 lit. f Cod procedură penală, că temeiurile care au determinat arestarea preventivă nu au încetat și impun în continuare privarea de libertate.
S-a reținut că din materialul administrat în cauză până în prezent, rezultă presupunerea rezonabilă că inculpații au săvârșit faptele pentru care au fost trimiși în judecată.
De asemenea, pentru faptele reținute în sarcină legea prevede pedeapsa cu închisoarea mai mare de 4 ani, iar natura și gravitate faptelor, relevă pericolul concret pentru ordinea publică pe care l-ar produce lăsarea acestora în libertate.
Împotriva acestei soluții au formulat recurs inculpații G și solicitând punerea în libertate întrucât nu mai subzistă temeiurile ce au fost avute în vedere la luarea măsurii preventive, având în vedere că au recunoscut și regretat fapta.
Curtea, analizând încheierea recurată prin prisma criticilor formulate, cât și din oficiu, conform disp. art. 3856Cod procedură penală constată că aceasta este temeinică și legală.
Din cercetarea actelor și lucrărilor efectuate în cauză până la acest moment procesual, rezultă indicii temeinice că inculpații au săvârșit faptele ce li se rețin în sarcină.
S-a reținut în fapt că la data de în decembrie 2008 cei doi inculpați au pătruns în locuința lui de unde au sustras bunuri în valoare de 500 RON. Inculpații au fost condamnați de către instanța de fond, iar cauza se află în curs de soluționare în apel, și în această fază procesuală s-a menținut arestarea preventivă prin încheierea din 4.12.2009.
Având în vedere gravitatea concretă a faptelor, modalitatea de săvârșire, precum și circumstanțele personale ale inculpaților, Curtea constată că în mod temeinic a apreciat prima instanță că aceștia prezintă pericol pentru ordinea publică.
Mai mult de atât, inculpații au și recunoscut faptele săvârșite, iar instanța de fond s-a pronunțat asupra vinovăției acestora, aplicându-le o pedeapsă cu închisoarea. Nu înseamnă că acest lucru împietează asupra prezumției de vinovăție a inculpaților, însă conturează presupunerea rezonabilă că au săvârșit faptele ce li se rețin în sarcină.
Recunoașterea de către inculpați a infracțiunilor săvârșite nu poate reprezenta un argument definitoriu pentru a constata că numai subzistă temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii preventive.
Curtea apreciază la fel ca și tribunalul că aceste temeiuri subzistă, și impun în continuare privarea de libertate.
De aceea, va respinge ca nefondate recursurile inculpaților conform art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală și în baza art. 192 Cod procedură penală îi va obliga pe recurenți la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații și împotriva încheierii de ședință din 4.12.2009 pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul București - Secția I Penală.
Obligă fiecare recurent la câte 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul avocat oficiu în sumă de câte 100 lei, se avansează din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 6.01.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact.
2 ex.-10.02.2010
Președinte:Cristina RotaruJudecători:Cristina Rotaru, Luciana Mera, Viorica Costiniu
